Еще важные замечания от автора статьи:

Раз:

Вы протестили по одному накопителю - фигня, просто везение\невезение.

Даже 250гб ссд - это 16-32 одинаковых устройств флеш-памяти, что весьма значимо статистически.

Два:

производители дают гарантию на небольшой ресурс 30-150Тб [...] из за того что гарантию дают на запись по ХОСТУ! а не в NAND... реальная запись в NAND при изнурительной записи мелких файлов и серверном использовании... может превысить запись по хосту до 100 раз...

Почитайте методику тестов. Мы как раз всё это моделируем и меряем по хосту. Да и статью почитайте тоже. Усиление записи на порядки - это всё в прошлом. Современные контроллеры такого уже не допускают. Так было раньше из-за несовершенства алгоритмов, а сейчас от этого избавились.

Резюме, как обычно:

Да, ваш ссд может умереть в день покупки и наглухо похоронить все данные. Прямо, как жесткий диск. А может не умереть и работать годами и годами (что, обычно, и происходит).

Но ссд не боится механики, не шумит. И дает такой бешеный прирост отзывчивости системы\софта, что пусть дохнет хоть строго в день конца гарантии.

Нужно сравнение с HDD (теми же тестами), чтобы народ уже на SSD поскорее переходил

А смысл? Это уже весьма разные устройства. Да, сервера хранения архивных данных или видео наблюдения нет никакого смысла делать на ссд (невыгодно). Но в задаче «быстрый накопитель для системы\софта» у жестких дисков уже нет шансов.

Другое дело, что кому-то реально похрен на разницу между хдд\ссд, и он никуда не торопится.

Причем сдох не по деградации, а просто умер наглухо, ни одна контора данные снять не может.

С данными это понятно. Что с гарантией, что говорит гнусмас?

До самого гнусмаса все нет времени дойди. И хочу еще в одну контору сносить, вдруг чудо. Данные не критичны (платить за их восстановление глупо), но меня выбесило.

Вообще проблемы могут быть. Покупал у магазина серовоза и он отмораживается. А гнусмас не орет на каждому углу, как ВД, что ему срать на магазин, он может считать гарантию от даты производства (в этом то случае у меня еще 2+ лет в запасе)

А смысл?

Продемонстрировать в тесте, что у SSD ресурс больше HDD? Это ведь так? Вот сколько терабайт ресурса у типичного HDD? Кто-нибудь тестил?

Ну ты отпишись что выйдет. Я вот себе долго выбирал и потом купил 850 PRO отчасти из-за гарантии на 10 лет так как часть из предыдущих SSD именно так внезапно и сдыхаха после окончания гарантийного срока.

Ну не факт, что это так. Хотя в бюллетенях на wd gold вполне есть гарантируемая величина записи.

Колхозы охлаждение. Он троттлит при длинной записи. Эти жопы могли бы и продумать.

Вывод делать только вам?
Кто победил? Надеюсь наши?
Кстати около года назад взял за 40 баксов 750 evo и накатал на нем примерно 6ТБ.
Т.е как обещает производитель оно еще как минимум 6 лет должно отбегать, но моя пека это уже не переживет.

Ну не факт, что это так.

Не посыпиться раньше пары сотен Тб? Вот нет же тестов. Хотя, если, предположим, что запись будет идти со скоростью ~100 Mb/s, на это потребуется уйма времени))

Но и хдд надо тестить реально не по одному экз. А хотяб десяток. Это в ссд внутри куча одинаковых флешек мелких.

Хотя на HDD можно затирать до дыр какой-то один участок (благо это возможно в отличие от SSD)

Moderators

Насколько я помню, надёжность/ресурс HDD выражается скорее не предельным количеством записанных данных, а числами типа MTTF/MTBF (среднее время до отказа/между отказами), BER (частота появления тихих ошибок) и тому подобными, а какого-то принципиального предела суммарного объёма записи там и нет.

Хотя надо позвать хардварщиков, типа olegkrutov — пусть лучше они просветят.

Когда же объём записи превысил 592 Тбайт, SSD просто пропал из системы и перестал как бы то ни было определяться даже BIOS материнской платы. Такое поведение накопителя опровергает утверждение о том, что при исчерпании ресурса накопитель переходит в режим «только для чтения». Подобная функциональность реализуется программно лишь в некоторых продуктах Intel, а в потребительских накопителях других производителей её нет.

Как говорится, это должен знать каждый.

Причем сдох не по деградации, а просто умер наглухо

Откуда знаешь, что не по деградации? Что бы не писали авторы теста, разбросы могут быть, например, от партии микросхем.

он может считать гарантию

А у меня в гарантийном талоне к сосунговскому ssd написали в одном магазине 98 месяцев. У них программ а не принимала больше.

сходи на сайт WD и почитай (каежтся wd) , там на клиентские диски дается рекомендованная нагрузка в 55ТБ/год

Так что затирать одну область долго не получится, она может и подохнуть от такого.

Результаты не вызывают доверия.

Ага. Так.

просто умер наглухо

Вот в этом и проблема. Я сам никогда не видел SSD, выжатых по ресурсу. Как правило помирает контроллер и все, ни в BIOS не видно и не сделать ничего. Но по личному опыту расклад более чем хороший. За все время у меня сдох лишь OCZ Vertex 3, печально небезызвестная в свое время модель. После весь парк был переведен на Intel'овские SSD. Хоть и дорогие, зараза, но ни один не помер. В купленном Dell с завода стоит Lite-On CV3 на 512 Гб, как я понимаю, тот же Plextor, только сбоку. Брат пока жив.

Я сам никогда не видел SSD, выжатых по ресурсу. Как правило помирает контроллер и все, ни в BIOS не видно и не сделать ничего

Тест кучи SSD на выносливость (убивали перезаписью) (комментарий)

Опять сферические тесты в вакууме, которые ничего не показывают. У NAND по мере убивания циклами перезаписи падает в первую очередь время, которое он будет хранить данные в выключенном состоянии, а его как всегда не меряли.

Надёжность хранения данных на отключенных SSD

Мало информации, 2 недели всего, и только по одному от каждого девайса. Дело в том, что помимо, собственно, утекания заряда/появления битфлипов роль играет еще и сила ECC, которую юзает контроллер.

ubifs, например, у нанда ремапит данные, количество битфлипов больше 80% от тех, что может покрыть ecc. Если по смарту были ремапы без потери данных, то некоторые блоки успели за 2 недели подойти к границы возможностей ECC.

Правильная методика была бы износить несколько одинаковых SSD из одной партии одинаково и дать им полежать. одному две недели, другому четыре, другому 8 и т.д. А после сравнить SMART и сделать график.

Ну в общем, ничего нового. Систему можно держать спокойно, а /home, в котором всё-таки хоть сколько-то ценные конфиги — либо выносить на хард, либо регулярно бэкапить.

Но недавно у меня сдох 950 не износив и трети ресурса :) Причем сдох не по деградации, а просто умер наглухо, ни одна контора данные снять не может.

У меня новёхонький OCZ сдох через пару недель после покупки. К их чести, проблем тогда не возникло, отправил накопитель DHL'ом, через пару недель пришёл новый, причём более новой модели.

Здесь ещё есть небольшой тест

http://techreport.com/review/25681/the-ssd-endurance-experiment-testing-data-...

http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experiment-data-retentio...

Поставить нищебродский ssd как кэш перед hdd, и пусть себе дохнет

У меня новёхонький OCZ сдох через пару недель после покупки.

Аналогично. Поменял на Plextor, тот отработал уже более 3 лет, смарт чистый.

Позвони в Ростов в контору, которая pc3000 делает. У них есть плата для снятия информации непосредственно с микросхем памяти. Если она конечно умеет работать с данным типом микросхем. Если умеет, то можно искать в Мск контору с такой же.

Я в такую контору и ходил. Говорят на чипах все шифровано. Бесполезно их выпаивать.

Тогда наверняка никак.

Продемонстрировать в тесте, что у SSD ресурс больше HDD?

Риск ссд выйти из строя выше.

У HDD нет такого предела, это верно.

Там скорей от времени вращения может деградировать механика, также у некоторых всякие фокусы со старением микросхем а-ля история с Sumitomo Bakelite — даже и в выключенном состоянии, а пишется при этом что-то или нет — ему пофигу :)