Кластер vs. мейнфрейм

pentium 133 нормально будет бегать

Смешное количество запросов.

>pentium 133 нормально будет бегать

p133 у него вроде под зюзероутер занят. Так что не будет. Придётся-таки мише кластер из заурусов собирать

>Смешное количество запросов.

Думаешь пару тачек выдержат сайт на пых-пыхе и мускуле, к которому каждую секунду будет обращаться штука пользователей?

кеширование сделать и все дела. это видно по причине топика про масштабируемость пыхпых.

>кеширование сделать и все дела. это видно по причине топика про масштабируемость пыхпых.

Там логика сложная, так что насчёт кеширования очень сомневаюсь.

там где модель не изменяется - кеширование html.

>там где модель не изменяется - кеширование html.

Cистема должна работать в реальном времени.

Кроме того, у каждого пользователя системы свои настройки, свои сообщения, свои файлы и т. д., так что ни о каком кешировании и речи быть не может.

Плюс сообщения и много фигни от других пользователей.

хз.. раскидать же можно СУБД на одну тачку, пахпах в пах на другую. много чтоли надо там? 200-300 запросов это фигня имхо...

Ну вот прикинь, каждую секунду будет поступать несколько сотен запросов, на каждый запрос будет несколько сетевых запросов к тачке с мускулем. Фигня? Я прекрасно помню, как укладывал линуксакс на несколько минут тысячей запросов главной страницы. То есть он обрабатывал несколько минут тысячу запросов.

Там тоже пых-пых кстати был.

да поздно уже.. стар и пьян

Если хватит соображаловки, кластер всегда предпочтительнее, то есть _и_ дешевле, _и_ производительнее (при тех же железяках).

Но сложнее.

Я имею некоторую статистику, года два собирал. На масштабах до 32 процессоров кластер обойдется раз в 4-6 дешевле SMP машинки, и чем больше процессоров, тем больше разрыв. И, опять же, после 8 процов SMP начинает тормозить. И это, видимо, объективно, ибо за последние 20 лет никаких подвижек в этом направлении (кроме маркетинговых) не видно.

А есть где-нибудь статистика по кластерам на одноголовых vs двухголовых (или HT) нодах.

2Lumi :

>А есть где-нибудь статистика по кластерам на одноголовых vs двухголовых (или HT) нодах.

Почти все мои знакомые кластеры двухголовые, так что _у_меня_ практически нету.

Один одноголовый кластер я много щупал: 32-битные Ксеоны (десяток) соединенные 4-x InfiniBand. Кластер очень дешевый (вообще-то, трудно про цену говорить, поскольку в кластере около 30 компьютеров, но соединено InfiniBandом только 10 (там, разумеется, еще и FastEthernet), но из-за этого InfiniBandа материнки довольно дорогие и Ксеоны по той же причине -- не думаю, что у Ксеона в одноголовом варианте есть преимущества перед простым Пнем), но очень шустрый (на задачах MPI over InfiniBand масштабируется не хуже Альтикса до 8 нодов) .

Двухголовые Ксеоны мастдай (из-за проблем с северным мостом), на тестах видно, как они, бедняги, за память борются. Двухголовые Оптероны неплохо выглядят. Гипертрединг на моих задачах не работает толком, и, видимо, в рамках MPI на Гипертрединг лучше вообще забить -- по крайней мере MPICH шибко его не любит.

Мое субъективное и не особо тщательно взвешенное мнение, что наилучшее отношение производительность/цена будет у кластеров на обычных пнях (с поднятым HT но без рассматривания нода как двухголового) соединенных Гигабитным Езетнетом. Только они не шибко надежны, все время будут ноды вылетать, что для параллельной задачи на пару месяцев совершенно неприемлемо.

http://www.vitanuova.com/solutions/grid/index.html

Благодарю.