LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Deleted

Могли бы в качестве API более высокого уровня взять что-либо из существующего (qt, gtk). Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

NS_??
Ты не путаешь :-) Какое QT&&GTK,
Где ты был в 1988 году? :-)) (Ладно я - в школу ходил :-) за компы не знал)

Но в 2000+ уже все были в сознании и с интернетами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от te111011010

на памяти карбон-кокоа- а теперь метал :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Могли бы в качестве API более высокого уровня взять что-либо из существующего (qt, gtk).

Они и взяли. Наработки из NeXTSTEP. Ну и Qt и Gtk, как бы на тот момент тупо не существовало. Это:
1. Новодел.
2. Qt тогда был ______проприетарным______

Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

Чтобы Билл продолжал тырить программы из macOS? Не нужно.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

Чтобы Билл продолжал тырить программы из macOS? Не нужно.

Можешь считать, что это ненужно, но это противоречит филосифии UNIX, которая говорит «Предпочитайте переносимость эффективности.»

te111011010
()
Ответ на: комментарий от dk-

Если применять её без фанатизма, то не дурость. Тогда, например, ещё часто писали приложения на языке ассемблера. А это приводило к их непереносимости на другие архитектуры.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Когда тогда?
КОгда написали на асме первые юниксы, а потом пыхтя паровозами переписали на С, как можно скорее?

А до Юникса все пытались активно спрыгнуть на АЛГОЛы и ФОРТРАНЫ?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

Нет, сейчас тоже имеет смысл. Например, может быть, приложение на Qt или аналогичного тулкита будет чуть менее производительным и чуть больше весить, чем нативное windows-приложение. Но ИМХО лучше его использовать, чем потом с нуля переписывать для других ОС.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от dk-

Какая именно? X11? Возможно. Но это к теме не относится. Она крива не потому, что она сделана по философии unux, а потому, что на данный момент она устарела, а отказаться в пользу другой, написанной с нуля, не позволяют существующие приложения и драйвера видеокарт.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Да, я про иксы. Они же пока по-умолчанию подразумеваются?

И как, по твоему, выходить из этой ситуации линуксу?

dk-
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Внезапно!
Хомячковых приложений Google.*; Opera; Libre; MS(шкайп).
Это минимально необходимый костяк десктопа.

И если бы Х были такими вот белыми и пушистыми, их можно было бы упрятать в отдельную виртуалку и вынести вообще из основного дерева ОС, как это было в самом начале.

А теперь имеем радужные реляции что в каком-то там.. ой да этож ХромОС в 2017 почти что избавились от кусков Х11 в wayland.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И если бы Х были такими вот белыми и пушистыми, их можно было бы упрятать в отдельную виртуалку и вынести вообще из основного дерева ОС, как это было в самом начале.

Как ты драйвер видеокарты вынесешь на виртуалку?

А теперь имеем радужные реляции что в каком-то там.. ой да этож ХромОС в 2017 почти что избавились от кусков Х11 в wayland.

ChromeOS — неюниксвейная банальная проприетарщина. Зачем она тут?

te111011010
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хомячковых приложений Google.*; Opera; Libre; MS(шкайп).

В ChromeOS нет ни оперы, ни libre, ни шкайпа.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

В рапсодии DR2 шёл OpenStep for Windows.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

И как, по твоему, выходить из этой ситуации линуксу?

линуксу

Линукс — это всего лишь ядро ОС. В круг задач ядра (как программы) не входит продвижение основанной на нём ОС. И вообще это дело людей, а не программы.

te111011010
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.