Что вы ожидаете от будущего?

Тебе зачем второй?

Смотрел призрак в доспехах? Он кстати на торрентах появился. Напиши
призрак в доспехах скачать торрент itunes

Но ведь в каждой вкладке браузер позволяет отдельно регулировать звук, независимо от контента сайта.

Нейроинтерфейсы, полёты в космос, продление жизни и прочие здравоохранительные ништяки. Автоматизация всего и вся. В далеком будущем человечество мутирует в здоровенный улей, типа Земля целиком станет гигантским мозгом. Фу какая мерзость, закапывайте меня семеро!11

нууу нет, там 1:1, причём очко сопернику засчитано только после того, как палка из руки таки выпала

1) Искусственный разум, который превзойдёт человека во всех областях деятельности.

2) Как следствие из пункта 1, технокоммунизм

3) Как следствие из предыдущих пунктов, резкое увеличение продолжительности жизни, возможно, вплоть до необозримой (медицина будет развиваться быстрее, чем люди, в среднем, умирать).

Это не ты случаем?
Клик

Это не ты случаем?

Нет.

Нейроинтерфейсы, полёты в космос, продление жизни и прочие здравоохранительные ништяки. Автоматизация всего и вся. В далеком будущем человечество мутирует в здоровенный улей, типа Земля целиком станет гигантским мозгом. Фу какая мерзость, закапывайте меня семеро!11

Ты девушка или парень?

Я-Дмитрий, сейчас так и напишу в профиле. Да, я парень, а что?

Я-Дмитрий, сейчас так и напишу в профиле. Да, я парень, а что?

Из-за причёски сложно понять.

Ты что дреды собираешься делать? Зачем такая причёска?

Дреды мечтал сделать в 19 лет, сейчас у меня ёж. В первый раз видишь фоточку девушки на аватарке?

В первый раз видишь фоточку девушки на аватарке?

Ты бы лучше подстригся налыса и занялся спортом, бегом и в качалку сходи.

Я уже ушёл из большого спорта много лет назад, стрижка и так почти налысо, ты жопой читаешь?

Я уже ушёл из большого спорта много лет назад, стрижка и так почти налысо, ты жопой читаешь?

А понел, это не твоя аватарка.

А как же загадка что раньше появилась, курица или яйцо?

Яйцо. Только это было яйцо курицы немного другого вида.

Кибер технологии. Кибер импланты. Продление жизни и органов. Пересадка мозга в роботизированный организм.

Надеюсь доживу до этого.

1) Искусственный разум, который превзойдёт человека во всех областях деятельности.

2) Как следствие из пункта 1, технокоммунизм

3) Как следствие из пунктов 1 и 2, деградация и постепенное вымирание человека, как тупиковой ветви эволюции. Механизмов может быть много. Самое простое: через спивание и наркотики. Самое изощрённое: редукция мозга и других органов в процессе эволюции за ненадобностью, и превращение человека в червя-паразита через миллион лет.

что раньше появилась, курица или яйцо?

Яйцо. Только это было яйцо курицы немного другого вида.

Почему же? Это могла быть и курица из Чернобыля.

Эволюция будет не нужна.

Меньше свободы, больше безопасности. Исчезновение понятий пенсия и пенсионер. Отмена свободы передвижения - транспорт будет ездить по строго заданным маршрутам. Кататься на олдскульном автомобиле/байке можно будет в специально отведенных для этого местах. Все девайсы вокруг будут следить за соблюдением закона и стучать куда надо в момент совершения правонарушения - матернулся на жирного жлоба - моментально получил админ. штраф и с банковского счета была снята деньга для его уплаты. Скрыться от слежения будет негде. Не советую никому вкладывать в недвигу - крах этого рынка очевиден. Цену имеет только ваш мозг. Грядет глобальная сортировка - всех оценят по достоинству и укажут их место в этом мире. Все тайны будут раскрыты. Мир станет прозрачен.

Я такого бреда могу еще много нагенерировать, но влом.

Эволюция будет не нужна.

Эволюция и сейчас объективно не нужна. Просто это реальность. Причём двигаться она может в обе стороны.

Если особь/популяция активно развивает какие либо способности, они оттачиваются, а органы, отвечающие за них, увеличиваются, будь то мышцы или мозг.

Если же работы не происходит, то способности потихоньку увядают, а органы редуцируются. Так происходит с паразитами.

Кстати, за последние 10 тыс. лет мозг homo sapiens уменьшился в среднем на 10% или даже 20% (точно не помню) по сравнению с мозгом неандертальца и кроманьонца.

Сам размер мозга не так важен, у дельфинов он ого-го-го, да вот только самих нейронов и связей между ними там кот наплакал, а размер обуславливается тем, что они плавают в холодных водах и объём мозга разрастается за счёт специальной ткани которая препятствует переохлаждению мозга. С другими «мозговитыми» животными похожая ситуация.

Ну и всегда есть женщины у которых объём мозга в среднем меньше, чем у мужчин, однако компенсируются за счёт усложнения самой сети.

Объективно эволюция это просто устаревшая теория, которая имеет множество противоречий и нестыковок.

Самое изощрённое: редукция мозга и других органов в процессе эволюции за ненадобностью, и превращение человека в червя-паразита через миллион лет.

Ничего себе.

Что вы ожидаете от будущего?

Бесплатного пищевого продукта, получаемого из молока с использованием свёртывающих молоко ферментов и молочнокислых бактерий, но без механического устройства с пружиной, предназначенного для поимки грызунов из семейства Muridae, отряда Rodentia.

А если чуть серьёзнее, то ничего хорошего.

Сам размер мозга не так важен

Да. Важно отношение объёма или массы мозга к объёму или массе тела. И именно это отношение у неандертальцев и кроманьонцев было на 10-20 процентов больше, чем у нас. Причём если у неандертальцев были хуже развиты лобные доли, поэтому предполагается, что с логикой у них было не очень, зато с творческим началом - о-го-го! - лучшие образцы наскальной живописи созданы ими, то структура мозга кроманьонцев ничем не отличалась от нашего, просто он был больше.

у дельфинов он ого-го-го, да вот только самих нейронов и связей между ними там кот наплакал

Вообще-то, до появления человека, китовые, и особенно высшие дельфины, были самыми разумными существами на Земле миллионы лет. И да, отношение мозга к телу - не единственный показатель. Жёсткой зависимости тут нет, но есть очень чёткая корелляция.

Объективно эволюция это просто устаревшая теория, которая имеет множество противоречий и нестыковок.

Это очень молодая, развивающаяся теория. Именно поэтому в ней столько нестыковок и противоречий. Взять ту же классификацию. Ещё 30 лет назад система была одна. Но в связи с бурным развитием генетики в последние десятилетия, система сильно поменялась и продолжает меняться. В то же время останки динозавров и других животных, вымерших не тысячи, а миллионы лет назад, генетически идентифицировать невозможно. Поэтому их продолжают классифицировать по старой системе. А взять те же вирусы. Биологи до сих пор не могут договориться, можно ли их считать живыми организмами или нет. И т. д.

А если чуть серьёзнее, то ничего хорошего.

Так тебе же и осталось не очень много.

Одно не исключает другого. Более того: как раз в результате случайных полезных мутаций у потомства и появляются новые виды.

Я просто хотел сказать, что мутировать способен не только плод, но и родитель. Мы мутируем на протяжении всей жизни и если бы способны были жить миллионы лет, то наши гены за это время могли бы кардинально измениться. Поэтому вопрос приоритета курицы или яйца остаётся открытым. :-)

капитализм - угнетение рабочих и крестьян, только в наше время к ним прибавились - учителя, врачи, инженера и прочие... дальше будет только хуже - мне все это учитель в школе еще рассказывал, а я сидел и думал - какая дурь, все равно капитализм больше никогда не наступит, а я буду жить созидая в труде и радости...

Знакомому историку пока некогда, но он мне сказал книгу откуда я могу покопипастить

Быть может, ни одна наука не обречена была так страдать от дилетантизма, как история.

Эрнст Бернгейм, немецкий историк (1850–1942)

И тут я заметил что вы копипастили с той же книжки, но видать её не прочитали, лол.

Восстанавливать картину прошлого можно по его отголоскам – историческим источникам, прежде всего письменным. Летописи, хроники, мемуары, воспоминания, письма – из этих осколков историк собирает свой пазл. Кроме того, восстанавливать прошлое помогают находки археологов. Однако старые документы и археологические артефакты допускают множество интерпретаций. Поэтому стороннему наблюдателю выводы историков, археологов, антропологов кажутся произвольными, а основания для утверждений – зыбкими. Критики «официальной науки» любят иронизировать по этому поводу:

«Вот откопают через 1000 лет Днепрогэс и решат, что это гробница древнего царя, построенная с помощью камней и палок».

Однако история – не единственная наука, которая имеет дело с давно минувшими эпохами. Палеонтология, геология и астрономия описывают процессы, происходившие миллионы, а то и миллиарды лет назад. Если уж мы доверяем реконструкциям динозавров, то почему отказываем историкам в способности восстановить события, происходившие, по геологическим меркам, вчера?

Да, объект исторического исследования специфичен, однако историки препарируют его не так, как им хочется, а по всем правилам науки. Историк Марк Блок в книге «Апология истории» цитирует одного дворянина XI века, ввязавшегося в тяжбу с монахами. Когда монахи пустили в ход документальные свидетельства, этот спорщик якобы сказал: «Имея чернила, кто угодно может написать что угодно». Таким образом, бытовой скептицизм имеет как минимум тысячелетнюю историю. Однако на нем одном далеко не уедешь. Разумеется, верить всему, о чем написано в источниках, никто не собирается. Специалист понимает, что, скорее всего, в источнике достоверные сведения смешаны с вымыслом. Задача историка – отделить одно от другого. За столетия сформировалась отдельная научная дисциплина – источниковедение. Известный советский и российский археолог Лев Клейн описывает процедуры, которым подвергается любой попавший в руки историков документ, будь то мемуары, письмо или царский указ. В первую очередь проводится экспертиза подлинности. Тут есть свои специалисты по шрифтам, почерку, печатям, материалам. Скажем, в российском документе, написанном до Октябрьской революции, должны использоваться «яти» и другие буквы, которые перестали употребляться после реформы орфографии 1917 года. Подлинность пресловутой Велесовой книги сразу вызывает сомнения, поскольку она начертана на тонких деревянных дощечках. Это крайне нетипично для древнерусского документа, которому подошли бы иные материалы – береста или восковые таблички (ряд интересных примеров см. также в статье историка Константина Асмолова «Краткий курс источниковедения для «чайников»»). Лингвисты анализируют текст документа на соответствие языковым нормам своего времени. Историки проверяют и имена исторических лиц, и географические названия, и аббревиатуры. Скажем, ВЧК4 в 1922 году была упразднена с передачей полномочий Главному политическому управлению. Город Донецк до 1923 года назывался Юзовка, а с 1924 по 1961 год – Сталино. На помощь историкам приходят естественно-научные методы. Радиоуглеродный анализ показывает примерный возраст материала. Под микроскопом можно разглядеть улики, выдающие умелого фальсификатора. В своей первой книге я писал о следах современного графитового карандаша на ткани, в которую завернули «мумию дочери персидского царя» (якобы V век до нашей эры; как оказалось, конец XX века).

Историк реконструирует события, публицист расставляет оценки

публицист != учёный ну эт на всякий случай.