Аппаратный коммунизм

Опять ты.

Если у робота будет некое подобие свободы воли, тогда ему незачем будет улучшать жизнь людей. Если этой свободы не будет, то все зависит от того, как и кто его будет программировать.

В этом и дело. Логические вычислители (всё, что мы наблюдаем) по природе предсказуемы. Диалектические (будучи накачаны исторической фактурой) должны выводить фундаментально коммунизм.

Почему он вообще должен будет к чему-то такому приходить? Почему бы ему просто не уничтожить человечество согласно законам жанра?

Ценность жизни имеет смысл только в рамках нашего общества. Вне нашей системы - нет морали и прочих человеческих выдумок. Нет добра и зла. Есть природа - она в один миг может уничтожить миллионы и миллиарды и при этом она совершенна.

будучи накачаны исторической фактурой

И как бы он её оценивал? На основе чего? Какой философии?

Погоди. Твой вопрос уже подразумевал уничтожение всего живого? Т.е. как бы выглядел коммунизм для роботов?

С таким истеричным определением эксплуатации, как у коммуняк, под него попадает любое человеческое взаимодействие.

Вот! Все друг другом пользуются. Не бывает бескорыстных поступков. Человек изначально порочный.

Что в этом порочного-то?

Т.е. как бы выглядел коммунизм для роботов?

Даже не так. Как бы выглядел коммунизм для существ с квантовым-супер-мозгом? А зачем богоподобному существу система, которая изначально была заточена под людей?

О! Вот такой вариант мне нравится: как бы выглядел коммунизм для богов?

как бы выглядел коммунизм для богов?

Как мифы Древней Греции))

Что в чем порочное? Я о том, что любое действие, даже спасение котенка - основано на корысти. Ваще любое. В этом мире нет ничего чистого и бескорыстного. Я и не говорил, что это плохо. Мне норм.

Порок (этика) — нравственный, духовный недостаток, отрицательное моральное качество человека.

В этом мире нет ничего чистого и бескорыстного

Корысть это что-то грязное?

Я не знаю, что такое отрицательное моральное качество. Для меня таких нет. Для меня нет никакого абсолютного плохо или абсолютного хорошо. Есть разумные вещи и неразумные. Для современного общества - да. Корысть - это порок и грязь. Но, опять же, мне норм. Я просто бью моралфагушек их же оружием. В основе всех человеческих поступков лежат вещи, презираемые современным обществом. Такой вот парадокс.

Есть разумные вещи и неразумные

Ну это и есть хорошие и плохие вещи.

Для современного общества - да. Корысть - это порок и грязь

Вовсе нет. Пороком считается, так сказать, наглая корысть, когда один другого обдирает как липку - материально или морально.

Убивать людей, например, плохо - но кому? Обществу! Системе от этого плохо. А мне от этого плохо? Не знаю, не пробовал, не было надобности.

Я смотрю глубже. Вот пример. Материнская любовь - это что такое? Химия да и только. Человек жаждет испытать радость, удовольствие и мозг ему это дает. Вот он порок! Сделал кому-то добро и получил свою дозу наркоты в мозгу.

Убивать людей, например, плохо - но кому? Обществу! Системе от этого плохо

Шта? От этого плохо тем, кого убивают. Их близким также.

Вот он порок!

Что в этом порочного? Это никто пороком не считает, кроме вас, видимо.

Ну и я о том же. Кому-то от этого плохо, а кому-то нет. Нет никаких абсолютно злых или добрых поступков. Это все относительно.

Никто - это вы? Что люди подразумевают под бескорыстным поступком? Может ли бескорыстный поступок быть порочным?

А кто вообще говорит об абсолютах?

Ну проведите соцопрос на тему «является ли материнская любовь пороком?»

Ницше против Гегеля? Чтоб я так жил, чего только не прочтешь на ЛОРе...

Еще хотел бы услышать от вас пример чего-нибудь непорочного. Ну, чтобы на одном месте не топтаться и понять ваш взгляд на этот вопрос.

Я выше уже дал понять, что я считаю непорочным: более-менее взаимовыгодный обмен чем-то материальным или нематериальным.

Для меня нет авторитетов. Я против кого угодно буду, если с чем-то с ним не согласен.

Для меня нет авторитетов

Вы так об этом заявляете, будто это какая-то заслуга или самоцель.

Констатация факта.

Немного не так. Против людей я ничего не имею, но с их взглядами могу быть не согласен.

Которая никак не связана с тем комментом, на который вы отвечали. Из чего вывод, что отсутствие авторитетов - предмет вашего тайного фапа и железное свидетельство того, какой вы умный и не такой как все))

Мать любит своих детей, потому что получает от этого удовольствие. Корысть и порок. Мнение большинства на этот вопрос я знаю, поэтому от соцопроса ничего интересного ждать не приходится.

Корысть и порок

Это ваше мнение, которое большинством не разделяется. Вы что, моралфаг?

Как не связана? Связана.

отсутствие авторитетов - предмет вашего тайного фапа и железное свидетельство того, какой вы умный и не такой как все))

Вас это беспокоит?

Как не связана? Связана

Нет.

Вы что, моралфаг?

Морал-нигилист.

Да.

И нигилируете вы, как видно, то, что сами же придумали и приписали людям, лол

Если вам так интересны результаты такого соцопроса - сами его и проведите. Это была изначально ваша идея.

Это ж не я тут диванный фейлософо-борцун с воображаемыми недостатками общества

Я с ними не борюсь. Люди имеют право ошибаться и я это принимаю. Я, кстати, тоже человек :)

А вы какой рукой нигилируете?

Он нигилирует морально. Удивительно гибкий человек.

Я, кстати, тоже человек

Неправда, ты всего лишь его личинка.

Раз уж тут зашла речь про богов. Ведь мы для роботов будем богами. И нас того... на крест повесить запросто могут, зато потом чтить и славить.

А зачем? И с чего вы взяли, если робот обретёт мозг, что он будет просчитывать вам что-то? Вот скажем кошка, она вам что-то просчитывает? С чего взяли, что робот будет также предан как собака. Может он просто пойдёт смотреть на тучки, строить свой звездолёт и ему вы вообще нахрен не сдались?

Неразумные механизмы и «слабый ИИ», конечно же.

В этих учениях нет согласия в определениях почти любых понятий, даже среди отцов-основателей, так что какое определение эксплуатации ты имеешь ввиду?

С таким истеричным определением эксплуатации, как у коммуняк, под него попадает любое человеческое взаимодействие

Под эксплуатацией коммунисты понимают присвоение труда эксплуатируемых эксплуататорами. И ничего человеческого в этом взаимодействии нет. Приведу пример. Вот есть завод, и рабочие, работая напряжённо во вредных условиях, и непосредственно производя продукт, зарабатывают 30.000 в месяц. А т.н. высший менеджмент, который сидит на жопе в душных офесах ровно, время от времени генерирует бессмысленные бумаги, остальное время пинает @уи и ипёт тёток, зарабатывает 3.000.000 в месяц. Вот абсолютно ничего человеческого в такой ситуации нет. И истерика по данному положению вещей весьма уместна.

Мать любит своих детей, потому что получает от этого удовольствие. Корысть и порок.

Нет, это не корысть и порок. Корысть и порок - получение удовольствия (выгоды) от того, что делаешь плохо субъекту своих действий. Субъекту материнской любви - ребёнку - не плохо от того, что его любит мать, а наоборот. Никакого порока тут нет. Насколько должны быть з@сраны мозги, чтобы этого не понимать интуитивно. Либо спермотоксикоз.