LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Пожертвования для Wikipedia

 ,


0

1

Не могу с карты бросить денег для википедии. Пишет:

«К сожалению, мы не смогли обработать этот запрос. Возможно ваш браузер не принимает кукиз (cookies) или предыдущая страница была сохраненная копия?»

Куки включены, страница не копия. Ubuntu 16.04, хром Version 59.0.3071.86 (Official Build) (64-bit)

Ктонить сталкивался?

это до ввода карточной информации или после ?
на карте есть 3ds ?
если да, то отправляет тебя на ввод 3ds-ной инфы ?

dada ★★★★★
()

Пусть викидрочеры и оплачивают.

Grantrol
()
Ответ на: комментарий от dada

сразу после ввода карточной инфы получаю сообщение выше. а должен быть редирект на страницу банка с вводом кода подтверждения

VladimirMalyk ★★★★★
() автор топика

Ну попробуй на чистом профиле. Что ты там напердолил - только ты знаешь.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

Может быть страница с формой была открыта слишком долго? Полчаса.

goingUp ★★★★★
()

referer policy кто-то настроил

Deleted
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

одна из проблем, которая к тебе не относится, это неполадки в коннекшне между банком и визой/мастером.
так что попробуй либо чуть позже, либо другой метод.

dada ★★★★★
()

прошло через фаерфокс

VladimirMalyk ★★★★★
() автор топика

у меня другой вопрос - вот я скинулся на благое дело - как теперь убрать вот эту жесть в пол-экрана с клянчингом денег?

dib2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dib2

Наивный. Это тебе не купить премиум без рекламы, страдай вечно до конца кампании. Ну или осиль уже адблок какой-нить.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dib2

Установить ublock, правой кнопкой, block element. Имхо, лучше бы они рекламу поставили. С их посещаемостью можно было бы и ни под кого не прогибаться.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Имхо, лучше бы они рекламу поставили. С их посещаемостью можно было бы и ни под кого не прогибаться.

Тогда либо авторы не будут писать статьи (будут писать меньше), потому что какого фига заполнять википедию, если на этом кто-то заработает. Либо придётся платить авторам, что вряд-ли окупится ненавязчивой рекламой.

lenin386 ★★★★
()

в ней как и по телевизору - 90% брехня...помнью при ссср - фраза «по телевизору видел» являлась железным доказательством чего либо, сейчас она вызовет только улыбки - википедия из этой серии, «откуда знаешь - в википедии так написано» и все засмеялись...

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Википедия — это не энциклопедия, а просто довольно посредственный справочник, на неё нельзя ссылаться, т.к. она сама наполняется содержимым «из авторитетных источников», это в идеале. На деле же там полно всякой пурги и часто она в итоге ссылается сама на себя. Еще как то можно смотреть на проверенные вдоль и поперек статьи, а на всякую мелочевку не стоит обращать внимания вообще.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Видимо ты знаешь другие электронные энциклопедии со сравнимым количеством контента?

Clayman ★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну так есть «избраные статьи». Подлинность Википедии должна проверять армия модераторов. Но у них нет мотивации, ибо всё это делается на чистом энтузиазме.

Artamudo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Тогда почему так мало «избраных статей» на русском языке. Никогда не видел звёздочки на русской версии.

Artamudo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Artamudo

Мотивация не писать, мотивация заниматься «деятельностью». Там куча народа заняты по самые гланды по времени просирания, при этом максимум «викифицыруют», а не пишут что-то.

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.