LINUX.ORG.RU

как им можно было пользоваться? Кнопок не осталось, убирать больше нечего, вот и забросили. Дурацкая поделка. Не жаль. Совершенно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кнопок не осталось, убирать больше нечего, вот и забросили.

А когда ожидается аналогичное для GNOME 3?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Продукт, разработка которого заключается в выпиливании кнопок - заведомо труп.

И смысл моей жизни заключается не в том, чтобы соревноваться в количестве запомненных шорткатов. Инструмент должен быть многоплановым, удобным, а не тупо оболочкой к cat.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

А не пробовал в текстовом редакторе редактировать текст вместо нажимания на кнопки?

Через астрал, что ли?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Ну, вообще, он не очень тяжелый. Почему бы и нет. Но vim приятнее, да.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

если не нажимать кнопки совсем (графические), то тогда есть vim

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Продукт, разработка которого заключается в выпиливании кнопок - заведомо труп.

Ты, мягко говоря, передёргиваешь. Нагло врёшь, если быть совсем уж откровенным :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А Gedit разве не удобен? Все что нужно в заголовке, а то что не нужно большую часть времени спрятано под кнопощкой с шестереночкой.

Unicode4all ★★★★★
()

Всегда использовал nano, как-то проще и есть во всех дистрибутивах.

startx
()

Кстати что такого в gedit есть, что бы его не написал бы с нуля третьекурсник ? Или они уже на лор не ходят ?

spider_russia
()

Текстовый редактор по умолчанию - это как IE в винде. Нужен, чтобы довести конфиг своего текстового редактора до рабочего состояния.

l0stparadise ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spider_russia

В Лине нет нормального текстового редактора.

Kate

WereFox ★☆
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Из вима фиг выйдешь без пол-литры, а в имакс текстовый редактор не завезли.

Запустил emacs в VT, вот как раз из него нихера не понятно как выйти. И это _нигде_ на видном месте не написано, в отличие от vim.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spider_russia

Notepad++ под wine. Быстрее подсветки на огромных файлах я не видел нигде, когда любые вимы и гедиты помирают.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d_a

Ну так это же все свободное. Сомневаюсь что какой нибудь Sublime Text будет отставать от Notepad++ по скорости отрисовки.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от akk

medit

Неплохая кстати вещица, не для себя разумеется.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spider_russia

В Лине нет нормального текстового редактора

Sublime Text. Отличный и быстрый редактор с кучей фишек. Ещё есть MS Visual Code, который в отличие от Atom'а, не тормозит.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

пробовал, но голосовое управление на данный момент работает недостаточно хорошо

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

он юникод уже научился показывать? последний раз, когда я его пытался использовать, он не позволял открывать файлы с юникодом, например, содержащие вполне валидный символ '\0'

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Ещё есть MS Visual Code, который в отличие от Atom'а

наглое 4.2 Хотя, атом и тормозит ещё больше

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Довольно долго им пользовался, кстати. Норм такой блокнот.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gvidon

Notepad++ как раз большие файлы открывает моментально и дальше работает быстро и с правильной подсветкой синтаксиса и парных скобок и тэгов, в отличие от "классических" юниксовых редакторов, которые умирают гораздо раньше. Проверить можно например на https://tc39.github.io/ecma262/ (~5.5 МБ web-crap).

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Из вима фиг выйдешь без пол-литры

Пусть привыкают к реальному миру.

а в имакс текстовый редактор не завезли

4.2 jollheef должен с этим разобраться.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

4.2 jollheef должен с этим разобраться.

Talks

муа-ха-ха

Virtuos86 ★★★★★
()

Так после выпила кнопок там больше и нечего особо поддерживать. Тексты править можно.

Valeg ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

последний раз, когда я его пытался использовать, он не позволял открывать файлы с юникодом, например, содержащие вполне валидный символ '\0'

Мне такое не попадалось. Обычные юникодные файлы открывает, конечно.

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Накидал проприетарщины, как будто так и надо. Как тебе не стыдно.

ST — отличный редактор. Не нравится лицензия — не пользуйся; к батарее наручниками тебя не приковывали.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Зачем этот калловый велосипед, если есть emacs/vim?!

К использованию emacs/vim рано или поздно люди прийдут, но для начинающих осваиваться в линуксовой среде возможностей редакторов типа gedit вполне хватает. Они выступают этаким компромиссным решением между слишком простыми редакторами и навороченными.

dadd ★★★
()
Ответ на: комментарий от batya

А что вместо него?

Нишево — даже не знаю. В гноме есть какой-то редактор текстов «по умолчанию» кроме GEdit?

Ну а для более продвинутых методов использования — редакторов тьма: c GUI и TUI, свободной и проприетарной лицензией, бесплатных и платных, качественных и не очень.

KennyMinigun ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от d_a

~5.5 МБ

Лол. Когда он научится открывать файлы на несколько гигабайт, тогда поговорим. Даже на винде для этого приходится vim использовать. Такие вот классические юниксовые редакторы.

Gvidon ★★★★
()
Последнее исправление: Gvidon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gvidon

Нет, поговорим мы когда vim научится открывать 5.5 МБ с подсветкой.

d_a ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.