Надо ли защищать юзеров?

Потому что нет переспективы в процессе и не один адвокат не возьмется такое дело вести.

«можешь и дальше фантазировать» ©

Как оно работало? В айфоне есть датчик давления?

Я бы спросил, как на айфон поставить приложение из гуглстора.

Давай хоть один пример хотя бы иска от юзера к разрабу или площадке в любой стране мира (не копирасты, а ущерб от использования именно ПО по назначению). А так есть договор-лицензия, всё.

Может тебе еще букварь отканировать?

А так есть договор-лицензия, всё.

который ничтожен, если противоречит законодательству, всё.

Так не противоречит же ни в одной вменяемой стране. А начнет противоречить, так все погромисты/поставщики ПО из такой страны разбегутся (в фрг что-то мутное есть, но очень мутное и обходится спец.пунктом в лицензии).

Так не противоречит же ни в одной вменяемой стране.

противоречит, судам пофигу ПО или не ПО стало причиной смерти человека или потерей денег. И если с бесплатным еще можно както выкрутиться, то с платным ПО (а тем более комплексом) все гораздо хуже: https://law.stackexchange.com/questions/1410/do-warranty-disclaimers-in-softw...

О!!! Дык я по этим правилам могу продавать мой скрипт который удаляет корень! Круто, но не совсем в тему стартового поста.

можешь, а тебя могут на пару лямов нагреть за это

но не совсем в тему стартового поста

Подойди к зеркалу и набей морду своему отражению за оффтоп.

явно предупреждается о том, что будет удален корень, который запросит пароль — это зловред и его нельзя распространять?

нет. можно распространять, ибо пользователь сам [умышленно] запускает эту процедуру и заранее знает о последствиях. ведь в описании программы явно указано, для чего она и что делает.

хоть это и деструктивное действие, но важное отличие от зловреда в том, что оно санкционировано пользователем.

тоже самое с «format C:». Если где-то потихоньку вызвать внутри сприкта - то будет зловред. Но если предупредить и пользователь явно согласится, то без проблем.

в обоих случаях всё удалится, однако всё отличие лишь в санкционированных и явных действиях программы.

с точки зрения УК РФ так (какая-то из статей 273-275, точно не помню)

Ты прочитал что мне дал? Если я напишу что моя прога делает круто! а там рмрф — это введение в заблуждение о товарных качествах — не всем круто будет без ос и фоточек с котиками. А если я напишу «этот скрипт удалит вашу ОС и все файлы» — товарное качество будет на требуемом уровне (если скрипт будет работать и удалять ОС и все файлы, а если не удалит — это уже нарушение).

Зависит от уровня пользователей. Ты читать умеешь, тётка из бухгалтерии - нет.

Ты прочитал что мне дал?

Лол, ты точно больной: Надо ли защищать юзеров? (комментарий)

Ну если в проге «подбрось свой айфон выше всех» написано что велик риск убить айфон в хлам — это нормальное. Можно написать и продавать прогу которая окирпичивает айфон — по той цитате которую ты привел это норма. Вот если не окирпичит — это повод для разбирательства.

https://tech.onliner.by/2013/08/06/apple-iphone-2

Я опять всё перепутал!

Надо ли защищать юзеров?

Нет.

В дебиане когда-то sjw хотели исключить penetration tools, но здравый смысл возобладал.

Подобные поделия быстро уйдут в минус, со всеми вытекающими.

Отчего уйдёт в минус AdNauseaum? Пользователю он видимых проблем не создаёт. Он вредит только рекламным сетям, причём не позволяет отличить вредителя от добросовестных жертв рекламы.

Пользователю он видимых проблем не создаёт.

значит, для пользователя это полезная программа, раз он её регулярно запускает

месть гуглу - это для шумового заслона от контекстной рекламы , имхо.
а очистка места - если со шредером , то тоже нужная штука