Почему Systemd, а не Launchd?

Потому что красошляпа - локомотив мира луниксов, а Яббл это так, паразит.

Постой паровоз, не стучите колёса ...

Уже в Linux используется для принтеров яблочный CUPS.

Мдэ, вот и выросло поколение...

Надо обязательно у красношляпых взять?

Не обязательно, никто никого не заставлял.

Так почему бы и инициализатор из яблока не взять?

МакКузику предложи

NIH

яблочный CUPS

Они его купили, и только через 10 лет после начала разработки.
CUPS купили, WebKit вырос из KHTML, любопытно, где Apple взяли Launchd.

красошляпа - локомотив мира луниксов

Хана нам всем! Нам всем хана!
И этот поезд мчит неведомо куда,
У каждого в руке билет в один конец —
Билет до станции с названием «Пи..ец»!

Лучше уж бинарный конфиг, чем на XML. (На самом деле нет, эскобар.webp)

Linux используется для принтеров яблочный CUPS

А ещё Стив Джобс изобрел интернет.

Потому что RedHat не может контролировать разработку Launchd. Ну и systemd взял лучшее как от Launchd, так и от SMF.

WebKit вырос из KHTML

Учитывая то, что сейчас произошло с KHTML, хвала Apple за его спасение в виде WebKit/Blink.

Так почему бы и инициализатор из яблока не взять?

Он слишком хорошо работает, типичной аудитории линукса будет скучно с таким жить.

У VAX/OpenVMS.

5.2.2 Understanding the Order of Startup Events

Before modifying the site-specific startup command procedures, you should understand the order of system startup events.

A database file named VMS$PHASES.DAT determines the order of the phases of the startup procedure. It is a sequential list of the phases that STARTUP.COM starts. It includes a series of four basic phases (INITIAL, CONFIGURE, DEVICE, and BASEENVIRON) that start the operating system, followed by a series of phases for layered products.

WebKit → Blink → Chromium → Electron → Куча жручего говнософта.
Лучше бы он умер. )

Что ж у них совсем своё-то?

У меня другая цепочка:

KHTML -> WebKit -> Blink -> Самый быстрый и отзывчивый браузер на планете (Chrome)

Chrome

Фу таким быть!

Каким таким? Предпочитающим быстрый и беспроблемный Web-сёрфинг?

Предпочитать Chrome при наличии Chromium. Хотя гугловцы и в последний любят погадить, но он всё же православнее.

Apple DOS

Так у первого больше функциональности. PDF там из коробки, кодеки и прочие вкусности, не работающие без напильника в Chromium.

Постой паровоз, не стучите колёса ...

Кандуктар, нажми на таразааа, ик...

Смотрю pdf в хромиуме без напильника, да и с кодеками тоже всё в порядке. Ты когда ещё будешь жиробасить, то хотя бы потоньше что-нибудь выбирай.

примеры в студию

Из коробки там зонды. Не, если ты любитель, дело твоё, но... Фу таким быть! ))

Он стабильнее systemd? Можешь доказать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Chromium#.D0.9E.D1.82.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B8.D...

Смотрю pdf в хромиуме без напильника

Только потому, что его туда недавно подвезли. Когда я последний раз тыкал Chromium (было давно) в нём смотрелки PDF не было, а в Chrome — была.

https://stackoverflow.com/a/24015507

Ну и с кодеками h.264, mp3 и прочего такая же ситуация. Я ничего не имею против Chromium'а и рад, что он приближается по функциональности к Chrome'у.

2 ненужных кодека. ты это серьёзно?

Только потому, что его туда недавно подвезли. Когда я последний раз тыкал Chromium (было давно) в нём смотрелки PDF не было, а в Chrome — была.

как Хромиум начал юзать, а это, наверное с 45-ой версии, оно там было

Я не являюсь параноиком. Кстати, зонды в Chromium'е тоже есть. Да ты и сам это знаешь.

Он стабильнее systemd? Можешь доказать?

Что мне доказывать? Твою дислексию? Я там про стабильность и слова не сказал.

Я ничего не имею против Chromium'а и рад, что он приближается по функциональности к Chrome'у.

Я же тебя просил потоньше из методички выбирать

Тебе опять всюду мерещатся тролли?

Скушай витаминку :3

Не шлангуй

Вот только в Chromium их периодически замечают и фиксят (например, случай со скрытой загрузкой бинаря, когда это в Debian спалили). Что происходит в твоём Chrome... Да ты и сам этого не знаешь.

Ты сказал, что он слишком хорошо работает. Хорошо по сравнению с чем, кто сравнивал, и где сравнительная таблица (с критериями не вида «по моим ощущениям»)?

Так я и не параноик. Я прочитал лицензионное соглашение Google Chrome и меня там всё устроило.

Да без проблем, твоё право. Я тоже не параноик, просто не вижу смысла в гуглонашлёпках, если можно без них.

Хорошо по сравнению с чем, кто сравнивал, и где сравнительная таблица (с критериями не вида «по моим ощущениям»)?

В нем не находят эпичные дыры каждые пару месяцев? Вокруг него нет никаких срачей? Он просто работает и уже давно feature-complete. Это, детки, называется словом «стабильность». Так вот, launchd давно стабилен и таковым был уже давно, когда наркоман Леня вдохновившись им и веществами начал писать свою поделку с бразуером и QR-сервером.

Изредка происходят попытки портировать launchd куда-нибудь за пределы macos, то убунтята, то бздуны возьмутся. Но видимо никому он не нужен, раз не взлетает.

Это, я так понимаю, в сравнении с systemd всё? Аргументы (кроме срачей), согласен. Хотя тут можно спросить, что там находили в процессе становления, или передать привет от Alt и Devuan, но не будем. )

Я нагуглил какой-то jobd — клон launchd от бздунов, но там на гитхабе уже год, как коммитов нет, и фиг знает, живо оно или нет.

В нем не находят эпичные дыры каждые пару месяцев?

Находят, причём поэпичнее, чем в системд. Просто этот лаунчд настолько никому не интересен, что ни то, что про его дыры никто не в курсе, про него даже всякого бреда, типа встроенного бразуера не несут.

Да там всё мертвечина. Толи код говно непортируем, толи просто никому не нужен.

Да и как бы хер с ним. Он, видимо, одному Lowes интересен.

Да и как бы хер с ним. Он, видимо, одному Lowes интересен.

Просто основным аргументов сторонников systemd являются вопли «он современен!», «вы что собирайтесь сидеть на допотопных альтернативах?» Но тут вполне вспомнился Launchd, и решил попробовать новый виток - Systemd vs Launchd, сравнение относительно в равных условиях. Ведь последний-то далеко не допотопный, да и лицензия у оного даже не APSL, а вполне себе свободный Apache, под которым находился и Openoffice и никого это не смущало. Почему нужен тогда красношляпый Systemd, а не яблочный Launchd? Интересно послушать мнение фанатов Systemd. Ведь простым «это современно» уже тут не обойтись.

решил попробовать новый виток - Systemd vs Launchd, сравнение относительно в равных условиях

Не получится срача, аналогичного systemd vs SysVinit, или даже systemd vs upstart, ибо launchd никогда ни в каких линуксах не было.

Почему нужен тогда красношляпый Systemd, а не яблочный Launchd?

Ну, видишь, с ним даже на *BSD как-то не очень, чего про Linux говорить. Почему — отдельный вопрос.

EXL
потоньше

lol

grep systemd -R Лор/Новости

Потухлее еще что найди - так года 2004го.

срачей
яблосообщество

там не было срачей, даже когда из мнимотелефона вывезли minijack