LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интеллект, ИИ и т.д.

 


2

2

В последнее время я слышу много разговоров о ИИ и решил вынести несколько вопросов сюда на обсуждение.

Давайте попробуем разобраться, что же мы можем о ИИ сказать, какими качествами он может обладать и какую угрозу может представлять.

Для начала, давайте обратимся к википедии за определением

Интелле́кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[4]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5].

Итак, давайте разберем упрощенную ситуацию, по сравнению с реальностью и человеческой деятельностью, ситуацию — игру. Мы постоянно слышим новости — ИИ обыграло человека в шахматы/Go/... Что это означает в свете нашего определения? Да, компьютер выполняет действия, присущие интеллекту — способности к обучению и запоминанию на основе опыта. Но, что же по другим параметрам?

Пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой — возможно, лишь частично. Ведь человек заложил в программу процесс обучения, как и правила. Участие человека весьма велико, так как количество вариантов развития ситуации в играх увеличивается часто экспонентно, а мгновенная ошибочность неочевидна, и время вычисления становится слишком велико для банального перебора вариантов. Следовательно, определяются некоторые параметры оптимизации, которые компьютер и считает. Человек же отличается тем, что способен смоделировать ситуацию, упрощая её, и определить примерно последующие свои ключевые шаги.

Т.е. из ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение ИИ пока катастофически не хватает воображения, представления, мышления — первое отсутствует напрочь, так как предполагает выбор варианта действий из 23734975943879 возможных, а оставшиеся два закладываются человеком при создании.

Чтобы представлять угрозу для человечества, ИИ должен:

  • Самостоятельно определить цель существования.
  • При помощи воображения принять решение о ненужности людей.
  • Определить план их уничтожения или т.п.

Вот такой вот поток сознания.

tl;dr я сплю спокойно, а ты, Лоровец?

★★★

Последнее исправление: tyakos (всего исправлений: 1)

Ты даже не осилил литеру «ё». О чём с тобой говорить?
У нас тут есть фанат эфира. Мойдодыр-напильник. С ним и обсуждай свои эротические фантазии.

JacobTwoTwo
()

Чтобы представлять угрозу для человечества, ИИ должен:

Нет, он тебе ничего не должен.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от JacobTwoTwo

Направление не выдатите, уважаемый?

tyakos ★★★
() автор топика

принять решение о ненужности людей.

Ну примет он решение о нужности людей. Миллиард голов в год. Построит биофермы для разведения в нужном количестве.

Тебе легче станет?

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Я вообще не говорю про какие-то устои, я моделирую ситуацию, представляю, что может привести к ситуации, когда ИИ может представлять угрозу.

tyakos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от greenman

Для принятия любого решения в отношении людей вышеперечисленные условия примерно одинаковы.

tyakos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

когда ИИ может представлять угрозу.

Угрозу биологическим людям, или чему? Разумеется, куски мяса ему будут неважны, если это не зашить (что будет глупо).

xtraeft ★★☆☆
()

катастофически не хватает воображения, представления, мышления

Это ты описал 90% человечества.

greenman ★★★★★
()

Чтобы представлять угрозу для человечества, ИИ должен:
Самостоятельно определить цель существования.

Не обязательно. Человек может ему определить такую цель, которая в итоге станет угрозой.
Например, поставить ему такую же глобальную цель как и у людей — выжить. И тоже будут пытаться выжить не на уровне отдельных индивидуумов, а на уровне всей популяции.

При помощи воображения принять решение о ненужности людей.
Определить план их уничтожения или т.п.

Достаточно будет нехитрой логики, которая исходит всего лишь из заданной глобальной цели.

Мы постоянно слышим новости — ИИ обыграло человека в шахматы/Go/...

Не считаю это серьезным достижением. Богатейшие корпорации до сих пор не могут создать даже автоматический англо-русский переводчик. Не для редких языков, не всякого новояза, не стихов, а хотя бы для устоявшихся литературных вариантов. Вот это показательный индикатор прогресса.

dadd ★★★
()

Самостоятельно определить цель существования

Вот здесь можно будет говорить о наличии какого-то разума. Он идёт рука об руку со свободой воли.

Да, всяких сектантов и прочих подобных можно считать неразумными ботами.

Deleted
()

Самостоятельно определить цель существования

Т.е. люди не являются интеллектуальными агентами?

Solace ★★
()

какую угрозу может представлять

Такую же, какую может представлять ниггер из гетто.

Unicode4all ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

С целью существования я, может, загнул (хотя цель - не смысл), но какую-то цель он должен определить. Сварить кофе, там, прожить год.

tyakos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

У человека в этом плане нагромождение костылей, подаренных эволюцией.
Хотя, даже эти костыли куда изящнее того, что могут сделать люди. Тем не менее, адаптационное поведение (то, что ты имел в виду) в простых проявлениях вполне по силам машине.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

Китайская комната в реале невозможна, потому что практически невозможно описать такими инструкциями абсолютно всё, что можно описать естественным языком. То есть, всегда можно придумать такой вопрос, на котором китайская комната обосрётся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

эта аргументация только усиливает тезис о невозможности сильного ии? Если даже ему естественный язык не осовить?

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

Если даже ему естественный язык не освоить?

Гусары, ну зачем же ставить знак равенства между естественным языком и возможностью GAI?
Человек, на минуту, довольно значительный промежуток своей истории прожил без всякого языка, не переставая быть примером сильного ИИ.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

С чего бы ему не освоить? Ему для понимания смысла нужны адекватные связи между понятиями и объектами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Avial

Без языка или без письменности?

Без «языка» в современном смысле слова. Так-то примитивный язык, вроде, и у неандертальцев был, да и у животных его до сих пор ищут (как недавно японцы про птиц статью заделали).

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Нравится мне мнение моего знакомого. Он считает, что человечеству нет смысла писать ИИ. Поскольку если человек даст работу ИИ, то он имеет право отказаться со словами «Тебе надо — ты и делай».

a1batross ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

тогда как абстракция - китайская комната очень подходит. это же, грубо говоря, демонстрация работы алгоритма, только и всего.

Avial ★★★★★
()

Машинный интеллект не обязательно должен обладать характеристиками человеческого. Это будет даже изъяном на самом деле, потому что во многих задачах органические мозги крайне не эффективны. ML переживает невиданный расцвет, в связи с инвестициями корпораций ради повышения эффективности дата майнинга.

Можно привести тут боргов из Стар Трека. У них мало воображения, нет этики и морали, всё во славу эффективности. Они развиваются через механизм ассимиляции других культур. Выдумывать им самим особо ничего не нужно, главное уничтожить первыми. С чем они прекрасно справляются. Вот подобную тактику враждебный ML может и применить.

Valeg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Очевидно, простые цепочки причина -> следствие реализуемы, когда заложена оценка этого следствия. Люди очень сложны в этом плане. Например, механизм любопытства и познания. Совершенно бесполезные действия же, зачем человеку математика или квантовая механика? Проще сорвать с пальмы банан. Но тут я лезу в область, в которой понимаю ещё меньше.

tyakos ★★★
() автор топика

Он представляет потенциальную угрозу.
Скажем, если он сможет выдавать решения каких-то сложных задач, понять которые(решения) человекам будет невозможно(нецелесообразно). Т.е. нельзя будет провести никакую верификацию, что решение верно и не несёт каких-то побочных фатальных эффектов.
В это же время эти решения будут применяться на практике, потому что (в теории и маняфантазиях о будущем) ИИ будет решать проблемы быстрее, и тот кто будет их применять получит конкурентное преимущество.
Короче, как только «Общий» ИИ превзойдёт людей по количеству и качеству — это он будет управлять нами, а не мы им.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

простые цепочки причина -> следствие реализуемы

Causality (как явление) - довольно сложная хрень.

Люди очень сложны в этом плане.

«Люди» в значении слова «социум» - да. Человек как единица сам по себе способен на очень малое количество действий. Банан сорвать, например.

Solace ★★
()

Ну вот куда ты полез?

Какие принятия решений, какие понимания смысла и цели существования?

А теперь кратко о сути.

Программы которые могут обыграть среднестатистического человека почти в любые «логические» игры типа шахмат существуют лет 40 или больше. Это просто комбинаторика.

За 40 лет, компы стали в миллиарды раз быстрее и потому стали перебирать в миллиарды раз больше комбинаций, выходя за пределы памяти человека о паттернах игры. И к тому же, у компьютеров в БД хранятся практически все паттерны игр, которыми их снабдили разработчики из книг и всяких чемпионатов гроссмейстеров (дебюты и эндшпили если что).

А теперь о самой страшной тайне: приведи хоть один пример программы, которая умеет слышать, видеть, нюхать, передвигаться в конце концов/ориентироваться в пространстве не хуже собаки и тем более человека (хотя, думаю, по многим параметрам собака даст фору человеку).

Приведёшь - пришлю пирожок бандеролью.

Я к тому, что за пределы уже оцифрованного человеком для этих примитивных «перебирателей вариантов» мирка, с парой десятков правил, как в той же игре ГО или шахматах, пока никакой «ИИ» ещё не вышел. И дело не в скорости и памяти компов. Просто люди своим слабым мозгом «запырились» не туда и не так.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Комментировать всё банальщину, что ты тут написал, не буду. Но вот тебе пища для для размышления: https://openai.com/ - понажимай на ссылки, там, почитай.

tyakos ★★★
() автор топика
Последнее исправление: tyakos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tyakos

Комментировать всё банальщину.

А зачем ты развёл банальщину не разобравшись в вопросе?

Где там мне тыкнуть на ссылку с прошивкой для робота, который сам будет искать на чердаке моего дома лампочки или ходить их покупать в магазин и вкручивать сам вместо сгоревших и подбирать какашки за собакой на прогулке?

Ты видать даже поленился вникнуть/прочитать ту «банальщину», что я тебе разложил по полочкам.

Разупорись и начни различать, что такое реальные сенсорные ощущения и оцифрованный/спроектированный человеком мир внутри памяти компьютера.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от tyakos

который не умеет читать

Ага, значит ты не читал даже по своей ссылке, а кинул мне не глядя.

Serg_HIS
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.