Очередной инновационный дистрибутив российского производства

И всё-таки не надо быть «святее папы римского». Предупредите верхнее руководство, обязательно в письменном виде (служебка) о последствиях перехода на сырую платформу. Предложите альтернативы более профессиональных сертифицированных ФСТЭК вариантах Линукса. Они есть. Если конструктивной реакции не последует, тогда ставьте «то самое». Или нужно уходить. Я вот выбрал 4 месяца назад вариант «уходить». И сегодня очень доволен новым местом работы (хотя идеала нет) и что больше не имею дела с дурацким вмешательством в мою компетенцию. Но я разработчик.

Идея с уходить хороша, конечно, но есть вероятность, что пронесёт. Будем бороться за справедливость. Жаль нельзя этих «изобретателей» никак наказать. GPL в нашей стране силу не особо имеет.

Я видел на прошло месте ещё больший маразм. Как поцаны взяли старую версию openssl, вкатили в неё ГОСТ шифрования (хотя в новых версиях openssl это было по умолчанию) и продавали под своим брендом запретив каким-либо образом декомпилировать.

Примеров в России тьма, когда наживаются на свободном ПО, только сделать с этим ничего нельзя.

Кто что может посоветовать в борьбе с очередным Поповым?

Эмигрируй.

Что за дистрибутив?

Да не надо тебе ни с кем бороться. Хочет начальник использовать это ПО - без проблем. Пусть покупает. Поставишь его к себе в виртуалочку под любимой Убунточкой - и все будут счастливы.

Шо вы как маленькие ото?)

Было бы интересно название дистрибутива ))))

Не надо уходить вот прямо сейчас, но лучше уже сейчас присматривать и держать всегда наготове 2-3 места, куда можно отвалить при крепчании.

А так по существу всё правильно написали: пишите служебку вышестоящему руководству с описанием рисков.

мой совет - покажите вашему руководителю этот материал:

http://www.astralinux.com/home/novosti/437-rbt-fstec.html

Astra Linux сейчас единственная операционка, которая сертифицирована по новым требованиям ФСТЭК и спросите, зачем брать ту, которая таких сертификатов не имеет?

Жаль нельзя этих «изобретателей» никак наказать. GPL в нашей стране силу не особо имеет.

а как именно они нарушили GPL?

Убунточкой

Ну зачем же проецировать, коллега. Негоже сие.

Возвращать патчи и наработки обратно в сообщество? Или это я что-то путаю?

Олсо - названия дистрибутива не будет, увы, NDA всёещё действует. Я думаю как только вы с ним столкнётесь - сразу же поймёте :D

Ты что-то путаешь. Исходные коды своих изменений они обязаны передавать только конечному потребителю, а не абстрактному сообществу.

И это если там вообще есть изменения. Если они ничего не меняли в программах лицензированных под GPL, то и возвращать ничего не обязаны

1) Прочитал вопель.
2) Начал думать, хотя нах оно мне надо в воскресенье? :)


Сперва хотел обрадовать, что типа ГенДир-Владелей вам, посоны, принес кувалду, которой попросил разбить его бизнес. Ну бывает люди с катушек слетают. Да, тип того, что смотрите, посоны, не профукайте момент, когда надо создать свою фирму и занять его нишу, пока он будет в дистрибутиве барахтаться.

ПОтом подумал исчо раз - и напросился весьма логичный вывод - чувак хорошо осведомлен о своей бухгалтерии. Короч, работу все равно потеряете.

В нашем случае оба варианта весьма сомнительны, но в случае успеха ООО «Рога-и-Копыта» твой итоговый прогноз вполне реален, да.

Ну смотри, чуваки поменяли как минимум шильдики - а это вмешательство в Debian, дистрибутив, кажется, лицензирован по GPL, следовательно они должны вернуть в сообщество свои изменения. Кстати про ПО отдельный вопрос - собранный пакет распространяется под лицензией дистрибутива или лицензией ПО внутри пакета?

а вот тут согласен. нет никакого резона «работать на всем». работать надо в том проекте, где ты в струе, там и тебе будет приятнее, и пользы от тебя больше.

Иногда мне кажется, что их только цена вопроса останавливает.

это на самом деле чаще всего так. им пофигу что, лишь бы цена была подходящая.

ВАЛИОТУДА

Как будто альт с росой чем-то отличаются от описанного. Я даже уверен что об одной из них идёт речь, и даже какой именно.

Нет, в отличии от уже существующих игроков на рынке, ОС о которой я пишу более инновационна и отношения к ним никакого не имеет.

дистрибутив, кажется, лицензирован по GPL

«Дистрибутив» не может быть лицензирован под GPL, потому что там кучи пакетов под другими лицензиями. Видимо, ты имеешь ввиду нарушение trademarks. Но тут вопрос, что должен быть заявитель. Преступления без жертвы не бывает. Условный мейнтейнер дебиана не может подать в суд на твой дистрибутив, потому что дистрибутив не находится в открытом доступе.

Кстати про ПО отдельный вопрос - собранный пакет распространяется под лицензией дистрибутива или лицензией ПО внутри пакета

Под лицензией ПО распространяются бинарные сборки ПО. Т.е. ты не можешь распространяться под Еулой в составе винды бинарные сборки Гимпа.

Примеров в России тьма, когда наживаются на свободном ПО, только сделать с этим ничего нельзя.

примеров везде тьма, когда наживаются на свободном ПО. Вот например http://www.ebay.com/itm/Open-OFFICE-2017-PRO-Edition-Word-Processor-Compatibl...

Лол, вот ты говоришь, что дистрибутив не лицензируется, а меня тут недавно просили собрать лицензии на CentOS и RedHat со ссылками. Как это не смешно. Я честно сказал, что такого не существует, но выдал ссылку на GPL. Больше вопросов по этому поводу не задают.

Но в целом спасибо за разъяснения.

«Дистрибутив» не может быть лицензирован под GPL, потому что там кучи пакетов под другими лицензиями.

Может, и именно как дистрибутив, в комплексе. При этом компоненты по отдельности будут продолжать иметь свои лицензии, и попакетно этот дистрибутив можешь растащить в соответствии с лицензиями пакетов.