Г. Греф: «Программисты? Это ненужно.»

Вопрос в том, что у профессора Преображенского была квартира на 7 комнат

Делал уникальные операции богатеньким и наживался на людских пороках, у его коллег профессоров таких квартир не было.

Еще раз: научись читать и понимать прочитанное. А со своим шизофреническим бредом проследуй в свой ник, этакую рекурсию создай.

Правильно, «богатенькими» были «новые дворяне»(С) из всяких Каменевых-Зиновьевых, Сталиных, Бухариных, Радеков, Рыковых и прочей шушеры, которая к 1937, к счастью, поистребляла сама себя.

И к 1953 году себя окончательно добила, чуть было не добив в 1952 «борменталей» -

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_врачей

Спасибо, Вы сделали мне вечер.

Нет. Насколько я поняла занимался он этим еще до революции, делая сомнительные операции всяким извращенцам, запятнав между прочим репутацию ученого.

То юристы, то программисты ему не нужны. То он якобы ИИ использует, то криптовалюты хвалит, короче порез и пи..дабол он.

Почему?

Ну, проф.Преображенский был не добрый доктор Ниандер Уоллес (такой доктор Менгеле) из «Бегущего 2049» был, и даже не добрый доктор Штраусс из «Цветов для Элджернона» (кстати, у этого героя был реальный прототип), но особо никого не обидел, только пролетариат сильно не любил.

Ну, а богатенькие буратины двигают науку вперед, оплачивая дорогостоящие операции.

К сожалению, прогресс двигают либо причуды богатых, либо военные нужды.

C'est la vie...

История не знает сослагательного наклонения, но не факт, что Российская Империя не стала бы демократической парламентской либеральной монархией к 1930-м годам.

C 90% неграмотным крестьянским населением (на 1913 г)? За 20 лет пройти путь до парламентской либеральной монархии? Вы сами-то в это верите? Да в 30-е годы еще были живы люди, родившиеся рабами. О чем тут говорить-то...

Вопрос в том, что у профессора Преображенского была квартира на 7 комнат, да «штанов 40 пар у него»(С), а «борментали» 1970-х типа Жени Лукашина жили в панельках с родителями.

Понимаете, когда условный «профессор Преображенский» один на 100000 населения, он может жить в 7-комнатной квартире. И совсем другая история, когда таких профессоров становится несколько десятков.

Только в течение 70-х годов число лиц с высшим образованием выросло в 1.5 раза. А разница с 1939 г была в 8 раз. Вот отсюда и разное отношение к специалистам...

Да ещё на овощебазы совейских «борменталей» и в колхозы гоняли, дабы они своими тонкими ручонками картоплю и брюкву перебирали

Вот этого прикола я никогда не понимал. Ведь по советским меркам зарплата у кандидатов и докторов наук была довольно высока (300-700 р. в месяц). Я бы еще понял, если бы в колхозы/на овощебазы их гоняли в добровольно-принудительном порядке, по выходным и без оплаты (субботники). Но ведь нет, за перебор гнилой картошки продолжали платить профессорские зарплаты...

Слышал историю про одного доктора наук, который длительное время вкладывал в пакеты с фасованными овощами свои визитки с надписью вроде такой: «эти овощи упаковал для вас доктор медицинских наук, профессор такой-то» ;). Когда это дошло до политических вожаков, был большой скандал, но на базы и в колхозы конкретно этого человека посылать перестали ;).

а по первому образованию простой «научник».

Хм, что такое «научник»?

В МГУ «эксперимента» не было - то есть, с аттестатом «5.0» и призами (по меньшей мере) за районные олимпиады я честно сдавал все 4 экзамена.

Не понял, «аттестат 5.0» означает золотую медаль. Золотые медалисты в любом ВУЗе, в том числе и в МГУ, сдавали один профильный экзамен. Если получали «отлично», на этом их процесс поступления заканчивался. Если нет, то тогда, да, сдавали остальные 3 экзамена и участвовали в конкурсе на общих основаниях.

за районные олимпиады

Это совершенно несерьезно. Олимпиады начинали котироваться с всесоюзных. Правда, МГУ традиционно проводил свои олимпиады, которые неофициально рассматривались как вариант всесоюзных. Их победителей в конце 80-х годов приглашали в этот ВУЗ без экзаменов.

Только я за матан получал «хорошо» и «отлично», а вот «нацыоналные кадри» не вылезали из пересдач.

Да, конечно, разница в уровне школьного образования между Узбекистаном и Москвой была, кто ж спорит. Но Вы сами пишите, что были созданы все условия для того, чтобы «национальные кадры» могли ее преодолеть. Да, начинали с пересдач, но потом-то те, кто хотели учиться, сумели Вас догнать, разве нет? А в царской России, как думаете, было бы это возможно?

У меня дед военный летчик, соответственно, мать росла по гарнизонам от Сахалина до Западной Украины, пока в возрасте 13 лет семья не осела в Ленинграде. Так она мне рассказывала, как придя в местную школу, будучи круглой отличницей в предыдущие годы, внезапно для себя скатилась на двойки и тройки. Ей потребовалось полгода, чтобы догнать коренных ленинградцев и снова выйти в отличники.

Но, повторюсь, важна не сама разница в образовании. Важно то, что несмотря на все минусы, высшее образование в СССР было доступно всем. Кстати, эта доступность в значительной степени сохраняется и в современной России, несмотря на постоянные усилия со стороны чиновников уничтожить такую возможность...

Хм, что такое «научник»?

Не инженер. И не гуманитарий.

м.н.с..

Любитель Стругацких. Особенно «Сказки о тройке».

Зря ты сменил аватарку, эта не к лицу, та была брутальнее.

м.н.с..

Какие науки-то? Физик, химик, математик?

Любитель Стругацких. Особенно «Сказки о тройке».

Под это определение попадает 90% людей с высшим образованием из той эпохи ;).

высшее образование в СССР было доступно всем

Заочное и вечернее - да, не спорю.

Вопрос-то не в формальном образовании.

Что там-таки гойворил А.В.Луначарский про «три диплома»(С)?

Как эти «самые образованные в мире»(С) с высшим образованием слушали бред от Кашпировкого и Чумака?

Горби виноват? Да он у власти тогда только 4 года был!

А разгадка вот где -

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt

не трать время на идейного нищюка, он в соседнем треде себя дискредитировал по полнй

м.н.с. - и этим все сказано. Не инженер.

Вот что таки пейсал по этому поводу весьма ещё недавно-таки неплохой пейсатель, нынче полностью скатившийся в УГ -

http://lit.lib.ru/o/oskotskij_z_g/text_0004_humanebullet.shtml # Наука и сталинский социализм

Мало того, метастазы диссертационной системы, чем дальше, тем глубже, проникали и в собственно отраслевую науку. Любой инженер, собравшийся защитить диссертацию, делал это в ущерб основной работе. Не только потому, что вынужден был потратить уйму времени и сил на сдачу «кандидатских минимумов», сбор необходимых справок и прочие оформительские хлопоты. Главный урон заключался в том, что, попадая на вузовскую кафедру в роли заочного аспиранта или соискателя, он не- избежно втягивался во все противоестественные сложности внутренних отношений и внутренней борьбы этого зазеркалья.

(C)

Вышеприведенную мной статью от А.И.Солженицина он конструктивно критикует - его право.

При этом ребе Оскотский реально работал в ВПК (видно, полукровок-«Mischlinge» не так сильно прессовали, как ЕРЖ, о чем он, собственно, сам пишет)

Вот пример отличия инженеров-практиков и «майонезов»-«титиретиков» из НИИЧАВО:

Что ж, после защиты кандидатской диссертации у него, действитель- но, пошла довольно успешная, по тем меркам, карьера. Ее кульминацией в начале 80-х стало решающее событие в жизни В.: покровительствовав- ший ему профессор получил повышение - был назначен на другую кафедру заведующим. Он перетащил за собою и В., также с повышением: на преж- нем месте тот был старшим преподавателем, на новом - стал доцентом. «Ну и какую научную работу будете вести? - поинтересовался я тогда. - Какую тематику возьмете?» - Мой приятель отвечал: «Мы с Сергеем Яков- левичем (профессором) решили пока никакой тематики не брать. Годик отдохне-ом!» - он похлопывал себя по животу, в голосе его звучало блаженство.

(C)

Правда, я ушел работать из НИИЧАВО кодерочком в банк, став инженером (по трудовой). А с появлением Джавы - «жабабыдлокодером»(С).

О чем, собственно, никогда не сожалел.

Заочное и вечернее - да, не спорю.

Ну почему же? Очное тоже вполне доступно.

Вопрос-то не в формальном образовании.

Я ничего не буду говорить о гуманитарном советском образовании - просто не в курсе. Но в области точных наук оно было вполне на мировом уровне. Это подтверждается массовым отъездом специалистов в Штаты и в Европу в конце 80-х - начале 90-х годов. Практически все они сумели вписаться в западные лаборатории и сделали там неплохую карьеру.

Как эти «самые образованные в мире»(С) с высшим образованием слушали бред от Кашпировского и Чумака?

Это вопрос веры, с образованием он связан крайне слабо. Вас же не изумляют факты, что многие крупнейшие ученые (Мендель, Павлов, Эйнштейн, например) были верующими людьми?

А на мой взгляд, разница маленькая - верить в христианского бога, или в колдуна на соседней улице. Более того, обе веры легко стыкуются с научным мировоззрением - есть некие скрытые природные силы, о которых мы пока ничего не знаем, но которые себя проявляют у людей с экстрасенсорными способностями (ясновидение, телекинез и прочее). В конце концов, опыты с магнетизмом для образованных натурфилософов средних веков выглядели также, как и телекинез для современных исследователей. И чем предположение о существовании электромагнитного поля лучше аналогичного предположения о биополях?

Достаточно Н. П. Бехтереву вспомнить - выдающийся советский физиолог, академик АН СССР, под конец жизни целиком ушла в изучение паранормальных явлений. И что, на этом основании будем делать вывод, что образование у Н. П. Бехтеревой никуда не годится?

Горби виноват? Да он у власти тогда только 4 года был!

Горбачев тут не причем. Виноват духовный вакуум, который образовался в головах людей той эпохи. Рухнула красивая, стройная, во многом, чтобы не говорили, привлекательная идеология строительства коммунизма. Исчезли ориентиры, позволяющие намечать жизненные цели. Вот и полезли как грибы всякие секты, маги, экстрасенсы и прочая муть...

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt

Хорошая статья, но несмотря на название, она совсем про другое, не про образование, как таковое.

под конец жизни целиком ушла в изучение паранормальных явлений

В маразм бабка впала, обычное дело.

м.н.с. - и этим все сказано. Не инженер.

Я тоже начинал свою карьеру с этой должности. Правда, не в отраслевом, а в академическом институте. И должен сказать, что у нас все было совсем по-другому. Если вспоминать Стругацких, то больше подходит «Понедельник начинается в субботу». Помню, когда читал, изумлялся, насколько точно описаны некоторые моменты (в том числе работа по вечерам, на выходных и т. п.).

И диссертации у нас всегда защищались настоящие. Халтуру не пропускали еще на стадии предзащиты. По поводу бумаг и справок для защиты - да, тут согласен. Например, когда я отправлял документы в ВАК после защиты канд. диссертации, то их объем в 1.5 раза превышал саму диссертацию. Но говорить, что это серьезно мешало научной работе, значит, сильно передергивать...

В общем, не стоит обобщать свой опыт, полученный в отраслевом НИИ, на всю советскую науку...

Проверил - не так плохо было при «проклятом царизме»(С) или «России, которую мы потеряли»(С)

Не так, как врали нам на «Истории КПСС».

В наилучших условиях дело развития грамотности стоит в губерниях:

Эстляндской — 4,85 % неграмотных, и
Лифляндской — 5,25 % неграмотных.

затем следуют:

Губернии и области Российской империи с неграмотностью от 10 % до 50 %[4]
(процент неграмотных)

1. Ярославская	36,58		3. Санкт-Петербургская	40,89		5. Акмолинская	45,76
2. Курляндская	39,66	4. Дагестанская	42,50	6. Московская	47,36

(C)

Ладно, губерня .4 - оттуда все эти Ландау были.

Ну ладно, И.Павлов - натуральный проф.Преображенский.

Однако, откуда все эти Менделеевы, Хлопонины, Капицы, А.Н.Крыловы, Н.Е.Жуковские, Туполевы, А.А.Лебедевы, Сикорские, Зворыкины, Понятовы, Прокофьевы-Северские, А.М.Картвели, Яблочковы, Ипатьевы, и прочие Таммы пошли?

В Сбертехе кто-то кроме пенсионеров-то есть?

Достаточно Н. П. Бехтереву вспомнит

Это к проФФесору В.С.ЛугоФФскому -

(cons 'vsl '(not dead))

Павлов и Эйнштейн не были верующими людьми, про Менделя не знаю. Комментарий не читал.

В маразм бабка впала, обычное дело.

Я бы на Вашем месте постеснялся бы говорить в таких выражениях о человеке, чей вклад в мировую культуру неизмеримо выше Вашего.

Маразма не было - я лично слушал ее лекцию в 1995 г, когда она уже увлеклась паранормальными явлениями. Был вполне рациональный научный подход - доступными ей методами нейрофизиологии попытаться выяснить отличия между мозгом обычных людей и людей с экстрасенсорными способностями.

И Бехтерева здесь не уникальна. Могу еще одну фамилию назвать - Сапунов, не помню, к сожалению, имя и отчества. Генетик, доктор биологических наук. Внезапно оставляет занятия наукой и бросается на поиски снежного человека. Тоже обвините в маразме?

Павлов и Эйнштейн не были верующими людьми

В общем случае Вы не правы. Мы, конечно, можем сейчас с Вами погрязнуть в споре, кого же считать верующими людьми, но мне кажется, этот топик - не самое подходящее место для таких споров. Тем не менее, в Сети можно найти множество высказываний как Павлова, так и Эйнштейна, указывающих на то, что оба признавали существование неких высших иррациональных сил.

Менделя не знаю.

Мендель монахом был, эксперименты свои в монастыре ставил.

Про Павлова -

http://siteprosveshenie2005.narod.ru/rel/a22.html

Ребе Эйнштейн - таки пантеист.

http://scorcher.ru/art/theory/air/god.php

Как и ребе Барух Спиноза.

Проверил - не так плохо было при «проклятом царизме»(С) или «России, которую мы потеряли»(С)

А ничего, что Вы сравниваете процент грамотных с процентом людей с высшим образованием? Я приводил выше ссылку, там есть некоторые данные по концу 19 века, можете сравнить.

Однако, откуда все эти Менделеевы, Хлопонины, Капицы, А.Н.Крыловы, Н.Е.Жуковские, Туполевы, А.А.Лебедевы, Сикорские, Зворыкины, Понятовы, Прокофьевы-Северские, А.М.Картвели, Яблочковы, Ипатьевы, и прочие Таммы пошли?

Вы перечислили полтора десятка человек. Можно еще несколько десятков назвать, ну и что? Население Российской империи на 1916 г составляло 181.5 млн. человек. Можете сами процент посчитать...

Про Павлова -

Я читал эту статью. Как и некоторые работы Павлова. И могу Вам сказать, что атеистом в классическом понимании (полное отрицание существования неких высших сил, неподвластных человеческому разуму) Павлов не был.

Ребе Эйнштейн - таки пантеист.

Пантеизм (обожествление природы) - один из вариантов религии. Где противоречие-то?

Нет, высказываний из достоверных источников (не в сети, естественно) найти нельзя.

Владимир «Кирилл» Гундяев тоже монах, но ведь тоже атеист.

Внезапно оставляет занятия наукой и бросается на поиски снежного человека. Тоже обвините в маразме?

Этот что ли?

В.Сапунов, доктор биологических наук

Снежный человек у стен Петербурга

«События начались с конца февраля 1989 года. Солдаты стали наблюдать в лесах, окружающих часть, светло-серую мохнатую фигуру ростом 2,5-3 метра, очертаниями похожую на человеческую. Загадочный визитер бродил вдоль ограды части, подходил к столовой, к библиотеке. Один раз ночью заглянул в окно казармы. Те, кто видел его лицо, после этого неделю заикались.»

Смеялась :)

из достоверных источников (не в сети, естественно)

Что для Вас является достоверными источниками?

Подлинные докумены в библиотеке или архиве. А что, есть другие варианты?

В Сбертехе кто-то кроме пенсионеров-то есть?

Жена бывшего коллеги там работает. Ей 27 лет, в команде плюс-минус такие же как она по возрасту.

Хорошо, если так. Значит, у меня шум выборки.

«Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть
Источник: http://scorcher.ru/art/theory/air/god.php

„безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть“ прямо противоречит вашему „неких высших иррациональных сил.“

Владимир «Кирилл» Гундяев тоже монах, но ведь тоже атеист.

Откуда такая информация? Понимаете, похоже, у нас с Вами несколько разные представления о том, что же такое атеизм. Вы определяете это понятие методом исключения - раз не соответствует каким-либо религиозным течениям, значит, атеист. Для меня атеизм - это вполне определенное мировоззрение, определяющим признаком которого является вера (да, атеизм тоже можно рассматривать, как вариант религии) в отсутствие неких высших (принципиально непознаваемых человеческим разумом) сил, управляющих миром. И с этой точки зрения тот же буддизм получается вполне атеистичным ;). Хотя, конечно, чаще всего под атеизмом понимают научный атеизм.

Я не знаком в Владимиром Гундяевым, так что ничего не могу сказать о его теизме/атеизме.

„безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть“ прямо противоречит вашему „неких высших иррациональных сил.“

Хм, а на мой взгляд, как раз эта фраза и является подтверждением моих слов ;).

Сама оговорка «насколько наука может ее открыть» (заметьте, не смогла открыть на какой-то момент, а может в принципе) указывает на существование нечто принципиально непознаваемого.

согласен с обезьянкой - булгаков мудак и пустозвон, во первых все это выдумано от начала и до конца, во вторых выдумано по заказу для очернения социалистического строя, в третьих выдумано за деньги, к примеру все помнят знаменитое шариковское «взять все и поделить», хотя на самом деле социализм предполагает прямопротивоположное - слияние капиталов под контроль государства...

Смеялась :)

Это хорошо, говорят, смех полезен.

А теперь посмотрите другие работы этого автора и убедитесь, что это вполне серьезный исследователь, и причин сомневаться в качестве его образования нет.

Просто напомню, с чего началась дискуссия по этому вопросу - Bioreactor утверждал, что массовые увлечения российской интеллигенции Кашперовским и прочими экстрасенсами свидетельствуют о низком качестве их образования.

В ответ я привел примеры Бехтеревой и Сапунова, где вполне образованные люди увлеклись не менее бредовыми вещами.

Ну и возвращаясь к Кашперовскому. Немногие отдают себе в этом отчет, но еще до недавнего времени большая часть медицины находилась на уровне, недалеко отстоящим от лечения по телевизору. Да и сейчас еще, к сожалению, в медицине (заметьте, официальной, я не говорю сейчас про всякие гомеопатии и нетрадиционные методы лечения) остается довольно много знахарства.

Вот Вам пример - Вы наверняка знакомы с таким лекарством, как аспирин. Открыта ацетилсалициловая кислота (аспирин) еще в конце 19 века и с тех пор широко используется в качестве жаропонижающего средства.

Но механизм действия аспирина (угнетение активности липоксигеназ и, как следствие, подавление синтеза провоспалительных соединений - простагландинов и лейкотриенов) был открыт только в 90-х годах прошлого века. Т. е. больше ста лет врачи назначали аспирин точно также, как шаманы назначали отвары из каких-либо трав, без какого-либо понимания механизмов действия.

И с этой точки зрения просмотр сеансов Кашперовского ничуть не хуже приема аспирина - и там, и там, происходит некая неведомая фигня, которая, возможно, поможет от болезни.

И если Вы думаете, что в современной медицине нет препаратов, механизм действия которых неизвестен, то у меня для Вас плохие новости :(.

А что, есть другие варианты?

Ну, Вы так категорично отмели сетевые источники. При том, что сейчас большинство крупнейших библиотек представлены в Сети с оцифрованным контентом. Я, например, перестал еженедельно посещать выставку новых поступлений в Библиотеке академии наук где-то году в 1997-1998 - оказалось, что все необходимые мне журналы доступны в Интернете ;).

Только дело врачей было не делом врачей, а делом ж-дов. Добила. До сих пор у нас в стране поставить диагноз - самая невозможная задача. Потому что разогнали всю профессуру. Симпатия к этой национальности - это то, что у Адольфа с Иосифом Виссарионовичем было прошито в спинном мозге.

Но механизм действия аспирина был открыт только в 90-х годах прошлого века.

Будь точнее.

В 1971 году фармаколог Джон Вейн продемонстрировал, что ацетилсалициловая кислота подавляет синтез простагландинов и тромбоксанов[8][9]. За это открытие в 1982 году ему, а также Суне Бергстрёму и Бенгту Самуэльсону была присуждена Нобелевская премия по медицине;[10] в 1984 году ему был присвоен титул рыцаря-бакалавра.

Если человек утверждает себя патриархом некой церкви, но живет публично нарушая ее каноны => не боится суда Б-го и Б-га => применяя бриту Оккама не верит во все эти сказания народов предней Азии. Все другие объяснения сложнее.

Замечу, что Кирилл - не Папа Римский, все действия которого по определению папства являются ОК с точки зрения Б-га.

Ну и кстати, о птичках.

Принадлежность к некоей религии - это не только вера, но и соответсвие некоторым правилам. Например, если человек с порога заявляет себя иудеем, но не произносит «Шма Исраэль» каждое утро, мы плюем ему в кипу. Православный, котрый верит в рай и ад (и прочую жизнь после смерти), за то боится 13й пятницы - в сад. Ну и так далее, мусульмане не соблюдающие намаз там же. Мировоззрение должно быть целостным. Ты не можешь быть монахом и кататься на бронированном МердеSSе, потому что он на другого владельца оформлен, это смешно.

можем сейчас с Вами погрязнуть в споре, кого же считать верующими людьми

Не о чем спорить.
Есть точный критерий «От Матфея 17:20», у кого есть вера, а у кого нет.
Вот по этому критерию и проводи отбор, а не соси из пальца аргументацию, выгодную тебе.

Ой-вэй, ну кто это читает!

Должен же кто-то написать «RTFM».

Программисты: «Г. Греф? Это ненужно.»

Напомни, кто к кому пороги обивает?

Молодец Греф, все правильно сказал, а то, то тут, то там, появляются «истории успеха», про то как из грузчиков пойти в программисты, меньше хайпа, здоровее проф среда.