Специфическое понимание истинной свободы Ричардом Мэттью Столлманом.

А как можно в двух словах сформулировать понятие «свободы по-столлману»?

Советую найти и почитать книгу: Леви. Хакеры, герои компьютерной революции. (легко находится в сети)

Там есть про Столлмана:

Пароли были не единственной проблемой, с которой Столлман вынужден был столкнуться, становясь, все более и более одиноким защитником Хакерской Этики в МТИ. Большинство из новичков, появившихся в лаборатории изучали программирование на небольших машинах и потому ничего не знали о хакерских принципах. Как и хакеры Третьего Поколения, они не видели ничего плохого в идее владения правами на программы. Эти новые люди писали удивительные новые программы, точно так же как делали их предшественники, но когда программы начинали выводить сообщения на экран, то здесь появилось кое'что новое – это были сообщения о правах копирования. Права копирования! Для RMS, который все еще верил в то, что вся информация иметь возможность распространяться беспрепятственно, это было богохульством. «Я не могу поверить в то, что у программного обеспечения должны быть владельцы», ' говорил он в 1983 году, спустя много лет с того момента. «То, что происходило, саботировало в целом все человечество. Оно не давало людям извлечь максимум возможностей из существования программ».

Ну и классическая история, когда Столлман захотел что-то подправить в драйвере принтера и попросил код, а компания его ему не дала.

Ты разве не понял, свобода заключается в свободе.

За настоящую берите BSD, а всё специфическое понимание отражено в GPLv3.

Зачем? С какими целями?

Охренеть. А самого Столмана прочитать теперь совсем сложно да?

Я не вижу тут логики. То есть по мнению столлмана любая информация должна быть открыта? А почему он не требовал Выдачи секретных чертежей NASA, и не требовал сверлить дырки в женских банях?

Почему он его держит в рабстве?

Потому, что это выгодно.

Я не вижу тут логики.

Это потому что у тебя психология раба. Для тебя это нормально.

Ты не путай доступ к чужой информации и право распоряжаться тем, что тебе в руки попало. По Столлману, пользователь компьютера имеет право делать что угодно с какими угодно данными, которые в нем оказались. В частности, скопировать ее кому-то.

Это потому что у тебя психология раба. Для тебя это нормально.

В общем я понял, что ты сам ничего не понимаешь, нахватался каких-то баззвордов и сыплешь ими. Уймись

ну да, ну да...

А как можно в двух словах сформулировать понятие «свободы по-столлману»?

Советую опубликовать «Войну и Мир» в твиттер

Ты не тому ответил:)

А он мне вопрос задавал?

Ты не путай доступ к чужой информации и право распоряжаться тем, что тебе в руки попало. По Столлману, пользователь компьютера имеет право делать что угодно с какими угодно данными, которые в нем оказались. В частности, скопировать ее кому-то.

Так ведь искодный код не входит в состав компьютера

На сайте FSF это все подробно и на русском.

Видимо у него уже забрали право читать. :)

Так ведь искодный код не входит в состав компьютера

Для Столлмана исходный код - это не самоцель, а средство. Первична тут именно свобода модифицировать и распространять. Для чего нужен исходный код.

Хм. Почитай её и EULA Microsoft — а потом сравни, где больше свободы.

он же уже сказал, что согласился, когда ставил десяточку (может соврал?)

Так ведь стандартная лицензия GNU — это тоже контракт, там все то же самое

Сравни: лицензия GNU на просто пользователя вообще никаких обязательств не накладывает. Они возникают только при дальнейшем распространении или включении в свои разработки.

Вот, просвещайся:

https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ru.html

Зачем? С какими целями? Почему он ненавидит пропиетарный софт? Чем он ему мешает?

Затем, что когда он был студотой и пользовался Unix, там была куча программ с багами или недостающими фичами. Он мог бы их сам допилить, но не имел на это права.

Вот тогда он и понял, что для пользователя мало права на использование программы, нужно ещё право на допиливание.

https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ru.html

ТС не умеет читать. Я когда работал в Сбербанке мы направили отчет одному начальнику. В ответ от его секретаря мы получили сообщение, что он в коммандировке и если мы хотим получить согласование, то мы должны послать отчет в формате Аудиокниги. ТС вот из таких. У него твиттер головного мозга.

Relevant xkcd. Nuff said.

Затем, что когда [Сломан] был студотой и пользовался Unix

Можно источник? Сам Столман отрицал, что когда-либо пользовался Юниксом до того, как решил написать ГНУ.

А на чем он кодить учился?

Там вакса была вроде на деке.

А ну может быть, то что у него не DOS был, это точно.

А на чем [Столман] кодить учился?

В смысле впервые? Я думаю, что на PDP-10.

А в том контексте, что Столман выбрал Юникс за прообраз ГНУ доселе им никогда не пользуясь, вопрос видеть высшей мере странно — Столман существенно старше Юникса.

Можно источник?

Похоже, я забыл и спутал часть подробностей. Немного погуглив, уточнил, что Столлман в тот момент был уже сотрудником (лаборантом) MIT AI Lab, а программа, исходники которой он не смог получить - драйвер от принтера Xerox 9700. Вики подсказывает, что это был принтер под PDP-11. Так что вы правы, не с Unix он тогда работал.

Хотя это не известно точно, т.к. на PDP был таки клон Unix, Ultrix-11.

Да тут уже это писали. ТС даже не читает

Хотя это не известно точно

Я надеюсь, что самому ему это все-таки известно. И врать тут повода нет.

Это уже не важно, я проверил, Ultrix выпущен лишь в 1984, а манифест Столлмана в 1980.

Столлман желает сформировать инфраструктуру доступного софта. Но программисты хотят жрать и потому всеобщее торжество свободных от людей программ откладывается на неопределённый срок.

Но программисты хотят жрать и потому всеобщее торжество свободных от людей программ откладывается на неопределённый срок.

Вроде как Линус и Ричард Хипп не голодают.

Вроде как Линус и Ричард Хипп не голодают

Про Ричарда не помню, а Линус просто «попал в струю» и вслед за ней перехал в Пиндосию, поближе к работодателям, чтобы и дальше не голодать. Слишком много должно совпасть чтобы за свободный код соизволили скинуться на бутерброд.

Слишком много должно совпасть чтобы за свободный код соизволили скинуться на бутерброд.

Думаешь он на подачки живет? Он властелин ядра, ему корпорации наверняка платят миллионы для заточек под их софт

Скорее раб прикованный к ядру цепями, но может помечтать о властелинстве.

На сайте FSF всё подробно расписано из первых уст.

Идеи, как и старой легенды, уже никто не помнит.
Теперь это ГНУ-учение. (что значит догматическое - я забыл, поэтому не буду его сюда вклеивать).

Ты с рождения в рабстве своей власти в стране и играешь по её правилам. Освобождайся, у тебя есть 5 минут.

А суть в том, что ты в любом случае «раб» сколько бы не тешил себя своей свободой выбирать программное обеспечение на компьютер. Это не свобода в широком понятии, которой вы так любите похвастаться перед пацанами здесь.

Верно. Потому что сейчас этот мир является чужой частной фабрикой и всё человеческое население работает за еду. Способ освободиться есть. Всё сжечь.

Лично я ожидаю в обозримом будущем ситуацию, в которой вся одежда будет нести в себе IoT (будет за тобой следить) и ты, по условию соглашения, не сможешь ничего с этим сделать. Захочешь получить себе «обычную» одежду? Получишь штраф. Сделаешь «обычную» одежду из умной путём прожарки умной в микроволновке? Сядешь в тюрьму. Потому что могут. Но тебя ведь такая ситуация устроит, не так ли? Зачем это делать? Затем, что хозяин хочет иметь контроль над своим движимым имуществом. Знать где ты и в каком состоянии. Потому что, например, по уже современным законам гражданин обязан следить за своим здоровьем. Раб должен быть эффективным (здоровым и мотивированным).

Принудительное свободное распространение софта через законы, созданные предотвратить свободное распространение софта.

Лично я ожидаю в обозримом будущем ситуацию, в которой вся одежда будет нести в себе IoT (будет за тобой следить) и ты, по условию соглашения, не сможешь ничего с этим сделать. Захочешь получить себе «обычную» одежду? Получишь штраф. Сделаешь «обычную» одежду из умной путём прожарки умной в микроволновке? Сядешь в тюрьму. Потому что могут. Но тебя ведь такая ситуация устроит, не так ли? Зачем это делать? Затем, что хозяин хочет иметь контроль над своим движимым имуществом. Знать где ты и в каком состоянии. Потому что, например, по уже современным законам гражданин обязан следить за своим здоровьем. Раб должен быть эффективным (здоровым и мотивированным).

На самом деле незачем. Оруэл считал что в тоталитарном будущем по приказу злобного правительства во все телевизоры будут вмонтированы камеры и выключать телевизоры будет нельзя. А что мы имеем на деле? (риторический вопрос) Люди сами покупают телевизор со встроенной камерой что бы «звонить по skype» и не выключают телевизор потому что боятся слушать себя. А само понятие «устройство выключено» - по сути означает «устройство в дежурном режиме». При этом ничто не мешает осуществлять все шпионские функции не выходя из него.

На самом деле незачем. Оруэл считал что в тоталитарном будущем по приказу злобного правительства во все телевизоры будут вмонтированы камеры и выключать телевизоры будет нельзя.

Почему-то когда указывают на это, не говорят о ключевом моменте - у Оруэлла «камера в телевизоре» стояла только у партийцев! У обычных людей (которых абсолютное большинство) были обычные телевизоры.

Почему-то когда указывают на это, не говорят о ключевом моменте - у Оруэлла «камера в телевизоре» стояла только у партийцев! У обычных людей (которых абсолютное большинство) были обычные телевизоры.

Это не важно.

Человек говорит всем открыто что он не верит в бога. Но по природе человеку надо во что-то верить, без веры смысл жизни человека пропадает. Он начинает всё чаще и чаще задавать себе вопросы бытия, веры. И в итоге либо пропадает, либо становиться адептом какой-либо веры. Например веры в СПО, сам же придумал, сам уверовал, сам же объявил себя миссией и сам же призвал к себе сторонников осуждая иное. Ну а там как правило продолжением идёт раскол среди сторонников и т.д. Вера может быть не обязательно духовной, например вера в особое ПО, вера в коммунизм, вера в превосходство над другими народами, вера в ЛГБТ и т.д.

в том что открытый код без лицензии GNU GPL могут спокойно своровать, не поделившись модификациями на его основе.

Хоть с предметом бы ознакомился. За такие глупые вопросы в бан по умолчанию.