Кто такие «хорошие люди» и как их делать

Какой же ты глупенький

Ога. С образованием, десятилетним опытом работы — сразу видать дурак-дураком.

подготовка переворота для буржуазной революции

Позиция народовольцев буржуазна только в твоей пустой башке :)

Нельзя придуркам что либо объяснять

Чтоб что-то объяснять, Петя, нужно что-то понимать в вопросе. Ты, пока что, даже о том что такое труд нихрена не знаешь, ибо тунеядец и лентяй.

Лучше сразу бить

А ну как они тебя, берсерк из курятника?

или вешать их

Вешалка не отрасла, Берия поселковая, my ass.

Всякая теория - это ещё и система понятий. Ты что бы не воспринимать теорию, отвергаешь её понятия.

Не всякая теория состоятельна, и не любая система понятий осмысленна. Твои потуги я отвергаю потому, что они объективно несостоятельны. Такие дела.

Редукционным

люди для тебя - всего лишь набор атомов.

В некотором смысле. Если мы хотим рассмотреть химические свойства их тел, нам нет необходимости рассматривать людей как действующие существа.

Если же мы хотим понять человеческую деятельность, нам необходимо мыслить категориями деятельности и не забывать, кто именно действует. Это индивиды, не атомы и не общества.

Ты не понимаешь

Прекрасно понемаю (тм) %) Петины бесхитростные мотивы ни для кого не загадка.

Сотрудничество сотрудничеству рознь.

Спасибо, капитан %)

Ога. С образованием, десятилетним опытом работы — сразу видать дурак-дураком.

Да. И как я уже писал в другой теме, с детскими закидонами ещё.

подготовка переворота для буржуазной революции

Позиция народовольцев буржуазна только в твоей пустой башке :)

Хотел задать вопрос «Ты совсем дурак?», но сомнений в этом уже не испытываю.

Позиция народовольцев - социалистическая. Однако ближайшая политическая цель «свержение монархии» - это действие необходимое для установления буржуазного парламентаризма и перехода борьбы в следующую фазу.

Чтоб что-то объяснять, Петя, нужно что-то понимать в вопросе. Демонстрируешь непонимание российской политики 19 века - ты.
Ты, пока что, даже о том что такое труд нихрена не знаешь, ибо тунеядец и лентяй.

И это мне говорит буржуйский прикормыш. Собственно в начале 20 века, начинались с вырубания мастера который выступал против начала забастовки.

Если же мы хотим понять человеческую деятельность,

Ты не понять хочешь, а запутать хочешь. Что бы навсегда законсервировать человечество в капитализме. Ты ничем не отличаешься от тех кто в свои времена защищал рабовладение и феодализм.

нам необходимо мыслить категориями деятельности и не забывать, кто именно действует. Это индивиды, не атомы и не общества.

Разъясни категорию индивида. Ты признаёшь существование индивида, но не признаёшь существование общества.

Ты не понять хочешь, а запутать хочешь.

Опять кококо кудкудах. Стыдно, товарищ %)

Разъясни категорию индивида

В википедию, жывотнае :D

<не признаёшь существование общества.

Признаю. Не признаю общество индивидом. Разница.

ближайшая политическая цель «свержение монархии»

А были варианты революций без свержения монархии?

это действие необходимое для установления буржуазного парламентаризма

Это действие необходимо для любого качественного изменения общественных отношений, дубинушка :)

И это мне говорит буржуйский прикормыш.

Аххахах. Петра! Что ты делаешь?! Прекрати!

И это мне говорит

Это тебе говорит человек, который последние 10 лет всегда находил себе работу в относительно короткие сроки. Если сравнивать с твоими — вообще молниеносно. Не ныл о несправедливости устройства мира в прогнившей футболке, а шел и работал. Жрать хотел. Не хотел ходить как немощное говно без рубля в кармане. Не ждал годами когда меня такого одаренного без опыта возьмут «системным администратором» в теплый офис, а шел туда куда брали. Начиная от промоутера в дебильном поролоновом костюме телефона заканчивая дежурным оператором эфира на местном ТВ. Начиная от ночного сторожа на стоянке автоцентра и заканчивая оператором в колл-центре. Были и стройки и поля и ремонт обогревателей с утюгами. Потом была пара лет работы на трудовую, когда удалось устроиться по специальности за 8к рублей в месяц. И лишь спустя 5 лет, я имею что-то более менее вменяемое. И то, на мой взгляд это копейки.

А теперь, внимание, вопрос. С какого бодуна какой-то щегол, который эти 10 лет смотрел аниму и дрочил на бюст Маркса, держа его за бороду, самое большое достижение в жизни которого — клоунада протяженностью 3 года, решил что может что-то мне объяснять и в чем-то меня обвинять? Это у меня детские замашки? Да это же ты — щенок сопливый в туловище 27-летнего мужика, неспособный абсолютно ни на что, кроме размазывания соплей по интернетам и дрочки на влажные фантазии о революции таких же дегенератов, которые безусловно изберут его лидером, как самого способного. Ты же даже в жизни у себя порядок не можешь навести, не можешь сраный подоконник покрасить и обои переклеить, с какого перепуга ты решил что знаешь как наводить порядок в государстве и мире? От чего ты галлюцинируешь, что знаешь о рабочем классе больше остальных?

кококо кудкудах

Выражайся по человечески.

Признаю. Не признаю общество индивидом. Разница.

А я и не утверждал что общество является индивидом. Но ты заладил со своей мантрой «Действуют только индивиды». Которая по сути тоже является редукционизмом, стремлением не видеть общего за частным.

Философский вопрос.

ближайшая политическая цель «свержение монархии»

А были варианты революций без свержения монархии?

Это были не вполне революции, а колониальные британские войны обеспечившие возможность проведения реформ с полным соблюдением интересов господствующего класса.

Собственно российская социалистическая революция произошла лишь после буржуазной. А китайская коммунистическая партия осуществила по сути не социалистическую революцию, а буржуазную революцию по красным флагом.

это действие необходимое для установления буржуазного парламентаризма

Это действие необходимо для любого качественного изменения общественных отношений, дубинушка :)

Ты как дубинушка, сейчас сказанул совсем невпопад.

И это мне говорит буржуйский прикормыш.

Аххахах. Петра! Что ты делаешь?! Прекрати!

На правду тебе указываю, Маня!

Это тебе говорит человек

Это мне говорит буржуазный прикормышь. Который долго и трудно выбивал себе тёплое место. И возомнивший это безумно важным достижением, которое автоматически ставит его выше «жалких неудачников». И теперь как верный пёс охраняешь интересы буржуев, потому что тебе за твои таланты и превозмогания кинули подачку которая делает тебя богаче других работяг. Рабочая аристократия как она есть.

А теперь, внимание, вопрос. С какого бодуна какой-то щегол, который эти 10 лет смотрел аниму и дрочил на бюст Маркса, держа его за бороду, самое большое достижение в жизни которого — клоунада протяженностью 3 года, решил что может что-то мне объяснять и в чем-то меня обвинять?

Какой бугурт начался.

Это у меня детские замашки? Да это же ты — щенок сопливый в туловище 27-летнего мужика, неспособный абсолютно ни на что, кроме размазывания соплей по интернетам и дрочки на влажные фантазии о революции таких же дегенератов, которые безусловно изберут его лидером, как самого способного. Ты же даже в жизни у себя порядок не можешь навести, не можешь сраный подоконник покрасить и обои переклеить, с какого перепуга ты решил что знаешь как наводить порядок в государстве и мире? От чего ты галлюцинируешь, что знаешь о рабочем классе больше остальных?

Конечно следовало бы над тобой безмозглым посмеяться. Но отвечу тебе серьёзно, хоть это неблагодарное дело.

Во первых, я вовсе не мечтаю о том что бы быть лидером, разве что кроме как поставить новый вопрос философии или открыть новый производственный процесс (это действительно мечта-максимум). Административная работа будет меня тяготить, ровно как и постоянное лидерство. Я отношусь к тому типу лидеров, которых называют «резервными». То есть я принимаю на себя лидерство, только в тех ситуациях когда есть общая растерянность или общее непонимание. Для меня руководство другими людьми является тягостью.

Во вторых, если я действительно столь ничтожный как ты говоришь, то ты будучи таким замечательным как ты говоришь, просто прошёл бы мимо. Однако правда в том что у людей с буржуазным сознанием, от меня очень сильно пригорает. Потому они сначала набрасываются на меня с идеологической точки зрения, а потерпев поражение набрасываются с личной, выискивая мои личные недостатки.

В третьих, я не отрицаю что психически болен. Для меня обои не являются чем то важным. И я просто не понимаю тех людей которым это очень важно. Если бы я отделывал бы квартиру на свой вкус - то я бы просто побелил бы стены. Белый цвет увеличивает освещённость, а известь убивает бактерии. Точно так же меня ничуть не волнует подоконник. Он ничего для меня не значит. Что касается моего душевного здоровья, то считаю что для эмоционально нестабильных людей вроде меня, воспринимать мир таким какой он есть - несовместимо с сохранением психического здоровья.

(Щас начну траллить) Если ты меня хотел задеть или устыдить - я не такое быдло (человек с сознанием крупного рогатого скота) как ты. А ты судишь меня по меркам своей ничтожной душонки и слабенького ума.

Философский вопрос.

Сформулируй его, и я попробую ответить.

которая делает тебя богаче других работяг

Ошибочка, ты не работяга :)

следовало бы над тобой безмозглым посмеяться

Но видимо трудно смеяться, когда тебе под тридцатник, а все что у тебя есть — влажные фантазии и жгучая зависть.

поставить новый вопрос философии или открыть новый производственный процесс

Интеллекта яндексовской Алисы для этого маловато.

Административная работа будет меня тяготить

Тут одно лишнее слово, спорим все кто это читают поняли какое?

Я отношусь к тому типу лидеров, которых называют «резервными»

Ты относишься к типу лидеров, которые сами назначили себя лидерами, но даже собой руководят абсолютно бездарно.

Однако правда в том что у людей с буржуазным сознанием, от меня очень сильно пригорает.

Правда в том, что тролллинг тупостью, пусть и неосознанный, тоже иногда срабатывает.

просто прошёл бы мимо.

Мне же нужно как-то развлекаться. Кто-то в зоопарки ходит, а я вот тебя шевелю.

В третьих, я не отрицаю что психически болен

Не так давно рьяно отрицал.

Если ты меня хотел задеть или устыдить

Не, просто вспомнив, что у тебя сознание семилетнего ребенка, я решил тебе, образно говоря, на картинках показать, почему у меня дела идут так, а у тебя по-другому.

слабенького ума

Видимо, это от сильненького ума ты такой немощный и убогий и все над тобой смеются.

для этого нужно «побегать», как в своё время «побегал» я, и покурить бумажных мануалов.

угу, как говорили, в геометрию нет царского пути, но нет его и к другим областям познания....

Он обижается. Мы некоторое время дуемся друг на друга, потом кто-то делает первый шаг к примирению. Тем не менее он ценен для меня. Он меня слушает, в отличие от масс других людей. И - никогда не сдаст, даже если я буду говорить крамольные вещи и нести галимую политоту, которая будет ему противна. Своих не сдают.

Наверное, это то что называют mutual friends (взаимная дружба). Увы, случается редко.

Я пассаж про рунет завёл потому, что во времена давние (год так 2009-ый) в пожалуй единственное моё появление на политических формах (да и то, только потому что туда полез за поддержкой один «учёный» владелец дельфинариев... да, у него есть степень, но для меня он стал одним из тех камней реальности, которые показали, что учёные «советского разлива» совсем не самые прогрессивные, скорее наоборот, как дело доходит до всякого нестандартного, а уж тем более когда «какая-то» этика встаёт на пути..ах. как вы могли подумать «личных целей!» прогресса науки, конечно же! (sarcasm) ...почему-то, попытка прогрессировать науку нестандартным путём (см. ссылочку про Кена сверху) натыкается на всеобщее презрение, замалчивание.) мне ставили в вину что мол я «всё время смотрю на Запад» Т.е. читаю английскую литературу, статьи, и пр.

Да, читаю, потому что некоторый прогресс в важной (архиважной) для меня области в данный момент присутствует в мире только на английском (если он присутствует на каком-то совсем малоизвестном мне языке, на котором никто из моих друзей не читает - то для меня он как бы не существует). Увы, прогресс больше теоретический - какие грабли вылезут при практической реализации остаётся только прикидывать.

Но вот с Джулианом (французским товарищем) мы наговорили за 5 лет уже ..мегабайт 10. На русском ничего подобного не было у меня. Среди прочих вопросов ..«ну почему происходит так, что есть Париж, и ..всё остальное?!». Пришли к выводу, что именно стремление к общению с себе равными тащила людей в одно место, по крайней мере до Интернета (которому всего пара десятилетий). Да, там ещё и позитивизм относительно «хорошо там, где нас ещё не было», и общая увлечённость городами как символом цивилизации..Да даже в США многие шли за мечтой, которую оказалось невозможно осуществить ..Но поняли-то это уже через десятилетия...После того, как выложились по-полной ...

Знаниe - сила (knowledge is power. In itself, - often ommited end of original phrase, IIRC), но люди традиционно плохо дружат с силами ...

Который долго и трудно выбивал себе тёплое место.

Да у нас тут новый афоризм от Петра!

«Я не работаю и живу как убогий бичара не потому что я лодырь и тунеядец, а для того чтобы случайно не заслужить подачку и не оказаться на хорошем месте, которое может замутнить мои взгяды» :D

Сформулируй его, и я попробую ответить.

Я не смогу. Моя формулировка будет «кривой». Неподалёку пролетал купидон, выстрелил из своего карамультука и попал в меня. Прямо в насос. Поэтому любая моя мысль будет бредовой.

Это не тот повод, чтобы применять насилие в большинстве случаев. И насилие не наиболее эффективно в таком случае.

Какая запись?

Абстракция.

Я проводил эксперименты на курах

Ух. Вот только люди имеют немного больше мозгов, чем куры.

Обоснуй.

По моему это очевидно.

И как это противоречит моим словам?

Ты считаешь их исключением из правил, а я частью правил, вот и вся разница.

Ты так говоришь как будто сельского хозяйства и атомных электростанций не существует.

И какой это контроль? Дождика нет или его слишком много и СХ ничего не вырастило, АЭС взрываются, да. Вон в Японии потрясло малость, водичкой намочило и бум.

Это твои проблемы, что ты там что-то начинаешь делить. И «хороший» и «плохой» могут объявить тебя слабым звеном и договориться между собой, если им нужен козел отпущения. Только в случае «хорошего» у тебя будет сильный разрыв шаблона.

люди имеют немного больше мозгов, чем куры.

Как мы можем наблюдать в этом треде, не все. Мне вообще иногда кажется что он какой-то маугли из курятника.

Это не тот повод, чтобы применять насилие

А что сдерживает от применения насилия, если не мораль. Ну если абстрагироваться от правового аспекта, само собой.

Естественно. Мои проблемы - мне решать.

Логика.

Я проводил эксперименты на курах

Ух. Вот только люди имеют немного больше мозгов, чем куры.

Которыми пользоваться толком не учатся.

Любая логика, которая спорит с классической формальной - софистика.

Обоснуй.

По моему это очевидно.

Это очевидно лишь с позиции малого кругозора. Попробую пояснить примерно так же так же как доказал одному знакомому что позитивизм - это тупик для науки, только в чуть более коротком виде. Поэтому приведу определения:

Форма́льная ло́гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил. Будучи основателем формальной логики как науки, Аристотель называл её, «аналитика», термин же «логика» прочно вошёл в обиход уже после его смерти в III веке до нашей эры.

Диалектический материализм отличается от формальной логики тем, что считает что форма и суть различны между собой. Для того что бы познавать мир - недостаточно лишь преобразовывать высказывания. Ибо с течением времени явления развиваются и высказывания отражающие форму становятся не актуальными. Даже слова входящие в высказывания с течением времени могут изменять свой смысл.

Лично я считаю гениальным то определение, которое остаётся истинным даже если все слова входящие в него изменят свой смысл.

И как это противоречит моим словам?

Ты считаешь их исключением из правил, а я частью правил, вот и вся разница.

Ты ошибаешься. Преступность - это форма несознательной классовой борьбы. А говоря про общественную мораль, я прежде всего говорил о том что любое моральное осуждение в нашем обществе, формулируется в конечном счёте как воззвание к чувствам. Исключения из этого правила редки.

Ты так говоришь как будто сельского хозяйства и атомных электростанций не существует.

И какой это контроль? Дождика нет или его слишком много и СХ ничего не вырастило, АЭС взрываются, да. Вон в Японии потрясло малость, водичкой намочило и бум.

А я и не говорил о «абсолютно произвольно контроле».

Кстати, что бы моя философская позиция была тебе понятна, изучи основные положения диалектического материализма https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектический_материализм#Основные_положения_м... Список сравнительно небольшой, можно освоить за десяток минут.

И какой это контроль? Дождика нет или его слишком много и СХ ничего не вырастило, АЭС взрываются, да. Вон в Японии потрясло малость, водичкой намочило и бум.

Кстати о контроле. К засухе можно подготовится организовав орошение. Что касается АЭС в Фукусиме, то там люди действовали неправильно.

Я проводил эксперименты на курах

Ух. Вот только люди имеют немного больше мозгов, чем куры.

Которыми пользоваться толком не учатся.

Ну почему же... Ты слышал наверное про «зону комфорта» — многие не знают, что результаты по ней были получены на... крысах, которых немношк ебошили электричеством. А потом тупо экстраполировали на людей. Как думаешь, много доверия вызывает эта теория у тех, кто в курсе. Крыс — электричеством, Карл!

Лично я считаю гениальным то определение, которое остаётся истинным даже если все слова входящие в него изменят свой смысл.

Пример тебя конечно же не затруднит привести?

Ты ошибаешься. Преступность - это форма несознательной классовой борьбы.

Серьезно? А ты не задумывался, что преступность — эт практически «необучаемость» в смысле социализации? Т.е. истинная асоциальность (если конечно не опускаться до сравнений стаи с «социумом»). Ващет «сучьи войны» немножко опровергают твой тезис именно «классовой борьбы». Потому что были «политические», а были «блатные», которым немношк было пое*ть на проблемы "(не)системной оппозиции".

преступность — эт практически «необучаемость» в смысле социализации

именно пассионарность делила наших лохматых предков на вожаков и попущенных, теперь пассионарность не в почете. В почете РАБочие. Поэтому Пекарь прав, это проявление несознательной классовой борьбы как оно есть.

От чего ты галлюцинируешь, что знаешь о рабочем классе больше остальных?

Стажер адвоката дворянин Ильич тоже галлюционировал, когда размышлял о пролетариате?

Но видимо трудно смеяться, когда тебе под тридцатник, а все что у тебя есть — влажные фантазии и жгучая зависть.

Ты исходишь из того, что нужно удовлетворять базовые потребности по Маслоу, чтобы быть счастливым.

Но эта пирамида бред. Современными специалистами воспринимаемая, как фантазия хворого на голову человека.

Возьми например художника, он заинтересован в реализации совсем не базовых потребностей, а потребностей самореализации. Большинство действительно талантливых художников, а не прикормышей буржуев умирали в нищете.

Другие примеры сам придумай, и подумай над тем, какими категориями ты мыслишь и заставляешь мыслить других, зачесывая личностей под свою грубую гребенку.

Ой-вей. Этая пассионарность пробуждаеца химически — употреблением прозака :) Люди просто начинают недооценивать последствия своих поступков (проверено на крабах: искупавшись в прозаке, они на отличненько игнорили хищника). Аналогичная «пассионарность» врожденно присутствует при недоразвитии определенных участков головного моска — передних долей, отвечающих за прогнозы и височных, где какбэ обитает мораль (в запущенных случаях именно «религиозная мораль» :) В сочетании с врожденным неумением в эмпатию («а меня-то за что?») и манипулятивно-эгоистическим складом ума (связано с недоразвитием зеркальных нейронов и «двойными посланиями» в детстве — когда предки на словах клянутся в любви и вроде вещают про «все хорошее», но наглядно моделируют обычно «бытовое насилие» и алкобезответственность), когда поциент перестает помещаться поперек лавки — становится немношко поздно рассказывать про братство и жвачку :) В общем, этому стихийному животному немношко пое*ть на эксплуатацию трудящихся, и классовая боротьба тут не при делах, потому что трудиться оное может недолго и только из-под палки. Дорога его вымощена сломаными судьбами — либо тянет в «перманентную революцию, а чо потом делать ХЗ», либо — в «несозидательные предприятия» по отъему ништяков у «терпил». Что ничем хорошим для поциента в итоге не кончается (но осознать это по факту, до собственно факта, поциент не способен — потому что не умеет в прогноз).

по отъему ништяков у «терпил»

Хладный сказ о том, как расцвела Римская империя и как она угасла, когда «терпилы» стали у руля.

В целом на твой бред даже возражать бессмысленно, так как ты не можешь абстрагироваться от своего образа «терпилы» и ненависти к обидчикам, чтобы взглянуть на явление со стороны.

В целом нечего тебе возразить, тому що «терпилой» ты себя как бы не способен представить столкнувшись с волками рыкающими в образе человеков (и жил ты еще мало) — вот ты и бесишься :)

ой, все.

А то, слив защитан — по факту «универсального ответа» :)

Это очевидно лишь с позиции малого кругозора.

Нет. Это очевидно и твои софистические слова только подчеркивают, что ты неправильно понимаешь мои слова. Любая логика, которая получает из одних и тех же данных заключения, отличные от формальной логики либо не является логикой, либо является ошибочной. Я уже не знаю, как тебе донести эту мысль, ты неправильно её воспринимаешь.

Преступность - это форма несознательной классовой борьбы

Преступность - нарушение закона. Иные формулировки неприемлемы при любом адекватном государстве, т.к. разрешено всё, что не запрещено законом. Т.е если в сферическом государстве разрешено людоедство, то людоеды в нем не преступники. А если в государстве запрещено оказывать людям помощь (man Китай), то любой помощник и спаситель - преступник.

Кстати, что бы моя философская позиция была тебе понятна

Понятна, но я считаю её неправильной в целом.

А я и не утверждал что общество является индивидом

Ты утверждал, что общество может присваивать, следовательно, действовать, а так, как действуют только индивиды — общество является индивидом. Логика, Петяня-вомбат. Я знаю, что у тебя с ней определенные сложности, но ты уж попытайся.

ты заладил со своей мантрой «Действуют только индивиды».

Неужели у тебя есть контрпример? %)

люди имеют немного больше мозгов, чем куры.

Которыми пользоваться толком не учатся.

Золотые твои слова, дорогой ты наш Петр Необучайлов %)

у людей с буржуазным сознанием, от меня очень сильно пригорает.

они сначала набрасываются на меня с идеологической точки зрения, а потерпев поражение

Голубь и шахматы, Петро. Не более того. Разбросать фигуры, насрать на доску и игнорировать ходы противника — это не «нанести поражение», это гребаный стыд как он есть %)

Именно поэтому шахматисты тебя не любят, а не потому что ты какой-то лютый гроссмейстер.

Отношения складываются из массы компонентов, и никогда нельзя точно сказать, что сработает, а что нет.

Любые отношения, а не только дружеские. Отношения в коллективе, профессиональные... Любые!

Даже если ты будешь оооооооооооооочень сильно стараться, но объект твоих усилий будет воспринимать их под критическим углом, то ты так и останешься в некотором смысле изгоем.

Ни твоя честность, ни твой профессионализм не гарантируют вообще ничего.

Всё решено за тебя и без тебя, ты - чужак. И можно смело отползать в сторону зализывать раны.

Люди дружат с силами, им твоя честность нахрен не упёрлась.

Во-первых у него была теоретическая база несравнимая с петиной, во-вторых положение пролетариата было совсем иное, нежели сейчас, в третьих он рассуждал не с позиций пролетария, а с позиций администратора. У Петра же все зиждется на аксиоме «это не я убогий, это меня угнетают буржуи» и на неудовлетворенности собственным положением.

Ты исходишь из того, что нужно удовлетворять базовые потребности по Маслоу, чтобы быть счастливым

Ты всегда можешь попробовать с недельку пожить без еды, электричества и воды. Потом расскажешь как ты был счастлив.

Современными специалистами воспринимаемая, как фантазия хворого на голову человека

Это пока их мама с папой кормят, по всей видимости.

умирали в нищете.

Отличный пример для подражания. Счастливыми, я надеюсь?

Другие примеры сам придумай

Мне незачем что-то придумывать.

Диалектический материализм отличается от формальной логики тем, что

Преобразует высказывания неправильно, нарушая законы логики.

Для того что бы познавать мир - недостаточно лишь преобразовывать высказывания.

Не достаточно, но необходимо. Понемаешь? %)

нарушая законы логики.

В интересах революции можно и законы логики нарушить. Это как с числом Пи.

Ну почему же... Ты слышал наверное про «зону комфорта» — многие не знают, что результаты по ней были получены на... крысах, которых немношк ебошили электричеством. А потом тупо экстраполировали на людей. Как думаешь, много доверия вызывает эта теория у тех, кто в курсе. Крыс — электричеством, Карл!

Я считаю, что для того что бы выйти из зоны комфорта, надо сначала в неё войти. А для этого денег нет. А вообще, буржуазные сволочи обозвали зоной комфорта - зону перманентного стресса в положении наименьшего риска.

Лично я считаю гениальным то определение, которое остаётся истинным даже если все слова входящие в него изменят свой смысл.

Пример тебя конечно же не затруднит привести?

Затруднит. Но идеал я обозначил.

Ты ошибаешься. Преступность - это форма несознательной классовой борьбы.

Серьезно? А ты не задумывался, что преступность — эт практически «необучаемость» в смысле социализации? Т.е. истинная асоциальность (если конечно не опускаться до сравнений стаи с «социумом»).

Ты не понял мой тезис.
Преступность - это способность общества порождать опасное для себя поведение. Преступность можно охарактеризовать как общественную болезнь.

эт практически «необучаемость» в смысле социализации? Т.е. истинная асоциальность

Процесс «обучаемости», то есть социализации в нашем обществе происходит во многом стихийным образом. Общество создаёт проблемы и отвергает тех кто не смог спихнуть их на других. Общество пропагандирует «красивую жизнь» и держит людей в бедности. Общество говорит «получишь по трудам», а даёт по деловой хватке. Естественно некий процент индивидов сходит с ума и совершает опасные для общества действия. Преступность - это в сущности безумие. Члены угнетённого класса (пролетариат) - сходят с ума от бедности в сочетании с буржуазным сознанием (сознанием богача) им насаждённым. Естественно появляются идеи вроде ограбления инкассатора, воровства из магазина, мошенничества и прочего. Несознательная форма классовой борьбы.

Более подробно это можно прочитать в статье «Рыночное бытиё и рыночное сознание» http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?rynok_bytie

Ващет «сучьи войны» немножко опровергают твой тезис именно «классовой борьбы». Потому что были «политические», а были «блатные», которым немношк было пое*ть на проблемы "(не)системной оппозиции".

Заметь, я про них не говорил.

Любая логика, которая получает из одних и тех же данных заключения, отличные от формальной логики либо не является логикой, либо является ошибочной. Я уже не знаю, как тебе донести эту мысль, ты неправильно её воспринимаешь.

Для того что бы формальная логика работала правильно, она должна описывать уже познанное и известное явление. Диалектическая логика работает на переднем крае познания и в ситуациях где информация постоянно меняется или скрывается.

Метод материалистичекой диалектики состоит в исследовании противоречий, существующих реально, независимо от спекулятивных терминов, таких как «противоречие» или «борьба».

При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:
x+x=2
50x+50x=103
Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3% на вложенную сумму.
В этих конкретных — и вполне реальных — условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

Понятна,

Сомневаюсь

но я считаю её неправильной в целом.

Почему?

ты заладил со своей мантрой «Действуют только индивиды».

Неужели у тебя есть контрпример? %)

Сообща люди могут принимать те решения, которые не примут индивидуально.

Например. Классическое решение в экстремальной ситуации, предоставить приоритет спасения детям и женщинам. Индивидуально каждый ценит свою жизнь. Но когда включается групповое мышление, мужчины совместно оценивают свою важность по своему репродуктивному потенциалу. То есть важность с точки зрения интересов популяции.

Логическое противоречие здесь налицо

Фейспалм. Сколько раз тебя уже тыкали носом в это «противоречие»? Три? Пять? %)

www.linux.org.ru/search.jsp?q= 50x+50x=103&range=ALL&interval=ALL&amp...

Сообща люди могут принимать те решения, которые не примут индивидуально.

Окружение влияет на мышление, да. Но мыслят и принимают решения все равно индивиды, не общества.

мужчины совместно оценивают свою важность по своему репродуктивному потенциалу

Чо, правда? %)

Окружение влияет на мышление, да. Но мыслят и принимают решения все равно индивиды, не общества.

Ты занимаешь редукционизмом что бы скрыть за частностями общее.

Чо, правда? %)

Таки да. Иначе не было бы «Дети и женщины вперёд».

у него была теоретическая база несравнимая

та же самая база и та же самая риторика. Диалмат такая вещь, которая как раз направлена на понимание пролетариями. Вон например буржуа Nervous не переносит диалектики материализма.

положение пролетариата было совсем иное, нежели сейчас

да ладно, разве уже отменили финансовое рабство?

он рассуждал не с позиций пролетария, а с позиций администратора

ага, что еще расскажешь? Везде диктатура пролетариата, а Ильич такой администратор над всем этим... Топ кек.

на неудовлетворенности собственным положением

а ты удовлетворен своим положением, когда результаты твоего труда присваиваются какими-то глупцами, лишь потому что их папа (жулик из 90х) менеджером на свое предприятие пристроил? Ты доволен, что ездишь на жигулях (корейских - солярис и рио, французских - логан, итд), а они ездят на машинах - лексусах, бимерах итд? Причем это ты им заработал.