Кто такие «хорошие люди» и как их делать

Ты всегда можешь попробовать с недельку пожить без еды, электричества и воды. Потом расскажешь как ты был счастлив.
Это пока их мама с папой кормят, по всей видимости.
Мне незачем что-то придумывать.

Шариковщина какая-то... Теряется весь интерес к тебе как к собеседнику.

Отличный пример для подражания. Счастливыми, я надеюсь?

Вот истоки твоей логики - холуй творца не разумеющий.

Доволен я или нет это мои дела. А вот чем петя недоволен мне не ясно. Он ни себе ни им ничего не зарабатывал. Для понимания, я сюда хожу петра пинать, а идеи социализма. Последние мне как раз близки.

Для понимания, я сюда хожу петра пинать, а идеи социализма. Последние мне как раз близки.

Уж мы то всегда знаем как лучше жить другим.

Должен же я както развлекацо.

Nervous не переносит диалектики материализма.

И говном еще не люблю, когда воняет. А это, я думаю, вещи одного порядка %)

Иначе не было бы «Дети и женщины вперёд».

Объяснений может быть значительно больше одного, и более правдоподобных. Репродуктивный потенциал у него люди в критической ситуации оценивают, мейн готт. Впрочем, чего хотеть от птицы? У них же даже коры головного мозга нет %)

скрыть за частностями общее.

Какое общее, Петрило ты беспросветное? %) Действуют, мыслят, желают, испытывают эмоции и принимают решения _люди_, а не абстракции и общие понятия. Категории действия применимы напрямую только к _людям_, к обществам, животным, галактикам и неживым предметам — только метафорически. Ты знаешь вообще, что такое метафора?

Действуют, мыслят, желают, испытывают эмоции и принимают решения _люди_, а не абстракции и общие понятия.

Общество не является лишь абстракцией.

Категории действия применимы напрямую только к _людям_, к обществам, животным, галактикам и неживым предметам — только метафорически.

Ты не разделяешь «действие» и «сознательное решение». Разница между перечисленными тобой, состоит в сознательности действий.

А по сути, ты никак контр-аргументировал. В критической ситуации люди составляющие общество, руководствуются интересами общества.

Я говорю тебе о том что реально существует и происходит. И тебе нечего возразить по сути.

ты никак контр-аргументировал.

Я указал тебе, что твое объяснение не единственно, поэтому логически неверно утверждать, что если не твое объяснение, то эффект никак нельзя объяснить. Можно.

люди составляющие общество, руководствуются интересами общества.

Люди руководствуются своими собственными интересами. Всем остальным они интересуются постольку, поскольку это связано с их интересами. Абстракции интересов не имеют вообще.

Я говорю тебе о том что реально существует и происходит.

Ты говоришь мне о своей куриной интерпретации того, что ты видишь и слышишь. Интерпретации, сделанной с помощью логически несостоятельной теории.

И тебе нечего возразить по сути.

Это и есть возражение по сути, Петренко. По сути любых твоих кукареков %)

Общество не является лишь абстракцией.

Является. Абстракцией над совокупностью взаимодействующих индивидов.

Ты не разделяешь «действие» и «сознательное решение»

И то, и другое — прерогатива индивидов, а не абстракций.

как делать людей

издание третье

иллюстрированное

Диалектическая логика

Логикой не является и называется так исключительно с целью путать людям мозги.

x+x=2
Логическое противоречие здесь налицо

Мне кажется, или у Вас что-то не так с логикой или математикой?

Таки да. Иначе не было бы «Дети и женщины вперёд».

Титаник доказал обратное. Вперед шел первый класс.

С головой.

Титаник доказал обратное. Вперед шел первый класс.

Насколько я помню, на выживаемость влияло и то, и то, причем пол больше. Впрочем, Петя от этого правее не становится %)

Люди руководствуются своими собственными интересами. Всем остальным они интересуются постольку, поскольку это связано с их интересами. Абстракции интересов не имеют вообще.

Общество не является абстракцией.

Если натурализм утверждает, что общество сводится к своим материальным носителям, то в феноменологических его интерпретациях общество относится к видам сознания и формам общения.

Уж кто бы кукарекал.

Интерпретации, сделанной с помощью логически несостоятельной теории.

Твои суждения о «состоятельности» марксизма имеют нулевую ценность, а вернее даже отрицательную.

x+x=2
Логическое противоречие здесь налицо

Мне кажется, или у Вас что-то не так с логикой или математикой?

Ты ещё и демагог, ибо убрал часть того что надо было процитировать. Что то не так с математической у тебя.
x+x=2
50x+50x=103
Знаешь чем система уравнений отличается от обычного уравнения? Не мне упрекать других людей в незнании школьного курса алгебры, но сейчас ты продемонстрировал его полное незнание.

Таки да. Иначе не было бы «Дети и женщины вперёд».

Титаник доказал обратное. Вперед шел первый класс.

А вернее класс буржуазии. В то время как подбуржуйчики запрели остальных не давая им выйти на палубу.

Насколько я помню, на выживаемость влияло и то, и то, причем пол больше. Впрочем, Петя от этого правее не становится %)

Ты Маня, опять путаёшь тёплое с мягким.

Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании.

Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений.

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества

Опять за рыбу деньги.

Твои суждения о «состоятельности» марксизма имеют нулевую ценность

Для любителей насиловать трупы — несомненно :D

Общество не является абстракцией.

Твое общество — это абстракция над совокупностью взаимодействующих индивидов, из которой выкинуты самые важные, определяющие атрибуты и перевернуты с ног на голову причинно-следственные связи. У индивидов отобрана способность действовать (личность — продукт общества) и отдана самой абстракции.

В итоге у тебя общество имеет интересы, живет, действует и определяет поведение индивидов, когда в реальности все обстоит ровно _наоборот_.

У индивидов отобрана способность действовать (личность — продукт общества) и отдана самой абстракции.
В итоге у тебя общество имеет интересы, живет, действует и определяет поведение индивидов, когда в реальности все обстоит ровно _наоборот_.

Это домыслы полученные из ложных убеждений и непонимания моих аргументов. Там где следует использовать ИЛИ ты используешь ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ.

То что индивидуальность и личность является продуктом общества нисколько не отнимает у неё возможности действовать и иметь интересы.

И если ты утверждаешь что личность не является продуктом общества. То продуктом чего она является? https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети Таким образом ты договоришься дол нематериальной души или соскочишь с неудобной для тебя темы.

Когда ты думаешь о свободе воли индивида то ты сталкиваешься с классической делимой домарксисткого развития философии

Идеалисты в своём большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики.
Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.

Марксисты утверждают что являются ложными как идеализм, так и механистический детерминизм.

Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.
Необходимость существует в природе и обществе в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость.
В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность.
Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено ещё зависимостью людей от господствующих над ними в определённых исторических условиях общественных сил. В обществе, разделённом на антагонистические классы, социальные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними (см. Отчуждение).

Это домыслы полученные из ложных убеждений

Хватит вилять-то. Это логические следствия из твоих собственных кукареков. Они, эти кукареки, несомненно, являются ложными убеждениями — но отнюдь не моими %)

И хватит стен текста, все равно я их не читаю. Краткость — благо.

И хватит стен текста, все равно я их не читаю. Краткость — благо.

Зря я тогда вообще читаю твои сообщения.

Тебя уже тыкали носом в твою некопметентность по составлению систем уравнений. Не хотелось повторять это снова.

А вернее класс буржуазии

Ещё вернее, те у кого был револьвер.

И если ты утверждаешь что личность не является продуктом общества. То продуктом чего она является?

Продуктом ничего. Единственное что личности надо от общества - информация накопленная человечеством за многие годы существования, чтобы не быть животными. Кроме этой информации личности больше ничего не надо. Или по твоему, собака живущая в обществе людей является продуктом общества?

Детерминисты могут быть правы во всем (если теория мультивселенных неверна, когда каждое случайное событие форкает вселенную), однако, из-за неправильного отношения к миру в таком случае делают неправильные выводы (раз всё предрешено, зачем думать?)

О, а мой подход каков? Общество (людей, других разумных тел пока не найдено, чтобы говорить о них) - это совокупность живых тушек человека вида homo sapiens, взаимодействующих между собой путем обмена информацией.

Фразу

находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу

я отказываюсь воспринимать, как адекватную из-за того что невозможно определить что такое реальные объективные отношения. Отношения как по мне обычно субъективные.

(людей, других разумных тел пока не найдено, чтобы говорить о них)

Найдено, просто об этом редко говорят:

http://ethology.ru/library/?id=118 Обезьяны, человек и язык Ю. Линден

Тольков вот до нас как всегда дошла 1 книга из 3-х. А там ещё некисло есть.

http://www.eugenelinden.com/ Silent Partners: The Legacy of the Ape Language Experiments

http://www.palgrave.com/us/book/9781403996046 2005 Kanzi's Primal Language The Cultural Initiation of Primates into Language Authors: Segerdahl, P., Fields, W., Savage-Rumbaugh, S.

Но это всё ладно, я это всё прочёл потому что Кен в своих размышлениях выкатил Маркова, которого я как русский прочёл в оригинале ....

http://drewniy-daos.bestpersons.ru/feed/post21146614/ Марков В.И. Продуктивность коммуникативной системы дельфина афалины: к проблеме внечеловеческих языковых систем. // Язык в океане языков. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993. с.87-147.

А вообще именно вопрос о том, что получается когда формальная свобода есть, но есть там нечего - и завёл меня обратно к вопросам революций, права на землю, анархизма, политической борьбы ... Тем более что оказалось микро-сообщества трясёт ничуть не меньше больших.

x+x=2
50x+50x=103

А ты уперт в своей тупости.

Найдено, просто об этом редко говорят:

Они значительно отстают по разуму от людей, кроме разницы в свободном от управления тушкой мозге у них с речью плохо, а жесты не самый эффективный способ обучения.

А вообще именно вопрос о том, что получается когда формальная свобода есть, но есть там нечего - и завёл меня обратно к вопросам революций, права на землю, анархизма, политической борьбы

Естественно, понятие свободы тесно связано с кучей процессов в системе.

Ещё вернее, те у кого был револьвер.

Собственно у буржуев он был точно. Но что касается конкретно титаника, то бедноту просто заперли.

И если ты утверждаешь что личность не является продуктом общества. То продуктом чего она является?

Продуктом ничего.

Ты похоже не материалист вообще.

Единственное что личности надо от общества - информация накопленная человечеством за многие годы существования, чтобы не быть животными. Кроме этой информации личности больше ничего не надо.

Сама личность - это результат усвоения этой информации.

Или по твоему, собака живущая в обществе людей является продуктом общества?

Нет. Она не может усвоить человеческую культуру в достаточном объёме. Однако животные воспитанные людьми - часто умнее своих диких собратьев.

евгеника знает как делать хороших

Детерминисты могут быть правы во всем (если теория мультивселенных неверна, когда каждое случайное событие форкает вселенную), однако, из-за неправильного отношения к миру в таком случае делают неправильные выводы (раз всё предрешено, зачем думать?)

Насколько я знаю, это не имеет никакого отношения к детерминизму. Ибо случайность в своей сущности - представляет собой непознанную закономерность.

Фразу

находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу

я отказываюсь воспринимать, как адекватную из-за того что невозможно определить что такое реальные объективные отношения. Отношения как по мне обычно субъективные.

Субъективным может быть восприятие отношений. Но сами отношения будучи обусловленными существуют объективно. Например ты можешь как угодно относится к боссу на своей работе, но суть ваших отношений от этого не изменяется, это наёмный труд. Или например ты на ком нибудь женился, ты можешь искренне любить эту женщина и даже она тебя, но по сути - брак является не более чем проституцией оптом.

Сама личность - это результат усвоения этой информации.

Но ведь личность способна _выбирать_, какую информацию усваивать, а какую отвергать. Чему мы с тобой являемся нагляднейшим примером %)

Это значит, что личность не определяется целиком и однозначно условиями, в которых она формируется. Обладает определенной степенью автономности, независимости. Обладает свободой воли, если тебе будет угодно.

А вот совокупность идей, накопленных обществом, автономностью не обладает — она целиком определяется действиями индивидов. Не обладает свободой воли. Иными словами, общество будет таким, каким его сделают индивиды, намеренно или нет.

что касается конкретно титаника, то бедноту просто заперли.

Дай ссылочку почетать.

что касается конкретно титаника, то бедноту просто заперли.

Дай ссылочку почетать.

Фильм надо было смотреть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Титаник#Крушение
Тем временем пассажиры третьего класса не везде могли подняться наверх из-за того, что неосведомлённая о гибельном положении охрана не отпирала решётки, изолирующие их от помещений первого и второго классов

Very good

Фильм надо было смотреть.

То есть в качестве пруфа у тебя художественный фильм. Снятый, что характерно, клятыми копеталистами %)

неосведомлённая о гибельном положении охрана не отпирала решётки

Легким движением руки неосведомленная охрана превращается в кровавых пособников мирового буржуйства %)

То что индивидуальность и личность является продуктом общества нисколько не отнимает у неё возможности действовать и иметь интересы.

Буржуям не понять диалектического материализма, зря стараешься.

совокупность идей

Ты себя определяешь через совокупность идей под названием либертарианство. Эта совокупность идей заставляет тебя ежедневно оспаривать марксистские идеи Пекаря. Так что тобой руководит - совокупность идей или твоя свободная воля?