LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Polugnom

А для людей далеких от компьютеров это куда важнее чем какие-то мифические новые версии.

Совершенно верно, добавлю, что это справедливо не только для людей, далеких от компьютеров.

Если список задач, решаемых на компьютере, более-менее постоянен и на 100% покрывается существующим софтом, то новые версии в принципе не нужны.

Как пример, у меня есть программа Clone, предназначенная для планирования экспериментов по генетической инженерии, приобретенная еще в 1993 г, если не ошибаюсь. Она до сих пор полностью удовлетворяет моим потребностям, и хотя написана еще под Windows 3.11, я ей успешно пользуюсь до сих пор (в wine). И нет никаких стимулов переходить на современные аналоги - помимо привыкания к новому интерфейсу придется еще конвертировать сотни созданных за последние 25 лет файлов в формат нового софта. Оно мне надо, если и так все работает?

Serge10 ★★★★★
()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

методика «планирования экспериментов по генетической инженерии» с 1993 года не изменилась? или твои потребности остались на уровне тех годов?

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

методика «планирования экспериментов по генетической инженерии» с 1993 года не изменилась?

Фактически, не изменилась. По крайней мере, в той части, что касается конструирования плазмид.

или твои потребности остались на уровне тех годов?

В области конструирования плазмид, да.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

нет никаких стимулов переходить на современные аналоги
Оно мне надо, если и так все работает?

Всё, конечно, так, но бывает так(гипотетически), что после обработки данных софтиной 1993 года в течении пары часов, нужно результат прогнать еще черед одну программу или не одну. Потом этот функционал добавляют в первую программу(200х год). Потом, с каждым годом нужно ждать результата не пару часов, а меньше и меньше, за счет оптимизации алгоритма расчета. В итоге современная программа быстро и легко делает то, что нужно и в нужном формате, а ты пыхтишь, чай пьешь, ждёшь когда твой софт 1993 года все посчитает. А ведь потом еще через пару программ прогнать надо. Это, конечно, придуманный случай. Тебе, на самом деле не удобно, а ты просто привык. А привычка страшная сила. Это как, например, сидеть на блендере 2.49 когда на носу уже 2.80. «Патамушта привыкать к интерфейсу надо». А то что он гораздо лучше и быстрее от версии к версии пропускать мимо.

Так что не надо тут рассказывать, что новые версии софта не нужны.

ult
()
Ответ на: комментарий от ult

но бывает так(гипотетически), что после обработки данных софтиной 1993 года в течении пары часов, нужно результат прогнать еще черед одну программу или не одну. Потом этот функционал добавляют в первую программу(200х год). Потом, с каждым годом нужно ждать результата не пару часов, а меньше и меньше, за счет оптимизации алгоритма расчета. В итоге современная программа быстро и легко делает то, что нужно и в нужном формате, а ты пыхтишь, чай пьешь, ждёшь когда твой софт 1993 года все посчитает.

Конечно, так бывает. Более того, Ваш пример гораздо чаще встречается, чем мой ;). Но речь-то шла не об этом.

Так что не надо тут рассказывать, что новые версии софта не нужны.

Я никогда этого и не утверждал ;). Просто бывают ситуации, когда новый софт не нужен. Как в приведенном мной примере.

Тебе, на самом деле не удобно, а ты просто привык. А привычка страшная сила.

Безусловно, Вы правы. Но смысл менять привычки есть только в том случае, если использование нового софта даст существенные преимущества. Иначе это просто впустую потраченное время.

Serge10 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.