asmtoelf v0.1

Гм. А синтаксис там только AT&T?

Вообще-то gas должен ещё, как минимум, поддерживать Intel'овский синтаксис.

   Good news are that starting from binutils 2.10 release, GAS supports Intel syntax too. It can be triggered with
   .intel_syntax directive.

Отлично.

Сжуёт ли такой код.

global _start
_start:
  mov eax,__NR_exit
  mov ebx,0x00
  int 0x80
__NR_exit equ 01

Не вижу лицензии.

GNU GPLv3.

Где это отмечено? В архиве не вижу упоминаний об этой лицензии.

На главной странице сайта приведена ссылка на текст GNU GPLv3.

Нет, не сжуёт. Это какой-то немного другой синтаксис.

Вот после приведения к такому виду:

.intel_syntax
.globl _start
_start:
  mov %eax,__NR_exit
  mov %ebx,0x00
  int 0x80
__NR_exit equ 01

test.s:7: Error: no such instruction: `__nr_exit equ 01'

На главной странице сайта приведена ссылка на текст GNU GPLv3.

И? В архиве asmtoelf.lzma нет ссылки ни на вашу главную страницу сайта, ни на текст лицензии на ней. Связь невозможно проследить.

Как мне узнать под какой лицензией написан скрипт, если я наткнусь на ваш проект в виде сохранённого архива года, скажем, через два?

Обычно EQU - стандартный оператор для указания константы.

Выложил версию 0.2.

Теперь другое дело.

Пожалуйста не забывайте обозначать лицензии в ваших будущих проектах.

Преимущество обычного ассемблера в том, что можно кросс-компиляцию. А в этом случае (gcc) будет танец с бубнами.

Для gas'а это не оператор, а директива. Допиленная строчка приняла вид

.equ __NR_exit, 01

А вот такое

.intel_syntax
.globl main
main:
  mov %eax,__NR_exit
  mov %ebx,0x00
  int 0x80
.equ __NR_exit, 01

А что там с альтернативными компиляторами, типа 9c из plan9port и tcc?

Только GCC.

Не вижу лицензии.

Оно тебе надо?

Оно тебе надо?

Может он со Stackoverflow упёр ))

собирается без проблем

Поздравляю. А ты свою программу до этого на чём тестировал, на каких asm-исходниках?

У gcc есть опция -S, при которой он и создаёт .s файлы с ассемблерным кодом.

А смысл гонять туда-сюда код?

Это типа как перевод через Гугль транслейт несколько раз?

Нет, только в одном направлении.

prog.c -> prog.s -> prog.o -> prog

Эта же цепочка происходит и при команде

gcc -o prog prog.c

При этом, появляется возможность написать код на Си, получить его ассемблерное представление, внести дополнительные правки в ассемблерный код, а затем получить бинарник из этого модифицированного ассемблерного кода.

Ну и, да, можно сразу писать ассемблерный код.

Вообще, это доказывает целых два факта — существование плоской земли и реальность реинкарнации. Первое доказывается элементарно — так как в любой точке дна снизу может постучать саахрикту, то это, очевидно, опровергает наличие центра, дно простирается на бесконечную глубину. Второе тоже затруднений не вызывает — любить однобайтные кодировки, ассемблер и прочее такое может только программист, родившийся в 19м веке, саахрикту явно моложе, поэтому он, очевидно, реинкарнация.

получить его ассемблерное представление, внести дополнительные правки в ассемблерный код, а затем получить бинарник из этого модифицированного ассемблерного кода

Тебе хоть раз на практике это пригодилось?

Знаешь, я немного занимался оптимизацией asm-кода, и могу сказать что главное здесь - алгоритм, а не язык. За счёт чистого asm-кода без изменения алгоритма зачастую ты можешь вытянуть лишь 10% по времени выполнения. Компилятор gcc достаточно эффективен.

Пока ещё нет.

Ну так я же не про оптимизацию говорю. А о том, что часть программы можно написать на Си, а другую часть добавить уже в ассемблерный код. Причём непосредственно, а не через ассемблерные вставки.

часть программы можно написать на Си, а другую часть добавить уже в ассемблерный код

Можно. Но зачем тебе это?

Пока ещё не придумал. Пока просто сделал более универсальный скрипт, который применим не только в этом случае.

А можно нескромный вопрос: чем этот скрипт отличается от прямого вызова GCC:

gcc file.s -o file

?

Гм. На stackoverflow расписывали схему через объектный файл, а тут, оказывается, можно сразу без промежуточных объектых файлов...

Ты, я гляжу, хорошо отметил. С наступившим!