Что сложнее всего программировать?

90% написанных мной GUI на curses. Не вижу ничего сложного. :)

Это смотря что ты думаешь о том что такое думать.

90% написанных мной GUI на curses. Не вижу ничего сложного. :)

Это не GUI.

Толсто

Никакому программисту не нужна математика. Вся математика делается соответствующем специалистом в САПР. Задача программиста - положить код, генерируемый САПР-ом, на железо. такие дела.

И это правильно.

Это можно считать каминг-аутом?

Я вроде как в комедийном сериале об этом слышал. Как ты вообще мог об этом подумать. Врядли твой мозг бы взяли за основу ии.

Невозможно сделать так, что-бы ии думал, вообще никак, никогда.

Человек просто не дошел еще до понимания как это сделать, но раз человек может думать, то и в этом разобраться можно. Когда нибудь сделают.

Как скажем, дохрена библиотек по рассчету теплопроводности, а ты попробуй напиши софт для конкретной модели, если ты не физик и не программист.

Если ты не физик, и тебя посадили пейсать рассчёт теплопроводности, это называется пьяные мужыки с балайками затеяли пейсать интерпрайз.

Просветлю тебя.

Я это уже говорил уже лет 17 назад на форумах по ИИ.

Думать, мыслить и (как кому нравится называть) - это процесс перебора вариантов. Ничего сложно и непонятного.

А что это?

Я даже раскрою вопрос.

Есть у меня одна программа. Занимается сбором разнообразных данных обработкой и выводом их в зависимости от различных условий пользователю. Делает это ядро системы, которое демоном крутится. Изначально, как обычно интерфейс на curses написал. Потом понадобилось, чтобы можно было не подключаясь по ssh к серверу другие пользователи тоже могли с программой работать. Изначально думал на QT сделать клиента, потому по-всякому посовещались и решили веб-фронтенд сделать, что и было реализовано на mojolicious/html/bootstrap-css/javascript. Функционал идентичный изначальной реализации на curses. Кнопочки, формочки и прочие переключатели даже в тех же местах. Веб-версия просто немного красочнее и со сглаженными углами и остальными украшениями, которые идут в комплекте с bootstrap-css. Если бы таки остановились на QT, всё было бы ровно так же, потому как вся концепция GUI уже была разработана изначально.

Какой из трёх описанных вариантов является GUI?

Что сложнее всего программировать? (комментарий)

что такое ИИ

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=40:691:2102#2102

Скриншот можно?

Ничего сложно и непонятного.

Не правда. Ты ведь не можешь понять где нужно возбудить нейроны в мозгу, чтобы правильную информацию получить. Для тебя должны быть доступны данные, которые отношение к делу. Поиском этих данных уже не ты занимаешься, ты только запрашиваешь информацию у мозга, покажи мне следующий объект для обдумывания, если он относится к делу.

А вообще, почитай вот это «Какой я орган?» https://naidv88.wixsite.com/xverizex/rasskazy

Что-то ты сумбурно слишком написал.

Я много книг по нейробиологии прочитал и по матметодам.

Нет. NDA. Но что тебе надо от скриншота? Обычный интерфейс для анализа и вывода данных из базы. Складывает/считает/фильтрует/выплёвывает диалоговые окошки для формирования отчётов/подсвечивает пороговые значения или критичные сообщения и прочее. Можно грабить корованы тыкать мышкой.

А что это?

UI.

Не правда.

Не всплакни только.

Как только людям говоришь как всё просто - они сразу обижаются что их вечную загадку разбивают в прах.

Да у меня есть и свои понимания как это работает в мозге.

Ок. Зайдём с другой стороны. Что такое GUI? Dolphin из состава KDE - это UI или GUI? А mc?

Я много книг по нейробиологии прочитал и по матметодам.

Ой, ну знаешь, щас одно говорят, потом другое скажут. Вот пусть моя гепотеза будет в твоем памяти, вдруг когда нибудь она окажется верной, а пока конечно, доказать не могу, но я все же уверен в чем то, что я написал.

сложнее всего на js писать - всё время голову надо запрокинутой держать, чтобы не тошнило

Dolphin из состава KDE - это UI или GUI?

GUI.

А mc?

UI.

где готовых фреймворков нет и каждое решение свое ноу-хау.

не надо мистифицировать «наукоемкие» системы

Во-первых, там где нет фреймворков все ноу-хау на самом деле банальны и костыльны - просто потому что нет инструментов для чего-то умного и красивого, есть только гвозди, молоток и километр изоленты.

Во-вторых, реальные «наукоемкие» системы - это фреймворк на фреймворке. Собственно наука - это классификация паттернов и фреймворки для описания паттернов фреймворков... Они не на JS написаны конечно, но по сути похоже.

Сложнее всего ui на JS с HTML 4.99 и css.
Но те, кто ничего кроме этого раньше не использовали, думают, что это самое легкое.

Что такое GUI?

_графический_ интерфейс пользователя. Ключевое слово выделено.

Как только людям говоришь как всё просто - они сразу обижаются что их вечную загадку разбивают в прах.

Но ты же не обьяснил как ты это видишь, а только два слова написал, все просто. А что просто то?

Или даже так.

Gmail в браузере - это почтовый клиент с GUI или UI? А какой-нибудь sylpheed?

Т.е. GUI отличает от UI тем, что использует более тяжёлый фреймворк?

Gmail в браузере - это почтовый клиент с GUI или UI?

GUI

А какой-нибудь sylpheed?

GUI.

Угу. И положит он код говнокодом. Элементарная статистика, комбинатоника и теория множеств... Да и матан... Если погромист не имеет о них понятия («гуманитарий»), то внедряет неожиданные неэффективные решения.

Если я gmail открою в w3m он автоматом превратится в UI?

Т.е. GUI отличает от UI тем, что использует более тяжёлый фреймворк?

Нет, он отличается тем, что в GUI имеет место быть _графика_.

Но ты же не обьяснил как ты это видишь

ну например игра в шахматы...

программы, которые обыгрывают человека, думают перебором вариантов.

Если я gmail открою в w3m он автоматом превратится в UI?

Не превратится. А если в lynx (если он сможет это сделать, проверять лень), то да, срегрессирует на уровень UI.

Да у меня есть и свои понимания как это работает в мозге.

Давай пиши свое понимание, а то я думаю что ты уже врать начинаешь.

И еще, что же ты ученых не опередишь? Написал бы мыслительный ии, который во всем превзойдет человека, врядли ты напишешь такое. Потому как даже изображение с камеры ты не сможешь запрогроммировать так, чтобы ии понел что перед ним лежит.

Твм ещё и сравнение и прочее - самое интересное.
Задачу коммивояжера никто не решает перебором (хотя это самый точный метод).

Т.е. диалоговое окно с двумя кнопками «ок», «отмена», нарисованное с помощью QT в иксах или javascript/css в браузере - это GUI, а ровно такое же диалоговое окно в консоли, нарисованное с помощью curses - это уже UI. И во всех трёх случаях поведение этого окна аналогичное. Нуок.

Зачем программисту драйверов математика?

Любому программисту математика затем, чтобы, как минимум, уметь формально доказать используемый алгоритм, а не по наитию строчить. Ну и как бы «программистом драйверов» не рождаются, если человек всю жизнь собирается писать магазины на пхп или драйвера клавиатур на сишке - это не программист.

К тому же, если посмотреть программы приличных вузов, то программист таки дефакто равен математику. Другое дело, что сегодня в программисты какая только сволочь не идет.

На JavaScript/css при говнокодировании поведение может быть неоднозначным.

Т.е. диалоговое окно с двумя кнопками «ок», «отмена», нарисованное с помощью QT в иксах или javascript/css в браузере - это GUI, а ровно такое же диалоговое окно в консоли, нарисованное с помощью curses - это уже UI.

Да, даже на этом уровне. Потому что в GUI есть такие понятия, как DPI, ресурсы, системные установки. Например, прогресс бар может рисовать значения процентов или не рисовать в зависимости от установок темы. И сотни других подобных приколов, которые надо хорошо знать. Даже на уровне просто_искы надо досконально знать _очень_много. Поэтому, _грамотно_ написанное ГУИ - это реально адов _ручной_ труд и высокая квалификация. И никакие бильдеры не канают.

а то я думаю что ты уже врать начинаешь.

У тебя есть право думать всё что ты пожелаешь.

программы, которые обыгрывают человека, думают перебором вариантов.

Нифига ты сравнил. ИИ с шахматной логикой врядли до чего то сможет додуматься. Он будет только шахматные варианты перебирать. А нужно мышление человека. Как твой ии сможет перебрать путешествие на запад? Если в шахматах он начинает с определенных фигур каждый раз перебирать, то человеческое мышление не такое. Тут ты на тему задумываешься. Да и вот что. Ты хочешь пойти на нужную улицу. Ты уже на ней был когда то. Ты сразу вспомнил очертания двора, но ты не увидел других воспоминаний, это значит, что ты послал запрос мозгу, мозг отправил тебе ответ. Потому что если бы ты был мозгом, то ты бы видел все ответы, которые появляются. Твой шахматный ии с чего бы начал перебор? Должен быть механизм, который сигнализирует о том, что он является наиболее подходящим ответом. Тогда запрос отправляется на весь мозг. Нужный визжит «Я наиболее подходящий к воспоминанию», таких объектов может быть несколько. И они по медленному билогическому каналу, друг за дружкой ( в очереди ) поступают к тебе, и ты такой видишь, о вот как выглядело это место, ага можно так добраться.

Вот одна из десятков страниц системы отчётов, которые взаимосвязаны с собой логически и на них меняется содержимое в зависимости от настроек в других

http://biclod.com:9091/access/a3bb6a33-6868-4510-bd0d-706e6c2536d4:slideshow;...

Я понял тебя. Мы немного про разные вещи говорим. Ты про тех, кто пишет фремворки, я про тех, кто их использует. Вот я использовал все упомянутые мной и с моей точки зрения писал GUI, не заморачиваясь dpi и прочим. За меня это сделали разрабы qt/браузера.

расскажи что по твоему обладает минимальным и? :) или иди сразу туда почитай: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=40:691

Ты хочешь пойти на нужную улицу. Ты уже на ней был когда то. Ты сразу вспомнил очертания двора

ты почитай про теорию создания шахмат и подобных игр для начала, чтобы говорить что эти программы не помнят свои игры.

В большинстве программ есть так называемые дебюты и эндшпили.

ты почитай про теорию создания шахмат и подобных игр для начала, чтобы говорить что эти программы не помнят свои игры.

Что толку о них, если они во время партии заглядывают в прошлые раздачи игр с шахматистами и делают ход ( это мошеничество ), когда как человеку ( игроку ) этого нельзя делать.

ты почитай про теорию создания шахмат и подобных игр для начала, чтобы говорить что эти программы не помнят свои игры.

Зачем? Если бы шахматная логика подошла бы ии как человеческое мышление, то уже бы сделали. Если бы начали думать в том направлении в каком думаю я, то уже были бы хоть какие то победы.

Не вижу ничего сложного. Отслеживание связей идёт на уровне ядра. В GUI попадает объект, на основе свойств и методов которого рисуются те или иные формы. Любые действия в форме влияют на этот объект и опять же обрабатываются ядром программы.

Слышу слова то-го кто хочет обесценить чужой труд.

Когда видишь конечный результат который отлично работает и хорошо продуман - то бла-бла уже каждый может.

Сам что нибудь делал подобного уровня?

И к стати это было сделано 15 лет назад не на Фреймворках.