Что сложнее всего программировать?

Что в твоём понимании ядро программы?

И каким раком кроме как отдача нужных данных по запросу от прослойки генерирующей UI оно принадлежит к формированию и логике взаимосвязи самого UI

Да, и кстати. Есть два варианта как решить перебор человеческим способом.

1. Ты пробывал не думая сделать ход в шахматах? По настоящему за тебя подумал мозг и предложил тебе вариант сходить фигурой. Это не случайный выбор, это выбор сделан мозгом, реализация которого неизвестна.

2. Ты запросил у мозга информацию о ходе фигуры, запросил представить ход, запросил выдать информацию, хороший ли ход? Запросил информацию о смене фокуса на следующую фигуру. Запросил информацию о правилах хода для фигуры, запросил представление ходов, запросил информацию, хороший ли ход?

Я не хочу ничего обесценить. Я такой же программист как и ты и получаю зарплату за такую же работу. Просто конкретно в таких задачах я сложности не вижу.

Сам что нибудь делал подобного уровня?

Я не могу по скриншоту оценить уровень сложности. И повторюсь, все связи и сложные обработки делаются в ядре/бекенде, если угодно. Отслеживание этого - не задача интерфейса.

Сочувствую.

Ты мне сейчас напомнил людей которые не могут отказаться от теории души. Люди себя считают не бездушными автоматами.

Правда? Ведь ты себя считаешь неким вместилищем какой-то энергетики под названием «душа»?

При подходе к разработке ИИ так делать нельзя. Нужно отбросить предрассудки которые тебе кажутся очень «явными».

Сочувствую.

Да ничего. отлично работает и до сих пор. Вижу CSS немного подкрутили только.

Есть у тебя в UI галочка, на что-то влияющая. Выставил ты эту галочку, у объекта, на основе которого создана форма, изменилось свойство. Ядро программы обработало это изменение, все объекты, на которых это может повлиять так же соответсвенно изменились, формы с ними связанные перерисовались.

Хотя тебя я тоже понял вроде. Ты, похоже, имеешь ввиду исключительно web и исключительно пакетную обработку(GET'ом получил, понатыкал мышкой, POST'ом отправил). И таким образом у тебе в интерфейсе дублируется часть логики всей программы, наверняка уже реализованной в бекенде. Даже если не реализовано, получается, что ты в интерфейс выносишь внутренню логику. Это уже не является чистым написанием GUI. И это я считаю не самым лучшим архитектурным решением, которое не стоит использовать без крайней необходимости.

Вообще сейчас в Энтерпрайз принято MVC

https://ru.wikipedia.org/wiki/Model-View-Controller

Тут суть что почти всё это генератор интерфейса.

А ядро - это набор функций отдающих данные и что-то там крутящее в фоне - например рассылку писем.

И таким образом у тебе в интерфейсе дублируется часть логики всей программы, наверняка уже реализованной в бекенде

Это да... есть такое

Веб.... он такой веб...

Я знаю, что такое MVC. И я тебе про него в том числе и говорю. GUI здесь это исключительно view.

Ненавижу его... :(

Хотя современные фреймворки чуток облегчают эту ситуацию

Ведь ты себя считаешь неким вместилищем какой-то энергетики под названием «душа»?

А ты что считаешь себя мозгом, когда еще ученые даже не разобрались в работе мозга?

Шахматный ии думаешь пригоден для выживания или для жизни, ты в это веришь? Ты все волишь какой то орган в организме, все остальное существует для того, чтобы ты существовал, ну и чтобы я существовал тоже.

Ты мне сейчас напомнил людей которые не могут отказаться от теории души. Люди себя считают не бездушными автоматами.

Да это тебе мозг выдал по каналу связи эту информацию. Ты же ее логически не обдумываешь. Ты информацию, которую тебе мозг отсылает обдумываешь только тогда, когда нужно перебрать несколько вариантов.

Правда? Ведь ты себя считаешь неким вместилищем какой-то энергетики под названием «душа»?

Я могу нафантазировать как мне удобно будет, главно чтобы настроение распологало. Я думаю что ты сейчас держишься за какой то верх. Но как я считаю, думаю неправильно здесь отвечать, потому что ответы мои разнятся. А твой шахматный ии чтобы ответил?

это не программист.

Другое дело, что сегодня в программисты какая только сволочь не идет.

Программист тот, кто способен написать рабочую программу, которая решает нужную задачу. А аутичные фантазии про сферических великих программистов мало кому интересны.

Интеллелкт - это просто метод перебора в нагрузку с памятью (так сказать кеш) восприятия окружающей действительности.

Он должен быть помещён во что-то (тело/коробку) с рецепторами и эффекторами.

У шахматной программы тело - ячейки памяти в компьютере, рецепторы - это клетки поля, а эффекторы - возможность изменять значение клеток, законы мира заданы правилами игры.

А твой шахматный ии чтобы ответил?

Он бы поставил тебе МАТ! :)

Он бы поставил тебе МАТ! :)

Шутка шуткой, но видишь как получается. Ты спрашиваешь у ии есть ли у него душа, а он, перебрал комбинации ( наверное его ты программировал ) и ответил «тебе мат».

Да и тем более, это же ты уверен был, что люди никогда не создадут ии с мышлением человеческим?

Я не зря тебя направил на тот архив про ИИ.

Там любимая тема было заставлять оппонента рассказать определение ИИ

И там много есть дискуссий у кого есть И, а у кого нет.

Я с Рыбинкиным заявили что у нас И нет, а просто тупой перебор. С Комбинатором потом допилили версию, что у нас не тупой, а усечённый перебор. Степень усечения зависит от опыта. От накопленной БД.

Ну даже от человека к человеку этот И сильно разнится...

И нет смысла в принципе создавать такой же И как у человека.

ИИ должен быть либо тупо заточен на одну задачу, как шахматы например или автопилот в самолёте. Или быть круче человека и бороздить космосы и Марсы.

Как уже сказал один господин выше - то, в чем хреново разбираешься ;)

Программист тот, кто способен написать рабочую программу, которая решает нужную задачу

Жиденько. Если я способен починить автомобиль - делает ли это меня автослесарем? Естественно нет. Особенно если я чиню автомобиль с помощью WD40 и изоленты.

аутичные фантазии про сферических великих программистов мало кому интересны

Какие сферические великие? Посмотри программы вузов с серьезными специальностями computer science. «Программист == математик» - это дефакто определение, а не фантазия.

Но например хочешь сделать, чтобы ии думал как человек, или как сверх мыслительное сознание, а не можешь.

Естественно. Пока люди сами не разберутся полностью, что такое их разум, о полноценном ИИ можно и не мечтать.

Не_математику быть программистом вообще нежелательно.

Я вот например инженер. И что мне теперь делать?

Страдать :)

Но восприятие мира и понимание того что знаешь, очень круто. Все равно, как бы мы себя не называли, человек, люди, - мы биологическое существо. Да такое существо, которое никто не программировал, а все выросло и научилось руководствоваться лишь данными, которые поступали от окружающего мира. Вот незнаю так ли это, но биология это что-то с чем то. Так создать существо, которое потом начнет руководствоваться данными чтобы выжить. Вот как ты будешь изображение узнавать, узнать ты можешь изображение например, когда ты его крутил и видел со всех сторон, ну как? Сможешь ли ты узнать в любом месте часы? Ну то есть сможет ли твои ии увидеть через камеру и понять что это часы, где бы и какие бы они не были. Ведь ты сам бы додумался бы до этого. Но как ты можешь перебирать что-то, когда видишь часы? Опять же, ты не видишь перебора никакого, ты видишь часы и знаешь что это часы. Потому что мозг ищет ключевые особенности часов и выдает по каналу понимание что это часы.

1c уже упоминали?

Но в 99% случаев почему-то принято считать что программеры сами должны себе ТЗ придумывать.

Хм. Когда фрилансил, писал, что без ТЗ не работаю. И за отдельную доплату помогал его составить.

Пока люди сами не разберутся полностью, что такое их разум, о полноценном ИИ можно и не мечтать.

Похоже ты начал как я писать.

И что мне теперь делать?

Да вообще странный да он? Если требования к программе входят комплект математических вычислений, то тогда нужно быть математиком, чтобы это сделать. А так, по всей видимости, математик программист не сможет сделать то, что сделает инженер.

Опять же, ты не видишь перебора никакого, ты видишь часы и знаешь что это часы. Потому что мозг ищет ключевые особенности часов и выдает по каналу понимание что это часы.

Конечно есть перебор. Просто он жутко параллельный и на частоте примерно 1 десятая герца. Идёт волна по аксонам от глаз в стриарную кору, там эта волна проходит по всем организовавшимся паттернам из дендритов и те которые наиболее резонируют те и подходят под пришедшие образы из глаза те и дальше посылают волну вот если наиболее срезонировашие относятся к их общему паттерну часы - тебе ответ «отдаётся» (собственно в мозге он никуда не отдаётся).

А так, по всей видимости, математик программист не сможет сделать то, что сделает инженер.

Прямо совсем опровергать его слова не буду, математика и программирование тесно связаны. Но программисты из «чистых» математиков никакие. Видел бы ты, какой они трэш творят ;)

Это всё узучает любой инженер, в любом техническом вузе. У математиков программа вроде как глубже.

логические схемы на каком-нибудь Verilog

Кстати, FPGA программировать не так уж и сложно, как кажется.

Вот ты веришь что никто не сможет сделать ии с человеческим мышлением, хотя ты настойчиво утверждаешь что твоя версия как работает мозг правильная. Ты не хочешь чтобы ии был похож на человека, а выполнял облегченные задачи только. Но ведь если ии будет с нормальным мышлением, то можно будет много чего получить с этого. Вот например. Сидишь ты дома такой, хочешь узнать о чем нибудь, и чтобы доходчивым языком тебе обьяснили как есть на самом деле. Спрашиваешь у ии, и ии тебе отвечает. Это например для обучения. Как насчет продавцов, мерчендайзеров, ученых? Ты упускаешь возможность восхититься пользой от человеческого ии.

Посмотри программы вузов с серьезными специальностями computer science

Программы вузов отвлечены от действительности чуть более, чем полностью. Оно, конечно, для кругозора полезно. Но если этот студент с этой «серьёзной» специальностью не получит знаний вне того, чем его лечат в ВУЗ-е, программиста из него не выйдет.

«Программист == математик»

Мужык == с_балалайкой.

Вот ты веришь что никто не сможет сделать ии с человеческим мышлением

Дай ссылку где я такое говорил.

Вот если ученые смогут сделать ии с человеческим мышлением, ты поклонишься им?

Ну я вот и спрашивал у тебя в сообщениях выше, ты ли это писал. Видимо ты не захотел отвечать на этот вопрос и я подумал что это ты писал.

Может и себе - как знать?

ссылку дай говорю. Ты что-то напутал.

Сложнее всего то, что не умеешь. А что умеешь - просто.

Все равно, поклониться это либо в знак благодарности или уважения, я не помню уже. Но когда я задаю этот вопрос, мне всегда смешно становиться.

Я какраз один из сторонников разработки ИИ и рьяно этим занимаюсь.

ты меня с кем-то попутал.

А человеческого уровня не нужен - он слишком туп.

ссылку дай говорю. Ты что-то напутал.

Да ну, щас тонну информации анализировать, чтобы найти ключ. Ты лучше своему ии поручи это задание, пусть он найдет.

Мой ии сказал что ты всё врёшь :)

Мой ии сказал что ты всё врёшь :)

Скоро мы в твоей голове создадим полноценный ии!

В моей ненадо - там ИИ сдуреет.

автопилот в самолёте

Ну какой это нафиг ИИ? Первый автопилот сделали в 1920 году, если ты не знал.

О пришёл пациент!

А нука сюда нагора что такое ИИ!

Я беру попкорн...