Что сложнее всего программировать?

В моей ненадо - там ИИ сдуреет.

Что-то я устал общаться на эту тему, пора тему закрывать как решенную.

Ты ещё определение ИИ не дал :)

все ноу-хау на самом деле банальны и костыльны

IBM Watson - это просто костыль, который умеет понимать вопросы на английском языке и формулировать четкие ответы? Сам найдешь число научных публикаций по этой теме?

Ну вот пример ИИ. Быстрый перебор тонн инфы.

Прямо поиск у гугла.

Ты в школе учился вообще? Тебе написали, что автопилот это не ИИ, а он мне про гугл втирать начал.

Я думаю что когда нибудь ученые разберуться в работе мозга. Смогут понять как сделать так, чтобы память была точной всегда, если такое возможно, и если воспоминания удаляются, то удаляются ли они другим воспоминанием или из-за чего то другого. Но я не могу сказать что вижу будущее, потому что вся фантазия в моей голове. Но вот как я вижу будущее на эту тему. Электроника уйдет на второй план. Будут био технологии. Компьютер же заменят био мозгами. Они будут работать как человеческие мозги. Будет волосатая мышка из био кожи ( шутка, мышка не понадобиться ). Будет био интерфейс. В общем программисту не нужно будет учить gui либу, он может придумать как будет выглядеть окно, кнопка, текст. Например представил как выглядит окно, послал команду через био кабель, чтобы запечатлить окно, проверяешь, не помешали ли посторонние мысли, если окно нормальное, то мыслишь дальше. Так и создаешь программу. Вот этот мозг, компьютер, так же сможет общаться с тобой, потому что у вас есть общее, это точное соответсвие строения мозга. Это и будет ии. Также будут био экраны. Вот у тебя бывает такое, что ты отдыхаешь и видишь в своем представлении какие нибудь события, но не контролируешь, а просто смотришь. Но это виденье слабое. С помощью био виртуальной реальности, ты сможешь видеть не компьютерную графику, а настоящее качество, только вымышленое ( иногда ). Взамен солнечным батареям будут выращивать специальные органы ( выращивать будет лучше чем собирать схемы ), это органы будут с помощью нервов питать подключенные другие органы ( телевизоры, приставки - разумеется это био технологии ).

Бобёр! Выдыхай!

Самое сложное в программировании - реалтайм система, на которой все тайминги впритык и неизвестно, решаема ли задача на данном железе вообще или нет. А все остальные погромистсткие задачи решаемы в принципе - не одним способом, так другим, не на одном языке, так на другом.

Я вот например инженер. И что мне теперь делать?

Откуда я знаю? Что делать гинекологу, который считает себя автослесарем?

Если требования к программе входят комплект математических вычислений

Почти к любой сложной большой программе входят в комплект математические вычисления. Не в рамках решения предметной области задачи, а в рамках работы программиста. Аргумент «зачем математика программисту онлайн-магазинов» - слабый. Если он всю жизнь собирается программировать онлайн-магазины, то как минимум это так себе программист. А скорее всего и просто кодер онлайн-магазинов.

программисты из «чистых» математиков никакие

А кто говорит, что математик без представлений о программировании - это хороший программист? Разговор шел о комплексе знаний, который и называется computer science, на который я уже кивал.

Программы вузов отвлечены от действительности чуть более, чем полностью

В России в 99% случаев да. Но в России вообще нет computer science.

IBM Watson - это не «ноу-хау» уровня одного программиста, который на зависть всем делает «что-то особенное» в отличие от простых людей которые пилят «обычный софт».

Это толпа народу, каждый делает маленькие вполне себе рутинные задачи (включая публикации) и многом мелких шагов, чтобы в итоге собрался цельный проект.

Там не программировать тяжело, а математику эту грамотно продумать

Электроника уйдет на второй план. Будут био технологии. Компьютер же заменят био мозгами. Они будут работать как человеческие мозги

Мозг крайне херово работает как вычислитель. Гораздо «проще» научить электронику абстрактному мышлению.

Зачем изобретать органический мозг, если он уже вот есть?

То есть что сложнее разрабатывать?

Говорят, код иксов полностью понимают только два человека в мире, что стало одной из главных причин появления вяленд-велосипеда. Хотя, что мешает этим двум знающим подробнообъясняюще прокомментировать код, чтобы многолетние труды не пропали напрасно. Да и для успешной доработки не обязательно знать весь проект досконально.

Я на это намекал.

Сам проект придумала не толпа народа, а конкретный David Ferrucci. Правда он не чистый программист, а Ph.D. degree in computer science. Конечно реализация - это работа большой команды ученых и програмистов.

Правда он не чистый программист, а Ph.D. degree in computer science

И что же здесь не чистого?

Если он всю жизнь собирается программировать онлайн-магазины, то как минимум это так себе программист. А скорее всего и просто кодер онлайн-магазинов.

Ну если он зарабатывает за это деньги на работе, то зачем на что-то еще время тратить, как не написание web.

В смысле он не писал программы, а занимался научной работой.

Говорят, код иксов полностью понимают только два человека в мире, что стало одной из главных причин появления вяленд-велосипеда

То, что wayland пилят разработчики Xorg тебя не смущает?)

Ну если он зарабатывает за это деньги на работе, то зачем на что-то еще время тратить, как не написание web.

Я не знаю, вопрос к нему, почему он не хочет поднимать свою техническую экспертизу, а предпочитает тухнуть на дне пирамиды.

Мозг крайне херово работает как вычислитель. Гораздо «проще» научить электронику абстрактному мышлению.

Нет. Мозг хорошо работает раз ты думаешь что знаешь о чем говоришь. Электроника чтоли тебя научила всему? Тебя что копьютер обучал? Я думал что ты сам додумывал, придумывал что-то новое. Если твой мозг несовершенен, то как ты собираешься сделать электронику совершенней тебя, тем более битами и байтами? Ты ведь никогда не сделаешь электронику, которая сможет самообучаться и фантазировать. Я как то смотрел передачу. Там кто-то сказал, что у мозга частота гораздо меньше, чем у компьютера, поэтому компьютер быстро может большие данные перебрать. Но в мозгу что-то типа транзисторов есть, ну я не помню с чем точно он сравнивал, но это во много раз больше, чем транзисторов у компьютера. А я читал в архитектуре компьютера, что расстояние между транзисторами уменьшали, да уменьшали. А теперь или скоро не смогут, потому что тогда вроде как температура будет сильнее или нет, эх забыл уже.

Я не знаю, вопрос к нему, почему он не хочет поднимать свою техническую экспертизу, а предпочитает тухнуть на дне пирамиды.

Потому что у него семья, дети, жена. У него времени нет на то, чтобы чем то другим заниматься.

Потому что у него семья, дети, жена. У него времени нет на то, чтобы чем то другим заниматься.

Возможно ему стоит сменить профессию на домохозяйку. В любом случае разговор какой-то тупой, из серии «как заработать много денег, если у тебя есть время только на телевизор».

Зачем изобретать органический мозг, если он уже вот есть?

Можно будет выращивать мозг, чтобы его программировать. Подсоединяешь орган, который с помощью нервом запитывает мозг, а мозг соединен с другими органами, телевизором, температурным наблюдением, в общем умный дом нызывается.

Возможно ему стоит сменить профессию на домохозяйку.

Ну как такое можно было тебе предлогать? Он дальше будет зарабатывать на написании сайтов.

Тут не раз публиковали список причин, почему иксы нужно закопать. С этим не спорю.

делает ли это меня автослесарем?

Если оно потом работает примлемое время и приемлемого качества, то почему нет?

computer science

да один в один прям -

https://ecms.adelaide.edu.au/current-students/enrolment/study-plans/2018/b-co...

https://ecms.adelaide.edu.au/current-students/enrolment/study-plans/2018/b-ma...

В смысле он не писал программы, а занимался научной работой.

Одно другому не только не мешает, но иногда и плотно увязано

а что сложнее всего в программировании

Алгоритмы, особенно когда они нужны такие, которых никто ещё не делал.

То есть что сложнее разрабатывать?

ИИ, например. Вообще никто не знает с какого бока приступать, даже в теории. С хорошими системами криптографии тоже всё очень плохо.

Роботов сложнее. С людьми всё более-менее понятно, если они не сумасшедшие. Роботы очень тупые.

Берешь и пишешь. Молча. Читаешь теорию, а может даже собираешь данные практического эксперимента, именно для этого ты и нужен, иначе тебя давно заменили бы на какой-нибудь скрипт, который генерировал бы код для конкретной ситуации.

Математик математику рознь, как и программист программисту.

типа экспертные системы, где готовых фреймворков нет и каждое решение свое ноу-хау

С экспертными системами всё более-менее понятно, хотя и сложно, их уже много наклепали и довольно давно пишут.

Такого программиста можно заменить САПР.

А откуда берутся эти варианты?

Тебе могут дать книжку по физике с кучей формул. Сиди и радуйся, т.к. физики за тебя уже все формулы вывели.

чтобы, как минимум, уметь формально доказать используемый алгоритм

То-то нет ни одного алгоритма шифрования с доказанной стойкостью, кроме самого простого шифра вермана, который, увы, на практике применяться может очень ограничено в отсутствии квантовых каналов связи.

Не_математику быть программистом вообще нежелательно.

И что же мне теперь делать?

Их и заменяют САПР. И правильно делают. Но никакой САПР тебе не положит алгоритмы на железо, вот тут уже нужен настоящий программист.

Брать балалайку и играть на ней.

Положит, ещё и без ошибок человека. Всё что алгоритмически автоматизируется рано или поздно будет автоматизировано.

То есть если в школе по математике у меня была тройка, и на лучшее я не надеялся - проггером мне не быть?

А откуда берутся эти варианты?

А вот тут и нужен И. Это какраз то свойство, которое может отличить что перебирать.

Щас понабегут и расскажут, что прогер прогеру рознь.

Таг и ездь.

да и математика математике тоже рознь, если уж на то пошло

и тройка тройке