LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Мммм... как PowerShell со вкусом Linux

 , , ,


0

4

Так вот, по последним сводкам с фронта, Шмикрософт выпустили PoewrShell Core 6.0 которая теперь идет и под GNU/Linux (и Яблоко счастливыйОС (ц)(р)(тм))

https://betanews.com/2018/01/12/powershell-core-windows-macos-linux/

В тред приглашаются сублиматоры на PowerShell как «намного лучше єтого вашего костыльного Bash» для выяснения отношения с отрядом закапывателей. Дискач.

Ответ на: комментарий от Stanson

Ты даже не понял о чём речь :)

Ну так проясни, о великий.

Не, ты и правда не знаешь как это делается?
Один из вариантов:

eval `ipcalc -b -n 172.16.35.12/18 | grep '^[[:alpha:]]\+:' | tr ':' '=' | tr -d ' '`
echo $HostMin $HostMax

Во-первых, ты говорил не ipcalc -b -n 172.16.35.12/18, а ipcalc 172.16.35.12/18.Ты собираешься каждый раз вызывать стороннее приложение с разными параметрами? Тебе и так поблажку сделали, разрешив все расчёты на ipcalc возложить.
Во-вторых, ты утверждаешь, что это удобнее, чем если бы ipcalc объект возвращал?

ip=`ipcalc 172.16.35.12/18`
echo $ip.subnet.host_min $ip.subnet.host_max
В третьих, твой пример не работает
$ eval `ipcalc -b -n 172.16.35.12/18 | grep '^[[:alpha:]]\+:' | tr ':' '=' | tr -d ' '`
$ echo $HostMin $HostMax

$ 

В четвёртых, задачу ты так и не решил: где переменные, которые можно в dhcpd.conf подставить?

Напомню:

Ты сейчас покажешь, как легко из 172.16.35.12/18, который в конфиге сетевой карты прописан получить для конфига dhcpd подсеть, первый, последний адреса для аренды, широковещательный адрес, и маску в формате [0-255].[0-255].[0-255].[0-255]? Или таки сольёшься?

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ну так проясни, о великий.

Для доступа к «объектам» ОС и работе с ними в конечном итоге используется CreateFile и WriteFile ReadFile и IoControl. Исключение составляет только гуй.

Ты собираешься каждый раз вызывать стороннее приложение с разными параметрами?

Зачем в скриптах выхлоп с цветом?

Во-вторых, ты утверждаешь, что это удобнее, чем если бы ipcalc объект возвращал?

А в строки преобразовывать кто будет?

В третьих, твой пример не работает

Ты совсем ламер, что-ли? Однострочник который в консоль скормить можно так выглядит:

eval `ipcalc -b -n 172.16.35.12/18 | grep '^[[:alpha:]]\+:' | tr ':' '=' | tr -d ' '` ; echo $HostMin $HostMax

В четвёртых, задачу ты так и не решил: где переменные, которые можно в dhcpd.conf подставить?

А зачем мне решать твои задачи? На выхлоп ipcalc посмотри, ради интереса, узнаешь имена нужных тебе переменных. Твоя ж задача, тебе и решать.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ты собираешься каждый раз вызывать стороннее приложение с разными параметрами?

В этом весь смысл shell - вызывать приложения с параметрами и рулить потоками данных через стандартный ввод-вывод.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Для доступа к «объектам» ОС и работе с ними в конечном итоге используется CreateFile и WriteFile ReadFile и IoControl. Исключение составляет только гуй.

Только на локалхосте. Самое простое: версию бинарника ты как собираешься смотреть?

Зачем в скриптах выхлоп с цветом?

Причём тут выхлоп? Ты уже вызвал ipcalc с двумя разными параметрами.

А в строки преобразовывать кто будет?

Интерпретатор.

Однострочник который в консоль скормить можно так выглядит:

Бугога:

[user@host ~]$ eval `ipcalc -b -n 172.16.35.12/18 | grep '^[[:alpha:]]\+:' | tr ':' '=' | tr -d ' '` ; echo $HostMin $HostMax

[user@host ~]$

А зачем мне решать твои задачи?

Потому что ты тут кукарекаешь, что с ООП сложнее. Давай, докажи как просто без ООП. Задача-то детсадовская.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Только на локалхосте. Самое простое: версию бинарника ты как собираешься смотреть?

facepalm.jpg

Ты вообще понимаешь о чём речь?

Причём тут выхлоп? Ты уже вызвал ipcalc с двумя разными параметрами.

Скидка дня! Бесплатный копипаст части выхлопа ipcalc --help для идиотов!

 -n --nocolor  Don't display ANSI color codes.
 -b --nobinary Suppress the bitwise output.

Ты вообще понимаешь что происходит?

Потому что ты тут кукарекаешь, что с ООП сложнее. Давай, докажи как просто без ООП. Задача-то детсадовская.

Ты ещё не показал как просто с ООП. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты вообще понимаешь о чём речь?

Я понимаешь, ты… пока этого не видно.

 -b --nobinary Suppress the bitwise output.

Ты смотришь от чего хелп копируешь?

$ ipcalc --help
Usage: ipcalc [OPTION...]
…
Specific info options:
  -b, --broadcast                 Display calculated broadcast address
…
  -n, --network                   Display network address
…

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

О боже, прям эталон ламерства! А kudzu у тебя на локалхосте есть? :) :) :)

Положи на место редхатовские костыли уже, и пользуй нормальный оригинальный софт. :)

У редхатовского костыля был ключик --all-info, если правильно помню, он выдавал что-то похожее на то, что выдаёт ipcalc.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так это твоя головная боль, противник объектов. В ООП мире объект передал, а там пофигу в каком виде какое приложение его на экран покажет. Объект от этого не изменится.

О боже, прям эталон ламерства…

писать скрипты с непредсказуемым поведением.

Однозначно удобнее. И понятнее.

Парсить вывод приложений, который от системы к системе может поменяться — конечно удобнее. А как хорошо у тебя получилась проверка на корректность заполнения переменных… И к локали то оно не привязано вовсе.

И работает, в отличии от несуществующих ООП костылей.

Так мы о подходе, а не о реализации. Какой дебил будет сравнивать bash в linux и powershell под windows?

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

В ООП мире объект передал, а там пофигу в каком виде какое приложение его на экран покажет.

ООП мира не существует. Вообще. Единственная ОС, которая частично была действительно ООП - Epoc32/Symbian давно сдохла. Теперь нет ни одной ОС, в которой сущности, которыми эта ОС оперирует являются объектами.

А теперь расскажи, нахрена в оставшиеся ОС, которые по сути «всё есть файл» (да, даже винда, хоть файлы (их форматы) там в основном бинарные), пихать интерактивный шелл с ООП, который предназначен для быстрого и наглядного связывания частей ОС и программ согласно задаче?

Так мы о подходе, а не о реализации.

Смысл обсуждать подход, если реализации не существует?

Какой дебил будет сравнивать bash в linux и powershell под windows?

А в чём проблема сравнить? Два инструмента для одинаковых задач, в не особо отличающихся по структуре ОС. Одним почему-то можно делать почти что угодно, даже на «чужой» ОС, и это будет быстро, просто и удобно, а если попытаться воспользоваться другим инструментом даже на его родной ОС, то блевать будешь дальше чем видишь. Что мешает сделать вывод, что bash вполне удовлетворителен, а поверщель - эпическое говнище?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Процедурное программирование головного мозга в терминальной стадии, что я могу сказать.

Даже в онтопике не всё есть файл, не говоря уже о родной ос PS. Живых ОС, где всё является файлом днём с огнём не найдёшь.

Касаемо последнего: ты кричишь о неюзабельности powershell, а я помню, что получив задачу я открыл ide, что с PS идёт, и за пару дней накатал решение, не зная PS до этого момента от слова «совсем», которое получилось менее лаконичное, чем на баше, но более читаемое. Из чего делаю вывод, что ты либо неосилятор, либо из детства какая-то травма мешает посмотреть объективно.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Даже в онтопике не всё есть файл, не говоря уже о родной ос PS. Живых ОС, где всё является файлом днём с огнём не найдёшь.

Ну и что же не является файлом в венде, кроме гуёвых сущностей?

за пару дней накатал решение, не зная PS до этого момента от слова «совсем»

Ну так продемонстрируй же это «решение». :)

ЗЫ: И почему это все любители поверщели так стесняются показать, то, что у них в итоге получилось? :) :) :) :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну и что же не является файлом в венде, кроме гуёвых сущностей?

Процесс, подключение и много ещё чего.

Ну так продемонстрируй же это «решение». :)

Ты необосновано утверждаешь, что без ООП удобнее, и не можешь подтвердить это на простом примере, а я тебе что-то демонстрировать должен? Ну ты и кадр.

И почему это все любители поверщели так стесняются показать, то, что у них в итоге получилось?

Потому что бесплатно тебя уму-разуму учить не желают.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Процесс, подключение и много ещё чего.

Бгг. И оно всё позволяет ReadFile/WriteFile (ага, даже процесс :)) и закрывается при помощи одной и той же CloseHandle. :)

а я тебе что-то демонстрировать должен?

Конечно не должен. Более того, я очень хочу чтобы ты так и не выложил свой (или чужой) поверщельный понос. Это наилучшим образом убеждает всех, что поверщель такое запредельное говно, что даже сами фанатики поверщели его стесняются. :)

Потому что бесплатно тебя уму-разуму учить не желают.

Хотеть денег за никому не нужное ненужно? Вся суть ООП фанатиков. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты всё не успокоишься? Синдром утёнка оказался слишком запущенным.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Хотеть денег за никому не нужное ненужно?

Как ты о своём образовании лихо так…

mogwai ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.