Java в 8 раз быстрее Python

а чего в этом удивительного?

Писец. А арифметические операции на bash в хз сколько раз медленнее чем на С.

Еще бы с Ocaml или Haskell сравнили бы.

а assembler должен быть в тысячу раз быстрее java....


вопрос в удобстве

>Python аллоцирует объекты в 8 раз медленнее жабы

Java - типизированный, а python - нет. Вот и вся, ИМХО, причина.

Интересно было бы сравнение с лиспом. Никому не попадалось случайно?

ROTFL, обсуждение ветки форума, на котором обсуждается статья, в которую естественно никто тут даже не подумал заглянуть, потому что там четко нписано: "Again, I must stress that these are approximate times, which are specific to my computer, my Java version (JDK 1.1.7B, blackdown), my operating system (Debian GNU Linux 2.2), my python version (Python 1.5.2) and my idiosyncratic test method, which is not strenuous at all." Весьма релевантные тесты. Хотя аллокация объектов действительно в Python медленная.

> Java - типизированный, а python - нет. Вот и вся, ИМХО, причина.

какая нах разница, статическая там типизация или динамическая?

на пустой объект в яве выделяется X байт, на пустой объект в питоне выделяется Y байт, маллок у каждого свой собственный. вот и вся разница

не говоря уж о том, что объект в яве и объект в питоне это совсем не одно и тоже

динамическая типизация может влиять во время выполнения, но не при выделении памяти

>какая нах разница, статическая там типизация или динамическая?

>динамическая типизация может влиять во время выполнения, но не при выделении памяти

в этом месте и не лепится: A class definition is an executable statement (http://docs.python.org/ref/class.html)

> Интересно было бы сравнение с лиспом. Никому не попадалось случайно?

http://shootout.alioth.debian.org/debian/benchmark.php?test=all&lang=cmucl

PS. Там еще много чего с чем сравнить можно.

Спасибо за ссылку! Интересно было попбродить. Оказывается наиболее хороши OCaml и GHC...