LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Гитарный звук и Linux

 , ,


9

7

Создание такого треда давно уже назрело, так как обсуждение вопроса гитарного звука в Linux вспыхивает оффтопиком то в одном месте, то в другом. Приглашаю всех интересующихся обсуждать вопрос здесь.

Кастую ist76, Chelobaka, AP.

Обсуждаем вопросы использования guitarix, rakarrack, tuxguitar, VST, LV2, LADSPA плагинов и прочего.

Практический результат обсуждений можно увидеть тут.

https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack

Версия 1.0, бинарники

https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack/releases/tag/v1.0

Прямая ссылка на скачивание всех бинарников

https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack/releases/download/v1....

Перемещено leave из multimedia

Перемещено jollheef из talks

Перемещено leave из multimedia

★★★★★

Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Deleted

Не-не-не, я ж говорил не о USB vs PCI, а о процессорном контроллере vs чипсетный (и то, если у тебя не Ryzen, то я ошибся). PCI-e линии тоже могут быть как процессорными, так и чипсетными, и это может добавить задержки. А у тебя может быть все что угодно кроме этого, например, у твоей встройки минимальный буфер больше того что ты выставил в jack, отчего задержка на преобразовании увеличивается; задержки на внутренних шинах встройки, дополнительные контроллеры на пути оцифрованного сигнала на матери (типа PCI2PCI-e) и т.д.

Но вообще да, USB обычно лучше, т.к. PCI-e интерфейсы для записи почти не делают - их в макбук-то не вставишь))

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

А от чего зависит наличие/отсутствие процессорного PCI-e? Вот у меня проц i5-2410M, достаточно старый. И это лаптоп, там же всё обрезают. А как на настольном выбрать правильное железо тогда?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Писиайные имеют два недостатка: они идут только на настольный комп и порты потом труднодоступны. А ежели ещё и с процессорными портами затык, то вообще хлам получается.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

они идут только на настольный комп и порты потом труднодоступны

У нормальных псиайных вся звуковая IO-дребедень часто внешняя, ещё и в рековом исполнении
но цена

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ага, из современного вообще писиаев не нахожу. Всё на уэсбэ. Даже таскам одни уэсбэшные. И куда многоканальные интерфейсы подевались?

гэ-гэ, алиэкспресс им не катит :) http://www.instructables.com/id/Cheap-USB-Simultaneous-Multitrack-Recording/

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

На али же дельного ничего нету, только дребедень.

А эта usb затычка вряд ли лучше встройки ноутбука.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Если подумать над всем этим, то становится очевидно, что это все лишь натягивание совы на глобус. Не предназначено PC железо с ОС общего назначения для риалтайма. Отсюда все проблемы.

Такая же проблема, даже намного более серьезная, в области промышленных систем управления. Тоже очень просто и удобно было бы управлять, например, электроприводами при помощи программы на компе, но нет. «Иксрун» в такой системе чреват уже не щелчком, а порчей оборудования или обрабатываемого материала.

Поэтому есть такие вещи, как например LabView Rio. Отдельная приставка на fpga, управляемая с компа. На какой-то конференции на ней даже гитарный процессор делали, подключали гитару и играли. Звучало правда как говно.

В области гитарных процессоров тоже такая тенденция, по видимому.

Проще говоря, в идеале обработку надо выносить на спец dsp в звуковой карте, без буферов соединенный с ЦАП и АЦП.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если подумать над всем этим, то становится очевидно, что это все лишь натягивание совы на глобус.

Тем не менее, на всех студиях рабочие станции - обычные PC (Mac)
Другое дело, что вся оцифровка, микширование и обработка идёт на спецжелезе. Но сама DAW работает на совершенно обычных машинах c самой обычной ОС

Такая же проблема, даже намного более серьезная, в области промышленных систем управления. Тоже очень просто и удобно было бы управлять, например, электроприводами при помощи программы на компе, но нет. «Иксрун» в такой системе чреват уже не щелчком, а порчей оборудования или обрабатываемого материала.

Персонал и сам всё отлично сломает, без помощи компов. Впрочем, в случае электроприводов сама схема обычно не даёт совсем уж что-нибудь сломать. Концевые выключатели, отключение по току, по услилию, вот это вот всё.

Проще говоря, в идеале обработку надо выносить на спец dsp в звуковой карте, без буферов соединенный с ЦАП и АЦП.

Было уже на домашнем рынке. Начиная с Live! 5.1
Я когда впервые увидел, мне очень понравилось. Заглохло, потому что никому не нужны звуковые карты со своим dsp. Кроме тех, кому надо, но их немного.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Другое дело, что вся оцифровка, микширование и обработка идёт на спецжелезе.

Я ровно о том же. Что если серьезно озаботится этим всем, то нужно обработку на отдельное железо выносить. А чисто софтовые решения - это так, для дома для семьи.

Концевые выключатели, отключение по току, по услилию, вот это вот всё.

Я немного не о том. Вот станок с ЧПУ обрабатывает по сложной кривой. А теперь представь, что приводами напрямую управляет программа под виндой. Раз - и вместо кривой прямая. А это именно то, что мы тут делаем с гитарой.

Было уже на домашнем рынке. Начиная с Live! 5.1

Меня вот давно интересовало - насколько мощный там dsp, что с его помощью можно сделать, и как для него программы делать? Их что, пользователи на C писали?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я ровно о том же. Что если серьезно озаботится этим всем, то нужно обработку на отдельное железо выносить.

Ну. Да. Это очевидно.

Вот станок с ЧПУ обрабатывает по сложной кривой. А теперь представь, что приводами напрямую управляет программа под виндой.

И тут винда решила обновится до десяточки, да.
Очевидно, внутри станка будет собственный комп, со своей ОС. Хотя бы потому, что хороший станок может и 30 лет в цеху простоять (а бывает что и 60), а через 30 лет на чём ту винду пускать?

А это именно то, что мы тут делаем с гитарой.

К счастью, обработка гитары - не столь ответственное занятие. Но да, кто-то там хотел через BIAS (или аналогичное) концерты играть, но быстро передумал. А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Меня вот давно интересовало - насколько мощный там dsp, что с его помощью можно сделать, и как для него программы делать? Их что, пользователи на C писали?

ЕМНИП, пользователю там писать ничего не давали. Готовые эффекты были зашиты в драйвер. Наверное, под NDA давали причастным. А может на просторах интернета и есть подробности.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не залезайте в тему станков, не делайте мне больно :) Есть станки на Mach3, LinuxCNC и много чего ещё. И на винде и на линуксе (макосовцы нервно курят). И задержки там - критичнее некуда. Так что нэнада.

А вообще, я хочу этакий микшер, который бы выступал и как многоканальный аудиоинтерфейс и как микшерный контроллер для того же Ардора. И чтобы встроенный усилок на 200 Ватт (хотябы). Я многого хочу? Где это всё? Куда оно пропало? Даже берингеровский Хы32 не могет такого? Я в шоке! Куда катится мир?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё, что -HD: многоканальное, рулится из протулза, микширует, оцифровывает, играет и обрабатывает на лету.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Хм. Никаких -HD не вижу и никаких протулзопанелей. Всё те же уэсбэшные коробочки. А я хочу пульт. С пульта контролировать каналы, всю автоматизацию. И чтобы в комп слался не просто стереомикс, а КАЖДЫЙ КАНАЛ ОТДЕЛЬНО. А уж обратно пусть стерию принимает, пофиг. Пусть немного каналов, 8 хватит, для покатушек. И конечно же, чем дешевле тем лучше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

Очевидно, внутри станка будет собственный комп, со своей ОС.

Зачастую это винда либо DOS. Но риалтаймовых функций оно не выполняет, для этого отдельное железо.

А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Вот поэтому нужно развивать софтовые процессоры под линукс ))

Готовые эффекты были зашиты в драйвер.

А какие хоть эффекты?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть станки на Mach3, LinuxCNC и много чего ещё. И на винде и на линуксе (макосовцы нервно курят). И задержки там - критичнее некуда. Так что нэнада.

ПИД-регуляторы для приводов там что, в виде приложения винды?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ничего себе «юсбишные коробочки» - рэк из ProTools HDX модулей по цене спорткара!
Микшеры тоже есть, конечно, но отдельно и за бешеные бапки, на хоботе порой случаются обзоры всяких сценических. Цена тоже нечеловеческая.
А за пять копеек я видел берринджеровский, кажется, микшер на 2-4 канала, с usb, микррфонным преампом, выходом на наушники и т.п.
Бывает такое, поищи, я с работы, планшетом непросто.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вот тебе про LinuxCNC

LinuxCNC uses the model of 'sense, plan, act' in its interactions with hardware.[2] For instance, it reads the current axis position, calculates a new target position/voltage, and then writes that to the hardware. There is no buffering of commands nor are externally initiated reads or writes allowed. This no-buffering approach gives the most freedom to adding or changing capabilities of LinuxCNC. By using relatively «dumb» external hardware and programming the capabilities in the host computer, LinuxCNC is not locked to any one piece of hardware. It also allows an interested user to easily change behaviour/capabilities/hardware.

This model tends to lend itself to specific types of external interfaces---PCI, PCIE, Parallel port (in SPP or EPP mode), ISA, and Ethernet have been used for motor control. USB and RS232 serial are not good candidates; USB having bad realtime capabilities and RS232 being too slow for motor control.

LinuxCNC has basic «realtime» requirements because of this model. The interval between reading and writing must be consistent and reasonably fast. A typical machine does realtime calculations in a 1 millisecond repeating thread. The reading and writing to hardware must be a small part of this time, e.g. 200 microseconds, otherwise the phase shift makes tuning more difficult and there is less time available for the non-realtime programs, which may make the screen controls less responsive.

LinuxCNC «employs a trapezoidal velocity profile generator.»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вот поэтому нужно развивать софтовые процессоры под линукс ))

Ставя себя на место концертирующего - я бы не стал связываться. Под с авито, моер, амт ss11+пангея, что угодно, но не тачка с убунтустудией+jack+это всё. Если банда играет с подсосом по DAW - тогда mac с выключенной сетью и всем что можно и Logic. И всё равно - гитару отдельно через перечисленное, не через ноут.

А какие хоть эффекты?

То, что в EAX - сорраунд всякий, эхо, реверы, хорусы, ну и дисторшн какой-то был. Это году в 2002ом было, если не раньше, я плохо помню.
Но, кстати, в полупро-Emu такие же процессоры ставили, а там много всякого ускоренного под них было написано.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Гыгы Фрэнк Гэмбл смотрит на тебя с недоверием со своим эпплоноутом на котором толи амплитюб, толи какой процессор, который подключен к усилку и уже оттуда снимается микрофонами.

И Дженифер Баттэн тоже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я за них крайне рад, но мне такого счастья - не надо
я итак на гитаре играю как жопа с тентаклями, а в софт - ещё хуже
и да - и лоджик и кубейс и все-все-все иногда (изредка) падают
собирай их потом

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вот реально ктонить этим дисторшном пользовался? А ревером? А почему? Потому что были в принципе никакими. И поскольку были зашиты в железе, изменить и обновить их небыло возможности. Другая проблема в том, что нельзя было взять и записать сигнал обработанный этим ревером, только через другую карту. Я даже помню тогдашних времён давки имели возможность использовать тот же ревер, но никто его не использовал, потому что на записи-то его не будет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не, я не агитирую, но музыканты с мировым именем. И играет та же Дженифер, ой, а ещё и шутки шутит. Это тебе не гитарист Шнурова.

Deleted
()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Слэш он тоже того - с мировым именем. И Кирк Хаммет. N1 по версии авторитетного гитарного журнала.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Конечно, но речь не о них, а о том, что мировые гранды (и это только те о ком я узнал посмотрев передачку gearup, или как-то так). А ведь их больше. Тот же СтарикХоттабыч, клавишник из Дримтеатра, тот вообще гитарные партии на айпаде (в приложении написанном на Фаусте) пальчиками изображает во время концертов. Гранды могут всё. А бандерлоги срутся, какой компании лампа 12ax7 лучше. И вообще, достоин ли амп на такой лампе существования.

Просче надо быть. (Хотя, я и сам ведь рогами упёрся, лампу подавай, да не абы какую)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

Проще - аккустика :) А ещё проще гусла! К истокам ближе надо. Чего ты застрял в слэшах кинах и пинкфлойдах?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А как они камень в качестве музыкального инструмента использовали? А вообще тут ZynAddSubFx хорошо. Звук выбивалки по ковру в нем, помню, настраивался на раз ))) И камень можно.

Проверил эту многострадальную связку мультигейт - компрессор на риалтаймовом ядре, 4.9 еще без патчей от спектро-мельтдауна. Все отлично, никаких иксрунов нет. Что интересно, на моем железе реально риалтаймовое ядро работает намного лучше, особенно при буфере меньше 10 мс. А у тебя, как я понял, нет?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

я дисторшн люблю очень
на акустиках он как-то не очень

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Кстати, пара вопросов по Ардуру.

Если запустить его с незапущенным jack, то появляется окно с выбором и настройкой звуковой системы. Это отлично, но почему это окно закрыто сверху сплешскрином ардура, и достать его из-под сплешскрина весьма тяжело? Это прикол такой, чтобы жизнь малиной не казалась? ))) Можно как-то вылечить?

На 19' мониторе интерфейс выглядит нормально, но на ноутбуке вот это окно в микшере, куда плагины вставляются, превращается в окуляр микроскопа. Работать крайне неудобно. Можно его как-то расширить?

Есть возможность, не только в ардуре, а вообще, скажем так в плагин вклинивать другие плагины? Если я например сделаю плагин, у которого есть основной вход и выход, и плюс дополнительный вход и выход - посыл и возврат из «середины» плагина?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

микшер с управлением по эзернету
хорошо что написал, я как раз тужился название вспомнить для человека

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Уже было у группы PR-MEX в «Письме директору».

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

И это не единственный поддерживаемый цифровой микшер. Но, конечно, всё это морок и небывальщина. Ведь ты же сказал, что такому не бывать в ардуре никогда :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если запустить его с незапущенным jack, то появляется окно с выбором и настройкой звуковой системы. Это отлично, но почему это окно закрыто сверху сплешскрином ардура

Тут на это уже жаловались, но вроде никто не запостил ещё багрепорт.

Можно его как-то расширить?

Можно ли масштабировать интерфейс? Да, вот прямо в диалоге настройки.

Есть возможность, не только в ардуре, а вообще, скажем так в плагин вклинивать другие плагины?

Тебе точно не нужен Ingen?

http://drobilla.net/software/ingen

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Такому, как программно-аппаратный комплекс на базе ProTools HD/HDX - конечно не бывать
А микшеров на свете дофига, да. В том числе и с АЦП.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

MOD тоже мог казаться небывальщиной каких-то десять лет назад, но его сделали. Правда, по стоимости чугунного моста в сравнении с аналогами — последний раз когда смотрел.

В остальном, не вижу причин, по которым тот же Harrison не мог бы сделать что-то похожее для Mixbus, ну и для Ardour соответственно.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

чтобы делать нужны деньги (много)
чтобы вложили деньги, нужно твёрдо знать, что купят
купить захотят, когда будут уверены, что будет работать не хуже чем у
будет?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Бля я идиот, надо просто кликнуть по этому сплешскрину и он исчезает. Проблема конечно есть, в KDE, но это фигня.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Не, это только контроллер. А мне всё в одном. Усэбэ, мультитрек, контрольсурфейс.

Что в FaderPort хорошо, можно выбрать три протокола, которыми он может пользоваться, один из них Mackie. Но тем не менее, эти панели под линуксом заводятся, или только под виндой?

Вот серия Presonus StudioLive, не могу разобраться, там мультитрековая запись возможна, или только стереомикс? По идее усэбэ не резиновая, а тут от восьми до тридцати двух каналов на usb2. Пишут, что мультитрек, пишут 24бита на 96кГц, а в реальности? И как этим в Ардоре рулить, получится?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

А, ещё, кстати, у меня гораздо меньше моделей Ардор показывает. У тебя особенная версия, или ты на винде запускаешь, или что?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но тем не менее, эти панели под линуксом заводятся, или только под виндой?

Windows, Linux, macOS

Presonus StudioLive

Его поддержка вроде как не заявлена.

А, ещё, кстати, у меня гораздо меньше моделей Ардор показывает. У тебя особенная версия, или ты на винде запускаешь, или что?

Альфа шестой версии. Там чуть больше поддерживаемых устройств. На самом деле, ещё есть базовая поддержка NI Maschine, но она отключена по умолчанию, потому что в таком DAW как Ardour этот сурфейс не особо полезен.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

У меня ардур валится при попытке добавить в стек твой плагин. Потом попробую на стабильной пятой версии на всякий случай.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А какая именно версия плагина?

tubeamp-test3.lv2.tar.bz2

У тебя zita-convolver точно стоит?

3.1.0-7, сообщает мне дебиан про libzita-convolver3.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Черт его знает, надо мне шестой ардур собрать и попробовать. Там же все по минимуму, gui вообще нет, странно, что там может падать.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

А может просто пересобрать билдскриптом?

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.