Новозеландский Электрон успешно вывел спутники на орбиту.

Там кстати, вроде, в конце января, собирались тачку на Марс отправлять, или путаю?

«Там» сегодня заправляют Фалкон Хеви для завтрашнего тестового прожига, если вся пройдёт гладко - то таки отправят.
Falcon Heavy Demo Flight: DONE! Поговорим?! ;-) ,

на Электроне Питер Бек сможет отправить разве что свой реактивный велосипед.

Falcon 1 тоже была «одноразовой». И легкого класса.

И полетела только с четвертой, а не второй, как у новозеландцев, попытки.

Сегодня Falcon 9 (попадаются и одноразовые экземпляры) - головная боль для «батутистов», которые-таки окончательно потеряли Angosat-1, несмотря на предновогоднее вранье о «восстановлении связи».

Так и «Электрон» допилят.

Сначала до среднего, потом и до тяжелого (с забросом полезной нагрузки на ГПО) класса.

Подозреваю, что космос скоро пойдет за криптовалютами.

Валите-ка в S&E с вашими космосрачами.

Электрон действительно похож на первые модели Falcon-1 - углепластик, дешёвые двигатели, печатаемые за сутки - но Фалкон пошёл в сторону увеличения сложности и надёжности, но многоразовости, а Электрон довели до ума в дешёвом одноразовом варианте.

Не думаю, что сильно масштабировать пластиковую одноразовую ракету в верх имеет смысл - Фалконы-9 постепенно подросли с 9 до 24 тонн на НОО, здесь, наверно, тоже будут эволюционные оптимизации с 250 до 500 кг, возможно - Электрон-Хеви, но попытки расти дальше приведут к потере преимуществ Электрона без получения достоинств Фалкона-9.

Там уже господин tailgunner счел мой пост про Electron «космосрачем».

Не «срачем», а бояном и оффтопиком. У аффтора этого топика хватило хотя бы ума найти свежие данные.

А срач ты и здесь успешно пытаешься начать.

Лиха беда начало.

За 12 лет с запуска первого Falcon 1 в материаловедении и расчетах значительный прогресс.

Мне тут на ЛОРе, правда, научник из НИИЧАВО доказывал, что ничего нового в прогрессе материаловедения не произошло.

Но это проблемы образования, знания и квалификации научников из НИИЧАВО, а не Маска и Бека.

Молодцы ребята!

возможно, окажется что одноразовые ракеты рано списывать со счетов.

Или сделают многоразовый Electron.

Так вроде ж в пересчёте цены на 1 кг полезной нагрузки получается в 3 раза дороже фалкона. В чём пойнт?

Ну ладно, виноват я, обрадовался я сильно успеху Бека.

И вообще, развитию мировой космонавтики после застоя обрадовался.

PS Спасибо, что очередную реинкарнацию «кащенки» банхаммером на данном топике угостили.

В том, чтобы выводить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_спутники

А то ведь, если «батутом», то и потеряются наноспутники - пруф -

https://www.roscosmos.ru/24385/

Список потерянных

Россия Бауманец-2	
Япония IDEA-OSG 1	
Норвегия AISSat-3	
Германия D-Star One	3U CubeSat
Швеция SEAM	3U CubeSat
Соединённые Штаты Америки Corvus-BC 3	6U CubeSat
Соединённые Штаты Америки Corvus-BC 4	6U CubeSat
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 McGarvey	Lemur-2 58
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 BenYeoh	Lemur-2 59
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Harvey	Lemur-2 60
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Matthew	Lemur-2 61
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Maximillie	Lemur-2 62
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Smillie-Face	Lemur-2 63
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 NRE-Metts	Lemur-2 64
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 CylonRaider	Lemur-2 65
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Ector	Lemur-2 66
Соединённые Штаты Америки Lemur-2 Craig

А Electron гарантированно их вывел бы, учитывая, что будет «много помалу» запусков.

А если бы на каком запуске произошла бы авария, то финансовые потери были бы не велики, так как потеряли бы за 1 раз только 3 спутника, а не 17. (Не считая «метеориста-М»)

На 2018 год запланировано ещё 3 пуска

Да не выйдет у них ничего. Кто им ракеты то освятит?

http://www.amur.info/news/2017/11/28/132323

Но самое интересное в космонавтике (запуске «легких» ракет) за эту неделю произошло даже не в Новой Зеландии, а Японии

http://tass.ru/kosmos/4881845

Фактически под видом «гражданской» ракеты испытали МБР.

(Ну естественно сами, американцы твердо придерживаются соглашения о нераспространении ракетно-ядерных технологий своим союзникам, мы же верим, что толстому Ыну никто технологий тоже не поставлял.)

Кое-кому это серьёзно меняет «баланс сил».

Будет интересно, если кто-нибудь дойдет до количества пусков Советских ракет легкого класса. «Космосы» стартовали каждую неделю по расписанию. Двигатели для них отжигали каждый день, кроме воскресенья — часы сверять можно было.

В чём пойнт?

всё тоже, что у курьера с мотороллером против грузовой фуры.
Можно подождать почти попутный Фалкон - а можно просто запустить сразу и куда надо.

Надеюсь, что нет.

Ибо отравлять эко-систему, как совковыми гептилками, никто не будет.

Да и нет у них солдатиков-срочников, чтобы в АК-27И и НДМГ купаться.

(Как заправляли ракеты С-25 В-300 солдатики-срочники я лично видел на сборах на военной кафедре.)

Так вроде ж в пересчёте цены на 1 кг полезной нагрузки получается в 3 раза дороже фалкона. В чём пойнт?

По этому поводу Зеленый кот вывалил телегу в ЖЖ. Поинт в том, что пуска больших ракет надо долго ждать, а Электрон вот специально для тебя в короткие сроки соорудят. Если тебе важно как можно скорее выйти на орбиту, то эта переплата будет иметь смысл, наверное. К тому же, думаю, запуски могут со временем подешеветь.

Фактически под видом «гражданской» ракеты испытали МБР.

Любая космическая ракета — это «фактически МБР». Ты думаешь почему «мирный „Спутник“» до усрачки всех перепугал?

А японцы уже давно запускают носители. Вот только дорогие они у них очень.

Заправлять только «семерку» долго было.

Никого не «напугало».

Пока заправляли - можно было разнести стартовую площадку.

Поэтому перешли сначала на «гептилки» (https://www.youtube.com/watch?v=rBuQ_4RJzpg), а потом и на твердотопливные.

А напугали - так это ракеты MX LGM-118A (как говорил на сборах наш замполит: «эм-ха».)

От них и пошли

https://ru.wikipedia.org/wiki/Минотавр_(ракета-носитель)

и (после очень глубокой модификации со стороны компании LMM) достигающие Луны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Афина_(ракета-носитель)

Ибо отравлять эко-систему, как совковыми гептилками, никто не будет.

там 12 тонн керосина с кислородом - было'б чем загрязнять.

10 двигателей, один распечатывают за сутки - на 3 пуска в месяц могут выйти.

Моё дилетантское имхо - таки в сторону массового производства дешевых мелких ракет им двигаться перспективнее, большие многоразовые - уже занято.

(хотя с другой стороны такие-же углепластиковые как корпус Электрона обтекатели Маск планировал пытаться спасать для повторного использования, и не из-за стоимости даже, а как раз из-за сроков производства)

Вы правы.

Лет 19 назад купил я энциклопедию «Аванта+» «Космонавтика».

Под редакцией А.А.Леонова.

(Я т.н. «kidalt», и до сих пор интересуюсь модельками ракет и самолетиков, а также книгами про космос и авиацию. :) А сейчас это уже и моим детям нравится.)

Мне очень запомнилась фраза из этой энциклопедии, что выгоднее делать много стандартных ракет, как с военной, так и гражданской точек зрения, нежели уникальное изделие.

Тот же MX - был «Таурус» , потом https://ru.wikipedia.org/wiki/Minotaur-C Сейчас - https://ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)

Творчески переработали наследие «Минитметов» и MX.

И даже уже давно снятого с вооружения https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-29_Sergeant (движок Castor)

-------

Керосин не так токсичен, как https://ru.wikipedia.org/wiki/1,1-Диметилгидразин

https://www.kommersant.ru/doc/2224731

Ракета одноразовая, ~5кк$/450Btc за запуск,

Верным путём идут НовыеЗеландцы.

P.S. У них и одноразовая морская посадочная платформа для «Электрона» тоже есть :)

А напугали - так это ракеты MX LGM-118A

Насмешил. «Миротворец» был всё же ответом, на Р-36, в частности, как и вся программа ЭмЭкс. К 70-м годам Советский Союз имел преимущество и теоретически мог нанести обезоруживающий первый удар. Вся программа MX планировалась и разрабатывалась как оружие возмездия — ответный контр-удар проигравшего по гражданской инфраструктуре СССР.

От них и пошли…

Про всякие Циклоны и прочие Рокоты со Стартами можно даже не говорить.

Ибо отравлять эко-систему, как совковыми гептилками, никто не будет.

На самом деле Омское ПО «Полёт» (р/н Космос-3М) готовило их перевод на Т1+LOX. Если бы не известные события, возили бы и дальше те же 1,5 тонны на НОО каждую неделю, но без гептила.

Фактически под видом «гражданской» ракеты испытали МБР.

Забыл спросить, а что только сейчас «испытали МБР»? Все предыдущий «Лямбды» и «Мю» разве не были такими же «под видом гражданской ракеты»?

Мне очень запомнилась фраза из этой энциклопедии, что выгоднее делать много стандартных ракет, как с военной, так и гражданской точек зрения, нежели уникальное изделие.

ага - и в результате сделали Ангару, «дешёвую за счёт массового производства однотипных блоков».

Можно массу примеров одноразовости/многоразовости привести - и как-то так получается, что, в среднем, более-менее, оптимально либо «большое дорогое многоразовое» либо «много маленькое дешёвое одноразовое» - хоть в технике, хоть в биологии.

Ждём Электрон-Хеви из трёх блоков

Одноразовых ракет средней грузоподъемности и так полно различных. Как раз обычный falcon-9 их постепенно выталкивает

Любителям поиграть в «геополитику» вместо развития науки и техники, разве что.

Ну, 600..900 кг - это ещё не средняя, у тех-же Moon_Express в плане есть нагрузки больше Электроновских, но меньше Фалклновских и на такие орбиты, что попутчиков фиг дождёшся.

Новозеландский Электрон

Новозеландский

Ссылка на сайт фирмы-производителя: https://www.rocketlabusa.com

rocketlabusa.com

/0

новозеландец и партнёры владеет американской фирмой Rocket lab usa, владеющей новозеландской фирмой Rocket lab, владеющей в Новой Зеландии кб/заводом/космодромом - глоболизация, экспортные ограничения, дотянулся проклятый Ротшильд - в общем, если кто хочет нацпол об Америке, душащей суверенную новозеланскую космонавтику развести - яб и сам почитал подробности, только чур со ссылками на источники.

«Ангару» не сделали.

Сделали Falcon 9, Electron, Delta Heavy, Ariane 5, Antares, Epsilon, Shavit, Vega.

Вы правы.

Вопрос - сколько «забрасывает».

Больше «забрасывает» - больше боеголовок и ложных целей.

Ну, как Вам сказать.

Страна, имеющая в союзниках только «армию и флот»(С) - так и останется в одиночестве, а страна, имеющая в союзниках другие государства, и заботящаяся о интересах своих союзников, будет доминировать.

«Прежде всего надо думать о том, чтобы разбить замыслы противника, оставить его _без союзников_.» (С) Сунь-цзы

В военной доктрине США прямо сказано:

Cдерживание потенциальных противников от применения силы в отношении США, их _друзей_ и _союзников_.

(C)

Так, что выводы делайте сами.

Rocket Lab is a US aerospace manufacturer with a New Zealand _subsidiary_.

Очень крутая новость. Больше бы таких.

Космос стает коммерческим. Это круто. Узнать бы еще используют ли они Линукс в своих ракетах.

Shavit

Это которую запускают раз в три–четыре года для вывода очередного спутника-шпиона?

Epsilon

Ну да, на один старт больше Ангары уже. Молодцы.

«Ангару» не сделали.

Сейчас завершают линию серийного производства в Омске. Там задержка вышла из-за Спецстроя, который сроки не выдержал. Заказ на первые 10 носителей никто не отменял. Как и планов на производство 100 УРМ в год. А там глядишь, и стол на Восточном наконец родят.

А пока вводят в строй серийный завод, Хруничев уже проектирует следующий шаг — самостоятельное возвращение УРМов.

Больше «забрасывает» - больше боеголовок и ложных целей.

Вот только Эпсилон забрасывает /меньше/, чем Мю. А так да — хоть сейчас боеголовки ставь. Если совсем с ума сошёл.

Ну, как Вам сказать.

1. Что это было?
2. Вам больше не наливать и не отсыпать.

US aerospace manufacturer with a New Zealand _subsidiary_

Вы значение слова subsidiary не знаете? Так чья ракета-то - головной фирмы или филиала? Или филиал только обслуживание и пуски производит? А то у нас Союзы сейчас французскими станут. (Это к вопросу о вышенаписанной дичи.)

Ещё бы знать что у неё с себестоимостью выходит.

Добавлю технических деталей:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Резерфорд_(ракетный_двигатель)

Тяга ступени на старте составляет 162 кН и повышается до 192 кН в вакууме. Удельный импульс — Вакуум: 333 c, Ур. моря: 303 c. Время работы ступени — около 155 секунд.

То есть по главному параметру(удельному импульсу) движок формально лучше, чем у SpaceX- но, в отличии от большинства(всех?) других ракет, топливные насосы у него электрические - топливо, потраченное на вращение топливных турбонасосов учитывается при расчёте удельного импульса, а вот масса аккумуляторов - наверняка нет.
Первый попавшийся аккумулятор https://www.rcmotors.ru/aksessuary/akkumulyatory-i-batarejki/akkumulyatory-li... даёт ~1кВт в течении 155 сек при массе 0.309 кг, то есть для двух(?)(кислород и керосин) электромоторов по 37кВт( http://spaceflight101.com/spacerockets/electron/ ) потребуется 309*(37000*2)/(6*7.4*(60*60)/155) ~ 22кг., или 200кг аккумуляторов на 9 двигателей, - на глаз, даже с учётом того, что использованное топливо покидает ракету сразу, а разряженные аккумуляторы приходится какое-то время тащить(отстреливаются один раз на полпути) - всё равно даже первые Резерфорды лучше современных Мерлинов(которые заметно превосходят первые модели).
Ну а о простоте/управляемости и говорить нечего.
В общем - успешно испытан новый перспективный подтип ракетных двигателей.

Сейчас ракета настолько-же американская, насколько Yandex - нидерландский, хотя планы по развёртыванию производства чего-то в США - есть.

Ещё бы знать что у неё с себестоимостью выходит.

Там основная стоимость — НИОКР. Стоимость пуска при отверточной сборке — около $100млн для А5, серийное изделие должно стоить в 2,5–3 раза меньше.

За 12 лет с запуска первого Falcon 1 в материаловедении и расчетах значительный прогресс.

А можно кратенький обзор для непосвещенных какой прогресс произошел в обозначенных областях. Мне не для срача а из интереса.

https://www.youtube.com/watch?v=eg5234BOED8

Видео пуска с их канала.

Маскокапец?

Тяга ступени на старте составляет 162 кН и повышается до 192 кН в вакууме. Удельный импульс — Вакуум: 333 c, Ур. моря: 303 c. Время работы ступени — около 155 секунд.
То есть по главному параметру(удельному импульсу) движок формально лучше, чем у SpaceX

Откуда дровишки?
Согласно https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines

                     Specific impulse (s)  
                     Default for vacuum, 
                     SL for sea level
Rutherford           327
Merlin Vacuum 1D     348

топливо, потраченное на вращение топливных турбонасосов ... покидает ракету сразу

Не всегда. В Staged combustion РД топливо использованное для вращения турбин-компрессоров используется как рабочее тело.
А есть ещё и Full-flow staged combustion ;)

покидает ракету сразу

Не всегда.

Он имел в виду, что его не везут дальше, как аккумуляторы.

PS. Если мне память не изменяет, из керосинок никто ещё РД-0124 по импульсу не переплюнул.