Специалистам в космонавтике

Целиком вся ступень нет, а сами двигатели, конечно же, проходили огневые испытания.

Блок «А» со своими тридцатью двигателями так и остался не отработанным на земле. Надежность первой ступени должны были доказать стендовые огневые испытания одиночных двигателей у Николая Кузнецова в ОКБ-276.

И это известно всем, кто читал Чертока. Наброс такой же тупой и унылый, как сам ОП.

огневые испытания одиночных двигателей

То есть проверки синхронной работы как у фон Брауна и Илона Маска не было.

Спасибо.

было ли огневое испытание на земле двигателей первой ступени Н-1

отдельные двигатели — да, ступень целиком — нет.

То есть проверки синхронной работы не было.

именно поэтому н1 и бабахнула 4 раза из 4ёх.

Пожалуйста. Курс по использованию яндекса вчего 90 долларов в час.

Вот это меня тоже смутило.

Почему не протестировали всю «связку» на земле.

Хороший движок еще не означает, что получилась хорошая ракета.

----

Сегодня случайно стал смотреть про то, что американцы сначала хотели достичь приоритета просто облетом Луны и наткнулся

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_C-3 #New Glenn

То есть реально решили приступить к «колонизации» (кобальт, видно потребовался:)), а не просто бесконечным облетам шарика на МКС.

Официоз:

- https://russian.rt.com/science/news/474052-rossiya-kosmos-ssha

- https://ria.ru/world/20171211/1510698393.html

Почему не протестировали всю «связку» на земле.

потому что в то время в союзе было так: «Запустим изделие, а если что не так, исправим на следующем»
Вот пример того что получается: https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)#Запуски

Перечитаю заново.

Каждый раз открываю что-то новое.

Высадку на Луну ребе Черток не отрицал, ибо РЕН-ТВ тогда еще не было.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

Да вроде никто из профильных специалистов не отрицал. Американцы молодцы, спору нет.

Я на днях перечитал «Конец Вечности» ребе Азимова, пересмотрел советский фильм 1987 года и нашел переведенный на русский язык венгерский телеспектакль 1976 года.

Такое ощущение, что кто-то тормозит развитие космонавтики, как в «Вечности».

Ограниченность, понты и жадность вполне реальны, в отличие от выдуманной «Вечности».

Перефразируя «Seveneves» Нила Стивенсона (он работал в Blue Origin), сейчас сосредоточились на создании маленьких устройств для хранения и передачи информации.

А не на больших машинах, преобразующих реальный мир.

Даже сам Билл Гейтс с такой нынешней реальностью согласился в беседах с Н.Стивенсоном.

Такое ощущение, что кто-то тормозит развитие космонавтики, как в «Вечности».
Ограниченность, понты и жадность вполне реальны, в отличие от выдуманной «Вечности».

С окончанием холодной войны херами перестали меряться просто. Космос же не ради космоса. тот же любимый местными Маск по сути катает на орбиту спутники, что и на Р-7 60-летней делать можно, а фишки типа повторного использования - просто экономия. Принципиально ничего нового в космонавтике за последние лет 30 не произошло, денех нет, но вы держитесь.

Такое ощущение, что кто-то тормозит развитие космонавтики, как в «Вечности».

У ребе Шкловского в книжке «Вселенная. Жизнь. Разум» есть табличка с прогнозом развития техники на 21 век до 22 века. Шкловский, конечно, был сильно оптимистичен насчет реальной скорости прогресса. Большинство вещей выглядит фантастически, но кое-какие направления вполне себе выстрелят (биоинженерия, связь, информация).

В своё время профильные специалисты не отрицали и плоскую землю, а кто отрицал того рихтовали на костре под профиль. Так что аргументик так себе.

У ребе Шкловского в книжке «Вселенная. Жизнь. Разум» есть табличка с прогнозом развития техники на 21 век до 22 века. Шкловский, конечно, был сильно оптимистичен насчет реальной скорости прогресса. Большинство вещей выглядит фантастически, но кое-какие направления вполне себе выстрелят (биоинженерия, связь, информация).

А «сумму технологии» читали? Лем там много отталкивается от этой книги Шкловского, но на более философский лад и не менее захватывающе. Тоже кстати, с сегоднейшней точки зрения удивительно читается, насколько развитие человечества повернуло от прогресса куда-то в задницу повальной информатизации.

Новых профильных специалистов пока не завезли.

«Вселенная. Жизнь. Разум»

Одна из любимейших книг детства. Ностальгия.

профильные специалисты не отрицали и плоскую землю, а кто отрицал того рихтовали на костре под профиль

Имена отрихтованных? Только не надо про Джордано Бруно.

Шкловский, конечно, был сильно оптимистичен насчет реальной скорости прогресса.

Скорее, Шкловский плохо представлял, что сколько стоит (впрочем, все тогда плохо это представляли).

Прочитал сотню книг

В натуре? Огласите, пожалуйста, весь список. )

Принципиально ничего нового в космонавтике за последние лет 30 не произошло, денех нет, но вы держитесь.

Космос приносит прибыль, более того - пару лет назад попадались расчёты, согласно которым космос за последние десятилетия уже окупил всё, вложенное Землёй со времён первого спутника.
Это и есть то, что _принципиально_ изменилось за последние 30 лет.

На полном серьезе полагаешь, что человек в системе человек вне системы имеет одинаковое мнение? Время было такое, что жопу на полотне рисовали как рекомендует партия и правительство. Так что рихтованными можешь считать каждого первого. Тогда, кстати, американцы слово держали, так что сговор мог иметь место. Не скажу что офигенный сторонник, но уж топить за другую сторону тоже не буду.

профильные специалисты не отрицали и плоскую землю, а кто отрицал того рихтовали на костре под профиль

Имена отрихтованных? Только не надо про Джордано Бруно.

На полном серьезе полагаешь, что человек в системе человек вне системы имеет одинаковое мнение?

На полном серьезе полагаю, что 1) никого за отрицание плоской Земли не отрихтовали 2) человек в системе лучше разбирается в вопросе, чем человек вне системы.

Время было такое, что жопу на полотне рисовали как рекомендует партия и правительство.

Я бы спросил, причем жопа к плоской Земле, но я уже понял твой уровень.

Да я тоже понял твой уровень, сказано «плоская земля» так и понимаешь плоская земля, шаг в сторону попытка к бегству.

сказано «плоская земля» так и понимаешь плоская земля

Подло-то как!

Нет, стенд решили не строить в целях экономии. Это и было ошибкой. Для «Энергии» РД-170 уже создавали стенды, «взлетело» с первого раза. А вот для «Сатурна» сразу строили стенд и отрабатывалось всё досконально на них. В результате это окупалось с торицей. Вообще, про это надо на АвиаБазе форуме спрашивать, там спецы и материал с подробностями выложены.

Под книгами ты имеешь в виду посты на стековерфлоу? Иначе странно как ты не нашел ответа.

А не на больших машинах, преобразующих реальный мир

Большие машины - большие опасности. Вон, Чернобыль так преобразовал этот мир, что до сих пор расхлебать не можем. А тут ещё Фукусима добавилась. Того и гляди, дровами да кизяками топить начнём.

Черток, «Ракеты и люди», книга 4, глава 6:

Мы обязаны вместе с военной приемкой, — объяснял Райков, — принимать двигатели по системе «Конрид», которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден.

Так что не то что сборка двигателей, сами двигатели не были испытаны ни по разу.

«взлетело» с первого раза.

К сожалению, не с первого раза.

Было выполнено лишь два пуска этого уникального комплекса:

15 мая 1987 с экспериментальной нагрузкой: спутник «Полюс» 
(массогабаритный макет «Скиф-ДМ», прототип орбитальной лазерной платформы), 
не выведен на орбиту из-за сбоя системы ориентации самого КА;

(С)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_(ракета-носитель)

------

Вероятность того, что Falcon Heavy взлетит с первого раза, есть, но очень невелика.

Принципиально ничего нового в космонавтике за последние лет 30 не произошло

Принципиально новое - это новые физические принципы.

Или совсем уж фантастические проекты:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_облёт_Венеры

-----

Пока технологии взяли тайм-аут.

Развивается робототехника, включая 3D-принтеры.

Фактически, идёт подготовка к т.н. «шестому циклу Кондратьева».

----

PS. Важнейшее НФ-допущение в книге Нила Стивенсона - это то, что робототехника явно превосходит возможности 2018 года.

Поэтому человечество и имеет шансы выжить.

PSS. Начало эксплуатации МКС - 20 ноября 1998 года.

Туалетам на станции по книге 20 лет.

Т.е. готовьтесь - Луна взорвётся до 20 ноября сего года!

В своё время профильные специалисты не отрицали и плоскую землю, а кто отрицал того рихтовали на костре под профиль.

Брехня. Единственный авторитетный космограф, настаивавший на плоской Земле — Косьма Индикоплов. Но он жил задолго до того, как сожжение стало мэйнстримом. Бруно и Галилея преследовали за политические убеждения, а астрономия пошла довеском.

Найди менее противоречивую метафору.

Для «Энергии» РД-170 уже создавали стенды, «взлетело» с первого раза.

Не совсем. Было несколько пусков, когда ракету уже устанавливали на старт и отменяли пуск из-за неполадок и брака. Застой. Помню, что был один раз, когда поставили кабеля с изоляцией не из того материала, и они на жаре провисли настолько, что запускать было нельзя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_(ракета-носитель)

Бывший сотрудник НПО «Энергия» утверждала, что ракета-носитель была готова к запуску уже в 1979 году. Но запуски регулярно срывались вплоть до 1987 года. Аварий не было, но ракеты в итоге приходилось утилизировать из-за истечения гарантийного срока и строить заново.

спутник «Полюс» (массогабаритный макет «Скиф-ДМ», прототип орбитальной лазерной платформы), не выведен на орбиту из-за сбоя системы ориентации самого КА

Это не считают аварией «Энергии», так как спутник строила другая организация :)

Почему не протестировали всю «связку» на земле.

Я задал тот же вопрос бывшей сотруднице «Энергии», и она ответила, что потому, что Королёва сменил Мишин. А Мишина Королёв сделал заместителем потому, что тот не смог бы подсидеть начальника и работать самостоятельно :)

Полный комплекс испытаний стоит дорого. Американская космическая программа была на порядок дороже советской. Королёв как-то умел определять, какие вещи требуется тестировать, а без чего можно обойтись. Возможно потому, что был более придирчив в тех испытаниях, которые проводил. Читал, что он утвердил «гагаринский» стартовый стол по результатам продувки модели всего на 36 пусков.

Совсем забыл. В своих воспоминаниях Мишин прямо писал, что не испытывали ради экономии средств. Ссылка нужна?

Мишин был любитель «заложить за воротник».

Не думаю, что в этом фильме приврали

https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_космос

----

Первое, что тестировали, согласно ребе Б.Е.Чертоку - это «Энергия».

Противники строительства стенда, сооружения очень дорогого, доказывали, что в 
отличие от H1 двигатели «Энергии» многоразовые, они проходят огневые 
технологические испытания, а затем без переборки устанавливаются на ракету.
 Стенд — это излишество, придуманное Глушко для выигрыша времени. Всем 
очевидно, что двигатель РД-170 не получается, вот Глушко и нашел способ, как 
получить дополнительно года два, чтобы найти выход из безвыходного положения.

(C)

Только вот «Скиф-ДМ» ака «Полюс» тогда не протестировали по уже существовавшему тогда стандарту ANSI/IEEE Std 1008-1987 (модульное тестирование, одно из видов тестирования, есть и другие виды тестирования и стандарты на них).

Если я _полностью_ не протестирую программу, за которую отвечаю, в jUnit, не проверю поведение каждого модуля в http://easymock.org/, то меня просто уволят.

Для этого же и есть средства типа http://cobertura.github.io/cobertura/, которые проверяют качество покрытия кода тестами.

(Аналогичные средства есть и для других сред и языков программирования.)

И не только модульное, но еще и функциональное и интеграционное тестирование пройти надо.

Плюс нагрузочное тестирование, тестирование безопасности и т.п..

На одного программиста в нормальных компаниях приходится по нескольку квалифицированных тестировщиков.

Вот меня всегда добивало, что даже формочки для банков тестируются гораздо тщательней, чем промышленное ПО. Ладно бы у нас, я имел дело с немцами, итальянцами, словенцами, китайцами — тестировщики программ для ПЛК отсутствуют как класс, инструментов автоматизированного тестирования в средах разработки для ПЛК нет.

дровами да кизяками топить начнём

Ты чо, там же жуткий ужасный CO₂!