LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Gnome все-таки отстой...


0

0

Решил таки попробовать гном. До этого стояли кеды 3.5.2 (P III 800Mhz, 64 MB), если там отключить все перделки, то ничего не тормозило. Запустил гном(2.12.2), начал отключать свистелки, упал gnome-panel.Теперь при запуске гнома она постоянно падает.Ладно убил конфиг гнома, снова начал конфигурировать. на этот раз панель не упала.Начал привыкать. Потом щаметил, что если быстро лазать по меню гнома, панель падает. Потребление памяти в гноме на 8(!) мб меньше , чем в кде, при меньшей функциональности и стабильности.Да же дя меня с таким компом это ерунда. У кдеешников, по сравнению с предыдущей версией есть прогресс в производительности и стабильности.Гном умер с выходом версии 2.0

PS. Gentoo USE="-O3 -march=i686"

anonymous

Гном - для чайников, а у них компы обычно новые. Кстати, у меня кеды 3.5.2 на Athlon-1000 не тормозят, я в них целый день работаю (именно работаю, а не по инету шарюсь) и горя не знаю. Правда, памяти - 512.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Гном - для чайников, а у них компы обычно новые. Кстати, у меня кеды 3.5.2 на Athlon-1000 не тормозят, я в них целый день работаю

Вот интересно, что значит "работаю"? Запуская Opera для просмотра LOR? Или рассчитываем длины ковалентных связей небензоидных полициклов в аполярных растворителях? Зуб даю, что во втором случае кеды тормозить будут несчадно, как, возможно, и владелец.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

> А работаешь не в KDE Control Center случаем? :)

Я там 2 раза только был, нивкусна.

Работаю в OpenOffice 2 (стартует долго, но потом пашет вполне прилично), QtDesigner, KMail. Ну, там ещё xpdf/kpdf, seamonkey и прочая. А KDE нужна из-за принтменеджера в основном, так бы и в blackbox сидел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Или рассчитываем длины ковалентных связей небензоидных полициклов в аполярных растворителях? Зуб даю, что во втором случае кеды тормозить будут несчадно, как, возможно, и владелец.

А что, их кеды считают? А я по глупости своей думал, что специализированный софт. Молчи уж лучше, красноглазик.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ты на занимаемую память любого DE смотрел?

Даже при 512 Мб рамы это практически уже не играет роли. А при типичных сейчас 1 Gb вообще можно не учитывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А я по глупости своей думал, что специализированный софт

И вправду, по глупости. Их считает проц, берущий данные из оперативки, которая занята по уши кедами или гномом. "Работает и не тормозит"- это просто опупенный способ передачи объективной информации. Ни что запущено, ни сколько, ни сколько свободной оперативы - ничего. И к тому же без сравнения работающих программ, вызываемых автоматически этими средами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А при типичных сейчас 1 Gb вообще можно не учитывать.

Смотря для кого типичных. Для тех, кто не умеет считать деньки и спускает их на самое новое железо, чтобы под него еще с ключами -O3 "оптимизировать" софт или же для тех, кто просто работает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Их считает проц, берущий данные из оперативки, которая занята по уши кедами или гномом.

Сидел в Seamonkey 1.0 под fvwm 2.5, читал всё это тут (только что
включил комп, так что ничего больше не открыто, в SM - 12 табов, ну
ещё одно окно mrxvt с mc). Было:

bash-3.00$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1035184     145960     889224          0       5540      65412
-/+ buffers/cache:      75008     960176
Swap:      1572440          0    1572440

Почесал репу, сделал restart kde (т.е. открытые окна остались
нетронутыми, KDE 3.4). Теперь:

bash-3.00$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1035184     205468     829716          0       9356     102116
-/+ buffers/cache:      93996     941188
Swap:      1572440          0    1572440


И?
Не надо так драмитизировать, на современных компах KDE практически
ничего не меняет в плане свободной памяти.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Смотря для кого типичных. Для тех, кто не умеет считать деньки и спускает их на самое новое железо, чтобы под него еще с ключами -O3 "оптимизировать" софт или же для тех, кто просто работает.

Неужели не хватает денег даже на 512Мб-планку? Она ж 35 EUR стОит-то. Зато можно запускать практически что угодно и не думать о памяти. Нельзя быть таким жмотом, ты ж себе только хуже делаешь, своим нервам и своему времени.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Так ты позапускай KDE-шные проги. То есть те, для которых необходим KDE. Ставить KDE для запуска неинтегрированных в него прог по меньшей мере странно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Неужели не хватает денег даже на 512Мб-планку?

А ты никогда не думал о том, что комп может служить 10 лет со всеми вытекающими отсюда последствиями?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ты никогда не думал о том, что комп может служить 10 лет со всеми вытекающими отсюда последствиями?

Может. Но ему, наверно, уже самому умереть хочется :) Не мучай его, сделай апгрейд :) Недавно покупал знакомым минималистам блок питания + AMD Sempron64 2600 + 512Mb + мама (монитор, корпус, винт, DVD были старые, видяха на маме - они всё равно не играют ни во что), уложился в 200 EUR. Подумай :)

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так ты позапускай KDE-шные проги. То есть те, для которых необходим KDE. Ставить KDE для запуска неинтегрированных в него прог по меньшей мере странно.

Ну выше же написали, что им KDE надо из-за печати. Мне KDE не нужен. Что там запускать-то? Ну, KMail разве что да K3b.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меня весьма радует GNOME, перешел с KDE на него и не жалею.

krasnoglaziK
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Но ему, наверно, уже самому умереть хочется :)

А тебе в 10 лет умереть хотелось? А в 15? То-то же.

>Подумай :)

А ты подумай, что:

1. Не все имеют высокооплачиваемую работу. 2. Не все тратят деньги на чужих дядей читай: производителей железа) только потому, что этим дядям хочется денег. 3. Тепловыделение всего этого современного хозяйства в 2-3 раза выше, а шум во столько же раз ниже чем 5-7 летней давности и летом и ночью работать не очень комфортно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Ну, это как бы мегаполезно, все время видеть название шэлла и его версию. :)

Патрик не настроил, так вам и не нужно :)

У 9 из 10 слаководов на ЛОРе такой промпт :)

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

А что, без KDE чего-то не хватало в печати? (вопрос анонимусу).

Совсем непонятно желание перейти на гном, если менеджер необходим, и работа в KDE, если и без него можно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А тебе в 10 лет умереть хотелось? А в 15? То-то же.

А мыши и того меньше живут :) У каждого живого существа или предмета есть свой жизненный цикл, и часто моральное устаревание наступает гораздо раньше физического.

> 2. Не все тратят деньги на чужих дядей читай: производителей железа) только потому, что этим дядям хочется денег.

Да я покупал потому, что самому надо было, для расчётов :)

> 3. Тепловыделение всего этого современного хозяйства в 2-3 раза выше, а шум во столько же раз ниже чем 5-7 летней давности и летом и ночью работать не очень комфортно.

Sempron-2600 кушает 62 W: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx . И даже с боксовым кулером его почти не слышно.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что, без KDE чего-то не хватало в печати? (вопрос анонимусу).

Не знаю, что они там нашли. Мне CUPS под fvwm вполне хватает.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

> Ну, это как бы мегаполезно, все время видеть название шэлла и его версию. :)

Я в чистой консоли редко долго сижу, так что по барабану как-то :)

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

а так?

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           504        463         40          0         20        396
-/+ buffers/cache:         47        456
Swap:          732          0        732

$ uptime
 21:58:06 up  3:54,  2 users,  load average: 0.11, 0.06, 0.04

$ ps -U foo
  PID TTY          TIME CMD
 2472 ?        00:00:00 WindowMaker
 2543 ?        00:00:00 WindowMaker
 2548 ?        00:00:00 wmclockmon
 2549 ?        00:00:00 wmcpuload
 2550 ?        00:00:00 wmmemload
 2554 ?        00:00:00 aterm
 2555 pts/0    00:00:00 bash
 2559 ?        00:00:02 firefox-bin

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>и часто моральное устаревание наступает гораздо раньше физического.

Моральное устаревание - это когда машина еще работает, но ее использование уже не модно. Физическое - когда машина еще работает, но Microsoft выпустила новую ОС, которая зохавала все ее мощности. А еще есть что-то типа истинного устаревания - когда с помощью данной машины уже нельзя решать поставленые задачи никаким способом. Раньше (до пентиумов) машины старели довольно быстро, а сейчас почти не стареют в этом плане, ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

>Да я покупал потому, что самому надо было, для расчётов :)

Какое железо для каких расчетов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Где-нибудь в .bash_profile

PS1="\[\\e[32m\]\u@\h:\w> \[\\e[m\]"

# If this is an xterm set the title to user@host:dir
case "$TERM" in
xterm*|rxvt*)
    PROMPT_COMMAND='echo -ne "\033]0;${USER}@${HOSTNAME}: ${PWD/$HOME/~}\007"'
    ;;
*)
    ;;
esac

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

Кроме счетных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кроме счетных.

Смотря каких. Многие счетные задачи требуют не процессор, а оперативу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а так?

А смысл? Понадобилось запустить OOo, мессенджер, да не дай бог ещё и matlab - и всё, куку. Я ж не только по интернету шарюсь.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Моральное устаревание - это когда машина еще работает, но ее использование уже не модно.

Не только. Это когда она, в принципе, работает, но слишком медленно. И на ней не запустить современный софт. Мне моё время и нервы дороже.

> Физическое - когда машина еще работает, но Microsoft выпустила новую ОС, которая зохавала все ее мощности.

Нет. Физическое - это когда она из-за износа своих компонентов начинает давать сбои и требовать частого ремонта, не путай. А MS (как и большинство остальных фирм) - это всё моральное. По крайней мере, меня так учили в ВУЗе в курсе экономики.

> ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

За гораздо бОльшее время. Для меня принципиально важно, сколько времени будет обсчитываться моя модель в Simulink - за полчаса или за 2 минуты. Кроме того, меняются сами задачи.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

> Где-нибудь в .bash_profile

Спасибо, конечно, но зачем мне на моём личном компе user@host? Юзер тут один - я, любимый. Хост тоже один, кроме случая захода куда-то по ssh, но это бывает не так часто, и я без этого запомню, в каком табе у меня ssh :) Далее, dir часто бывает очень длинная, и это реально мешает. Я уж лучше вообще всё уберу, один бакс оставлю :)

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Физическое - это когда она из-за износа своих компонентов начинает давать сбои и требовать частого ремонта, не путай.

Да, это я сдурил, пардон. Тем не менее, ломаются в основном механические компоненты (винт, кулер, приводы...), а электронные обычно работают. Особенно это касается проца, памяти, видюхи, звуковухи и матери.

Насчет же морального может учат и так, но на практике "слишком медленно" бывает только из-за рюшечек. И я не прекращаю приводить пример - Word 95 vs 2003 (или ОО)

>Для меня принципиально важно, сколько времени будет обсчитываться моя модель в Simulink - за полчаса или за 2 минуты

А чем принципиально? Если полученный результат - конечный. то, пока рассчитывается модель, можно делать работу, от результатов расчета не зависящую. Кроме того, 15 раз - это слишком. Если сравнивать 2200 Sempron и 500 Athlon, то разница будет гораздо меньше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>А смысл?

50 свободных метров, не так и плохо, по моему; а если ещё gdm прибить (47 - это с ним, родимым)

>Понадобилось запустить OOo

не понадобилось :) ... даже анекдот вспомнился: "Гоги, ты сам за кого, за медведзя или за меня?"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если полученный результат - конечный. то, пока рассчитывается модель, можно делать работу, от результатов расчета не зависящую.

При отладке методом тыка быстрая машина сильно сокращает время на пробы/ашипки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а электронные обычно работают.

У дешёвых матерей, бывает, сохнут конденсаторы.

> Если полученный результат - конечный.

Обычно это не так.

> Кроме того, 15 раз - это слишком. Если сравнивать 2200 Sempron и 500 Athlon, то разница будет гораздо меньше.

Где это 10 лет назад продавали Athlon-500? Я в 1997 покупал AMD-233. Недавно сравнивал со своим новым по симулинку (тот, старый, ещё жив) - где-то в районе 15 и вышло.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> 50 свободных метров, не так и плохо, по моему; а если ещё gdm прибить (47 - это с ним, родимым)

Ну вот видишь, в чём разница? Твои мысли заняты тем, что бы ещё такого прибить, чтобы можно было ещё что-то запустить. А я в этот момент думаю о деле :) И, кстати, зачем вообще gdm? У меня лично просто startx пускается, если консоль первая и вход - под моим юзером.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>У дешёвых матерей, бывает, сохнут конденсаторы.

И у дорогих тоже. Но...что нам стоит дом построить?

>Обычно это не так.

Ну если не так, то в таких случаях новый комп показан ;) Но..что же вы чам считаете, в симулинке да несколько раз?

>Где это 10 лет назад продавали Athlon-500?

Лет 7 назад он должен был быть. А 10 лет - это предел, к примеру, для мультимедиа.

>Я в 1997 покупал AMD-233

Насколько я знаю, в них еще были неважные мат. сопроцессоры. Только в Athlon появилось что-то хорошее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но..что же вы чам считаете, в симулинке да несколько раз?

Erweiterter Kaskadenregler mit Geschwindigkeitsregler zur Regelung von Lineardirektantrieben und Kugelrollspindelantrieben, подбор параметров регулятора. Пойдёт? :)

> Насколько я знаю, в них еще были неважные мат. сопроцессоры. Только в Athlon появилось что-то хорошее.

Тогда Athlon'ов ещё не было, только-только появлялись K6-2 и K6-3.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Насчет же морального может учат и так, но на практике "слишком медленно" бывает только из-за рюшечек. И я не прекращаю приводить пример - Word 95 vs 2003 (или ОО)

Ты в Ворде 95 то работал сам? А файлы с несколькими хотя бы картинками пробовал создавать, а на размер их смотрел и на скорость работы с ними?

Надо хотя бы 2000 (или в 97 это уже исправили?)

А можно еще Ворд 6 вспомнить и на 486 с 16 мб памяти если поставить вин 3.11 все будет просто шуршать. Если идеологически правильно, то можно и Линух какой старый, только вот старого офиса под Линух нормального не найдешь...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Erweiterter Kaskadenregler mit Geschwindigkeitsregler zur Regelung von Lineardirektantrieben und Kugelrollspindelantrieben, подбор параметров регулятора. Пойдёт? :)

Ой, а можно не на немецком первое предложение? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А KDE нужна из-за принтменеджера в основном

А что там такого особенного в кдешном диспетчере печати?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Ты в Ворде 95 то работал сам?

Непосредственно в ворде не работал, но усиленно его тестировал. Все было довольно неплохо. Тогда у меня не возникало потребности в множестве картинок в документе, а с несколькими на первом пеньке не было никаких проблем. Основным редактором был Lexicon for Windows - еще более легкий и маленикий. И вот это было действительно что-то, работал даже на 386 достаточно сносно, обладая значительной функциональностью.

А насчет картинок - да и у современных редакторов уходит куча можности на их скроллинг. Здесь уже

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ой, а можно не на немецком первое предложение? ;)

А я, честно говоря, сам не очень знаю, как это кошерно переводится на русский, потому по-немецки и написал :) Работа-то на немецком идёт. Попробую: расширенный каскадный регулятор с регулятором скорости (хотя, на самом деле, в работе основной упор на регулирование по ускорению) для регулирования линейных безредукторных приводов и ммм... шарикошпиндельных (?) приводов. Это только один из вариантов регуляторов, рассматриваются и другие.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Непосредственно в ворде не работал, но усиленно его тестировал. Все было довольно неплохо. Тогда у меня не возникало потребности в множестве картинок в документе, а с несколькими на первом пеньке не было никаких проблем.

Ну как раз несколько картинок все таки еще приемлемо (неправильно я выразился), а вот много картинок уже труба. Помню мне присылали книгу набранную в Ворде 95 (только не зовите сюда ugoday :)), так там каждая глава была разбита на несколько частей, каждая из которых была по несколько мегабайт. Ворд 95 вообще какой то странный был. Наверное в пару к Вин 95...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Для книг с множеством картинок ворд - не выход. Поэтому его и не оптимизировали, наверное, под это дело. Это все-таки процессор, а не издателская система.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Хорошо, лучше спрошу по-другому: в чем заключается необходимость многократного расчета? Просто расчет нескольких моделей и проверка их под реальность? Задача какая - потоковая или интерактивная?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что не издательская система это точно. Просто когда ты упомянул именно Ворд 95, мне этот случай вспомнился. Ворд 97 был уже нормальный в этом смысле, насколько я помню.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Что не издательская система это точно. Просто когда ты упомянул именно Ворд 95, мне этот случай вспомнился. Ворд 97 был уже нормальный в этом смысле, насколько я помню.

Падал он и правда меньше. Но на больших документах ему всё равно часто становилось мучительно больно - он вис, вдруг переставал показывать внедрённые картинки и пр. И потом, без сервиспака его автоматическая проверка грамматики грузила проц на 100%.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хорошо, лучше спрошу по-другому: в чем заключается необходимость многократного расчета?

В итерационном подборе параметров и в постепенном улучшении модели методом тыка.

> Задача какая - потоковая или интерактивная?

Про prototyping слыхал? Про dSPACE? Если слыхал - то объяснять тебе больше ничего не надо, я думаю.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

>Про prototyping слыхал? Про dSPACE?

Нет.

>В итерационном подборе параметров и в постепенном улучшении модели методом тыка.

Когда задаешь параметры и идешь отдыхать до конца расчета? Или ты задаешь каждую итерацию и это нельзя доверить компу?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Когда задаешь параметры и идешь отдыхать до конца расчета? Или ты задаешь каждую итерацию и это нельзя доверить компу?

Не знаю. Моё активное участие требуется.

yozhhh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.