Анти-arXiv.org

Одни дуют

Дуть меньше нужно.

А, по-твоему, эфир движется? Если да, то откуда и куда.

Эфир это газ, а как газообразные субстанции могут двигаться, можешь посмотреть на примере обычного ветра, который дует в разные стороны..

Если нет, то, может быть, фотон на самом деле не является частицей или волной, а всего лишь освещает сам эфир?

Про устройство фотона хорошо рассказал Ацюковский. Картинки со внутренней структурой нарисовал и нашёл аналог в макромире - дорожка Кармана.

Это объяснило бы постулат о скорости света

Скорость света - всего-лишь скорость второго звука эфира. Фотон лёгкий, потому его с этой скоростью и прёт. Сложение скоростей предметов и света можно иллюстрировать бросанием лёгких и пушистых пенопластовых блоков с крыши движущегося поезда: с какой скоростью их с крыши не бросай, но очень скоро скорость их движения будет зависеть только от внешнего ветра и гравитации, которая в общем-то тоже ветер.

Всё это нормально Ацюковским разжёвывалось, остальное можно додумать, но наши не товарищи пропагандоны обладают избирательным склерозом и абсолютно не помнят не выгодной им информации и талдычат свои мантры лишь бы быть против и утопить всё в сраче или подогнать под удаление.

Да ладно, я сам все это «искривление» пространства нахожу каким-то нелепым саенс-фикшеном, как и некоторые вещи в квантовой механике. Объяснять оно может и объясняет (некоторые опыты), но это еще ничего не значит.

При мне не приводил, а за пределами тем со своим участием я тебя не вижу по объективным причинам. Можешь повторить, если хочешь.

Вольт это m^2*c^-1

«В розетке» — ни с какой, только в замкнутой цепи. Кстати, скорость движения носителей заряда (электронов) в проводнике порядка 0,1 мм/с.

В розетке есть утечки, потому, хоть по чуть-чуть но постоянно движется. Сказки про «свободные электроны есть носители электричества» не подтверждаются экспериментально, а опыт с разборной лейденской банкой показывает что заряд хранится в изоляторах (пластике, промасленной бумаге) конденсаторов а не в виде скопления/недостатка электронов на металлических обкладках. Потому 220 вольт нужно возвести в квадрат (и умножить на единицу, но т.к. на результат это не влияет, в данном случае можно не умножать) и получится скорость движения частиц.

Это я про отсутствующие наблюдения эфира.

И наблюдается и мерится. У тебя очки не правильные.

Я верну это утверждение тебе: верить терсионщикам-кефиродинамщикам на слово — поищи лохов кроме себя.

Торсионщики, это ваши братья искривители пространства, только бабло с вами не поделили. Так что ты тоже торсионщик.

А в науке нет места концепции веры, как я уже говорил. Узнай наконец, что такое научный метод, и почему он не совместим с верой.

Без веры популярные насаждаемые научные теории не работают. Потому что доказательств у них нет. Сказали что нашли в чудо аппарате неведомую фигнюшку, сми взяли под козырёк, пропиарили, еврейские банкиры выдали шнобелевскую премию, по случайному совпадению, с большой вероятностью, своим соплеменникам, и всё - «теория ещё раз доказана», можно ей верить.

Лаплас, зная только Ньютонову механику, и не мог думать иначе. Он не мог предположить, что гравитационное поле стационарно, как и кулоновское, и градиент поля направлен на источник, а вот изменения его силы распространяются с конечной скоростью.

Скорость конечно конечная, но при превышении скорости света на порядки, на таких расстояниях - скорость почти мгновенная и ей обычно можно пренебрегать.

Чтобы возникла гравитационная волна, должна быть не равной нулю вторая производная скорости. Вот здесь — да, если Солнце исчезнет или внезапно прыгнет, Земля ещё восемь минут будет притягиваться к его прежнему положению. А если Солнце просто резко полегчает, будет притягиваться к его текущему положению по градиенту поля, но сила притяжения изменится только через те же восемь минут.

Ты совсем выкидываешь из рассмотрения радиоволны, тупо подгоняешь под нужный тебе результат. А между тем, радиоволны в вакууме распространяются и энергию переносят. Что до прыжков Солнца, то имеет значение механика её прыжка, прыгнуть можно по разному, соответственно и последствия будут разные.

Да ладно, я сам все это «искривление» пространства нахожу каким-то нелепым саенс-фикшеном, как и некоторые вещи в квантовой механике. Объяснять оно может и объясняет (некоторые опыты), но это еще ничего не значит.

Оно не просто объясняет, оно не противоречит тем опытам, которые пока объяснить не получилось. А это хороший результат. Обычно для объяснения придумывается новая волшебная сущность, для объяснения её непоняток - следующая сущность, и так постоянно.

«Оно» — это ты про квантмех?

Про эфиродинамику. Квантмехи постоянно рассказывают про уникальные квантовые эффекты, которым «нет аналогов в макромире» - это не нормальное объяснение а сказки про оленей с формулами.

Понятно. Про квантмех тоже так думаю. И считаю Фейнмана главным троллем-клоуном, который пользуясь своим пониманием классической физики (на то время) просто фор фан довел до абсурда теор. физику, возвел это все в квадрат и благополучно умер, оставив после себя такой апефеоз неадеквата, что Хармс захотел родиться обратно.

Проще было бы признать, что ты облажался, чем продолжать демонстрировать непонимание азов Эфиродинамики.

Тупой безосновательный наброс на вентилятор.

Любому идиоту известно, что массивные тела работают как пылесосы, безостановочно поглощая окружающий эфир. Поэтому по направлению к каждому телу всегда существует постоянный поток эфира, и никогда в обратном направлении.

Именно идиоты так и могут утверждать. Во первых, у эфира много кинетической энергии, которую можно использовать. Во вторых, частицы эфира очень мелкие чтобы редко сталкиваться со встречными частицами. В третьих, объём «порции» газа сильно зависит от его температуры, а температура не всегда напрямую выражает его внутреннюю кинетическую энергию. Сжались частицы в более плотный сгусток и попёрли против течения. Если тебе склероз не изменяет, в прибрежной территории, когда морские волны «наезжают» на сушу, присутствуют и водные течения в противоположном направлении. Вода плохо сжимаема, потому противоположные течения ярко выражены, эфир же сжимается лучше, потому его противоположные течения могут принимать причудливые формы и маскироваться различными способами.

Поэтому эфирный ветер дует к центру галактики по спирали, формируя спиральные рукава.

Спиральные рукава растут из центра галактики, а в центр дует внутри рукавов - как в пылесосных шлангах. Это легко понять потому, что материал для новых звёзд создаётся в центре галактики, значит звёзды в целом движутся из центра на периферию.

Есть 3 пары длинных 4-километровых линеек. Закопаных под землю и тщательно заизолированных от внешних воздействий. Сейсмические колебания отсеиваются, так как на каждом детекторе они свои. Внезапно эти линейки начинают почти синхронно менять длину. Через секунду или меньше всё стихает. И так 4 раза за неполные 2 года. Вдобавок один из разов сопровождается гамма-вспышкой.

На эти линейки тебя не пустили и проверить на предмет очковтирательства не дали. Ты тупо веришь что эти линейки поймали X а не Y.

Православные в 19 веке рисовали её на куполах соборов и не парились.

Ты ещё советские деньги со свастикой вспомни. Рассказал недавно про них людям без интернета, был шок и сначала не поверили.

А отвёртку такую в Подмосковье купить не проблема — я в воскресенье в 3 магазинах инструментов из 4 видел.

Ни разу там не был, а личный вертолёт «на ремонте».

Если уметь считать, подделка легко ловится.

Ну давай, найди подделку в школьном объяснении работы конденсатора. (спойлер: поищи на тытрубе опыт с разборной лейденской банкой) Взяли данные и тупо зажали.

Мы уже видели, как не зная ни шиша в физике

Так ты ещё и слепой? В общем я рад что тебя в загранкомандировки делиться научными знаниями отправляют. Они нам чубайсов а мы им тебя.

Сказки про «свободные электроны есть носители электричества» не подтверждаются экспериментально

Помнится, в один из прошлых разов ты попытался привести количественное обоснование, начал мерить напряжение в метрах и в итоге слился, не закончив объяснение. Повторить не желаешь?

опыт с разборной лейденской банкой

Давай ссылку.

Откуда ты знаешь, что стол не превращается в тигра, когда ты отворачиваешься?

личный вертолёт «на ремонте».

Кстати, где ты находишься? Твоего города здесь: http://auto49.ru/index.php?option=com_jorange_catalog&view=item&id=13108 нету?

Именно идиоты так и могут утверждать.

Именно так утверждается в твоей «библии». Ты не со мной споришь, а с эфиродинамикой. Которую тоже не знаешь.

частицы эфира очень мелкие чтобы редко сталкиваться со встречными частицами.

Неуч. Даже свою теорию осилить не смог. Плотность эфира такова, что среднее расстояние свободного пробега менее 5*10⁻¹⁷ метра. А при своей огромной скорости, амер сталкивается с другими сотни триллионов раз в секунду. Никакого «противоположного течения» просто не может быть: амеры упакованы в сотни тысяч раз плотнее молекул воздуха, и два «эфирных ветра» друг сквозь друга пройти просто не могут — провзаимодействуют, и останется один. Направленный к массивному телу, иначе ломается гравитация.

когда морские волны «наезжают» на сушу, присутствуют и водные течения в противоположном направлении.

Даже два ветра в воздухе не дуют друг сквозь друга. Тем более, эфир не «отъезжает» от массивных тел.

И хорошо, кстати, что ты не споришь больше со световой скоростью распространения гравитации.

Вольт это m^2*c^-1

Где здесь работа, и в чем ты измеряешь электрический заряд?

заряд хранится в изоляторах

Не стоит считать, что ёмкость конденсатора целиком определяется поляризацией диэлектрика.

Потому 220 вольт нужно возвести в квадрат

А точно не взять корень? А почему?

И наблюдается и мерится.

Да ну? И в каких же опытах?

Без веры популярные насаждаемые научные теории не работают.

В научные теории не нужно верить, они все опровержимы по определению и проверяются опытом. В отличие от эфиродинамики.

еврейские банкиры

Как же тебя клинит на евреях. Что, девочка в школе не дала? Или её богатый папаша посмотрел как на пустое место?

но при превышении скорости света на порядки, на таких расстояниях - скорость почти мгновенная и ей обычно можно пренебрегать.

Да наплевать, какая скорость, хоть много меньше скорости света. Градиент поля всё равно будет направлен на текущее положение тела, без всякого отставания. Это же элементарно демонстрируется.

радиоволны в вакууме распространяются и энергию переносят.

Конечно, электромагнитные волны (в том числе свет) распространяются в вакууме и переносят энергию. И какое это имеет отношение к гравитации?

имеет значение механика её прыжка

Никакого. Если вторая производная скорости будет неравна нулю, возникнет гравитационная волна. От «механики» зависит только её амплитуда и форма.

Помнится, в один из прошлых разов ты попытался привести количественное обоснование, начал мерить напряжение в метрах и в итоге слился, не закончив объяснение.

У тебя глюки. Слив существует лишь в твоём нездоровом сознании. Формулы для измерения электричества в метрах, килограммах и секундах есть в книге Ацюковского и ими может воспользоваться любой кто умеет читать. Похоже что ты книжки читать не умеешь.

И сколько нынче секунд в килограмме?

опыт с разборной лейденской банкой

Давай ссылку.

Тебя и в яндексе забанили. https://www.youtube.com/watch?v=3CRG8F4B-k4

И сколько нынче секунд в килограмме?

Вопрос некорректный.

Кстати, где ты находишься?

Все необходимые данные опубликованы в профиле:)

Ну тогда посчитай сколько метров электричества влазит в 18650 элемент на 3000 mAh.

В Сибирской Руси Изначальной.

Именно так утверждается в твоей «библии». Ты не со мной споришь, а с эфиродинамикой. Которую тоже не знаешь.

Ссылочку на место в видео, где Ацюковский разъяснял обратное тому что я сообщил.

Неуч. Даже свою теорию осилить не смог. Плотность эфира такова, что среднее расстояние свободного пробега менее 5*10⁻¹⁷ метра. А при своей огромной скорости, амер сталкивается с другими сотни триллионов раз в секунду. Никакого «противоположного течения» просто не может быть: амеры упакованы в сотни тысяч раз плотнее молекул воздуха, и два «эфирных ветра» друг сквозь друга пройти просто не могут — провзаимодействуют, и останется один. Направленный к массивному телу, иначе ломается гравитация.

Это ты неуч. Частицы эфира мелкие, а давление эфирного газа огромное, посему все «шлаки» выпихивает, из мест где им быть не нужно, как пробку из бутылки. Легко ли тебе будет запихнуть кусок пенопласта под воду? А ведь этот пенопласт из эфира состоит и сопротивляется своему нахождению в неположенном месте. Гравитация же на Земле имеет аномалии, есть места где водичка течёт в гору, вполне возможно, что её встречным потоком поднимает. https://www.youtube.com/watch?v=2f4CksDiuJk

Даже два ветра в воздухе не дуют друг сквозь друга. Тем более, эфир не «отъезжает» от массивных тел.

Молекулы у воздуха слишком крупные, потому им тяжело протискиваться навстречу. Но тем не менее, ветер пытается дуть сразу со всех сторон, это легко заметить зимой, когда разогреваешь замёрзший замок спичками - с одной стороны на пламя дует, прислонишься в стене с другой стороны, так ветер дует на пламя уже с противоположной стороны. Приходится распахивать куртку и разжигать замок почти за пазухой.

И хорошо, кстати, что ты не споришь больше со световой скоростью распространения гравитации.

Так гравитация распространяется со сверхсветовой скоростью, тут и спорить не о чем.

Где здесь работа, и в чем ты измеряешь электрический заряд?

Любой атом совершает работу даже в режиме покоя. Ему нужно заниматься обеспечением собственных потребностей, как компу воткнутому в розетку и шуршащему вентилятором. Что до измерения электрического заряда, то я считаю его то в СИ то в МКС, в зависимости от потребностей. Поищи в пятитомнике Ацюковского главу про перевод системы МКСА в МКС - там всё разъяснено. Если ты меня поучаешь правильному пониманию эфиродинамики, то изучить эту главу лично, тебе просто необходимо.

Не стоит считать, что ёмкость конденсатора целиком определяется поляризацией диэлектрика.

Ёмкость конденсатора также определяется механизмом для извлечения и накачки заряда в диэлектрик.

А точно не взять корень? А почему?

Это философский вопрос, когда такой возникает в программизме, то считаешь первым попавшимся способом, компилишь и проверяешь правильность работы. Именно этому напрямую не учили. Путём долгих размышлений и тестирования моделей пришёл к выводу что именно возвести в степень. Когда размышлял, спрашивал на лоре, но здешние «знатоки математики» молчали в тряпочку и всё пришлось делать самому.

Да ну? И в каких же опытах?

Есть куча измерений, но два у тебя отрицать не получится: измерения диэлектрической и магнитной проницаемости вакуума.

В научные теории не нужно верить, они все опровержимы по определению и проверяются опытом. В отличие от эфиродинамики.

Эфиродинамика как раз проверяется опытом, а ТО держится только на вере и запрету опровергать.

Как же тебя клинит на евреях. Что, девочка в школе не дала? Или её богатый папаша посмотрел как на пустое место?

А у тебя глаза 3.14-ой обшиты, если ты отказываешься обсуждать часть наблюдаемой реальности? И да, сношаться с ними в мудрой книге запрещено, а по причине крайней токсичности или по другой, или по комплексу причин - сам додумывай.

Да наплевать, какая скорость, хоть много меньше скорости света. Градиент поля всё равно будет направлен на текущее положение тела, без всякого отставания. Это же элементарно демонстрируется.

На скорость не наплевать. На сверхсветовых скоростях взаимодействий вселенная в рабочем виде держится.

Конечно, электромагнитные волны (в том числе свет) распространяются в вакууме и переносят энергию. И какое это имеет отношение к гравитации?

Про закон сохранения энергии слышал? Если в систему массивным телом вбросится X энергии в виде радиоволны, то в гравитационную волну вбросится Y-X, иначе баланс не сойдётся и энергии в макромире станет слишком много, а этого допустить нельзя. Так что те интерферометры могли наблюдать только радиоволну, а гравитационная волна к тому времени давно через них пролетела незамеченной.

Никакого. Если вторая производная скорости будет неравна нулю, возникнет гравитационная волна. От «механики» зависит только её амплитуда и форма.

Сказки теоретиков. Тупо пользуешься тем что нельзя экспериментально проверить и рассказываешь сказки про космос.

Это ты неуч.

Ты бы еще вот такую ссылку показал для полноты картины. https://www.thoughtco.com/mystery-spots-and-gravity-hills-4123002

Твоя упоротость почему-то у меня лично вызывает исключительно умиление :)

Ты бы еще вот такую ссылку показал для полноты картины. https://www.thoughtco.com/mystery-spots-and-gravity-hills-4123002

Эту просто лень искать было, с водой и машинами нагляднее, а «объяснение» феномена про лежащее на глубине 50-100 метров сверхтяжёлое притягивающее тело вообще замечательно - из каких тяжёлых элементов оно состоит, вот в чём вопрос;) Давно могли бы просверлить скважину и качать через неё обогащённый плутоний или ещё что позабористее.

Твоя упоротость почему-то у меня лично вызывает исключительно умиление :)

И что, умное что-то сказать в состоянии, или на некоммерческие темы думать не в состоянии?

Ссылочку на место в видео, где Ацюковский разъяснял обратное тому что я сообщил.

Это я должен тебе давать ссылки на пятитомник Ацюковского? Ты читать разучился, или пока только понимать прочитанное?

все «шлаки» выпихивает

В случае эфира не «выпихивает», а «придавливает» друг к другу. Но это вовсе не означает существование антигравитации (потоков эфира от массивных тел).

Легко ли тебе будет запихнуть кусок пенопласта под воду?

Так это же как раз пример работы сил гравитации. man Сила Архимеда. Но, к сожалению для тебя, пенопласт в эфире «выпихнется» только по направлению к другой гравитирующей массе.

Даже притяжение Луны настолько незначительно, что только огромные массы реагируют на ослабление гравитации. Ты же не в состоянии почувствуешь приливы.

Гравитация же на Земле имеет аномалии, есть места где водичка течёт в гору

Вот же дурень доверчивый. Это обычный оптический обман зрения, наблюдающийся чаще всего в долинах с закрытым горизонтом. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_hill

Молекулы у воздуха слишком крупные, потому им тяжело протискиваться навстречу.

Ну не смеши ты так. Амеры, пытаясь преодолеть то же расстояние, что и воздух, будут сталкиваться с другими амерами в миллиарды раз чаще. Это не для красного словца: среднее расстояние свободного пробега амеров порядка 10⁻¹⁷ метра, а воздуха на уровне земли — 10⁻⁷. Разница на десять порядков.

ветер пытается дуть сразу со всех сторон

Ветер дует по градиенту давления, да ещё и отражаясь от пейзажа. Эфир от материи не отражается, он частично проходит сквозь, частично поглощается.

Чтобы эфир вел себя как в описанном случае, должна произойти катастрофа звездных масштабов.

Так гравитация распространяется со сверхсветовой скоростью, тут и спорить не о чем.

Продолжай закапывать себя.

Куда глубже то?

Любой атом совершает работу даже в режиме покоя.

Ты же про напряжение? То есть работу по перемещению заряда.

Поищи в пятитомнике Ацюковского главу про перевод системы МКСА в МКС

Я только что собирался тебя самого туда отправить. В МКС нет Вольтов из СИ, и единица измерения электрического потенциала равна Вольту с точностью до размерного коэффициента, в который ко всему прочему входит скорость света.

Поэтому 220 В (СИ) не равны ни 220 статвольтам, ни 220 единицам Ацюковского. Попробуй осилить перевод в другую систему.

Ёмкость конденсатора также определяется механизмом для извлечения и накачки заряда в диэлектрик.

Да не заряд там хранится. Цирк с конями. Ребёнку продемонстрировали остаточную поляризацию диэлектрика, а он и повёлся. При этом заряд после сборки обратно оказался существенно меньше.

Можешь повторить опыт без всякой разборки «банки»: заряди электролитический конденсатор, «щёлкни» его отверткой. Оставь полежать пятнадцать минут. Щёлкни ещё раз. Удивись. Через 15 минут щёлкни ещё раз. Снова удивись. Задумайся.

Это философский вопрос, когда такой возникает в программизме, то считаешь первым попавшимся способом, компилишь и проверяешь правильность работы.

То есть вместо того, чтобы посмотреть на формулу и размерность единицы измерения, ты подгоняешь решение под результат? Гениально, просто гениально.

измерения диэлектрической и магнитной проницаемости вакуума.

Улыбнул. И что там намеряли, кроме ε₀μ₀ = 1/c² в единицах СИ?

Эфиродинамика как раз проверяется опытом

Поэтому у тебя все и просят предсказания эфиродинамики, отличные от классической науки, и опыты по их подтверждению.

На сверхсветовых скоростях взаимодействий вселенная в рабочем виде держится.

На скорости света тоже держится, Лаплас ошибался, так как многого не знал. Сила притяжения будет направлена к текущему положению Луны по градиенту поля, а не к прошлому. Ну элементарно же демонстрируется «на пальцах».

Если в систему массивным телом вбросится X энергии в виде радиоволны, то в гравитационную волну вбросится Y-X, иначе баланс не сойдётся

Э-э-э… Хм. «Это какой-то позор». Если в систему вбросить Х энергии, то в системе станет на Х больше, а отнимется от туда, откуда этот Х вбросили.

Тупо пользуешься тем что нельзя экспериментально проверить и рассказываешь сказки про космос.

В том-то и дело, что можно проверить. Только для этого нужно не быть идиотом, верящим в эфиродинамику и «аномальные зоны».

Ты же про напряжение? То есть работу по перемещению заряда.

Само наличие заряда это тоже работа, даже без его перемещения.

Я только что собирался тебя самого туда отправить. В МКС нет Вольтов из СИ, и единица измерения электрического потенциала равна Вольту с точностью до размерного коэффициента, в который ко всему прочему входит скорость света.

Ну так слазий в книжку и убедись что теперь в МКС есть и вольты и амперы, а то не читал но учишь.

Да не заряд там хранится. Цирк с конями. Ребёнку продемонстрировали остаточную поляризацию диэлектрика, а он и повёлся.

А какой тип поляризации там применялся и чем он отличается от хранения заряда? Есть опыт который продемонстрировал хранение диэлектриком конденсатора заряда и твой детский противоречащий лепет.

При этом заряд после сборки обратно оказался существенно меньше.

А он и не обязан был сохраниться в полном объёме. Но раз сохранился в достаточном объёме, значит опыт удачный. А на одних обкладках никакого значительного заряда не оказалось вовсе.

Можешь повторить опыт без всякой разборки «банки»: заряди электролитический конденсатор, «щёлкни» его отверткой. Оставь полежать пятнадцать минут. Щёлкни ещё раз. Удивись. Через 15 минут щёлкни ещё раз. Снова удивись. Задумайся.

Это ничего не доказывает. Жидкий материал диэлектрика взбаламучен, и пока он не успокоится, будет вносить искажения.

То есть вместо того, чтобы посмотреть на формулу и размерность единицы измерения, ты подгоняешь решение под результат? Гениально, просто гениально.

Нет, я определял как эти формула с размерностью работают. И определил. А в случае программизма математические операции не всегда происходят из формул и там, если это не С++ с неделей компиляции, бывает проще провести проверку на нескольких тестах/моделях, то есть произвести обучение алгоритма. Под чутким контролем, разумеется.

Улыбнул. И что там намеряли, кроме ε₀μ₀ = 1/c² в единицах СИ?

Возьми и посмотри, если в поисковике не забанили. Цифры получили и они реальные.

Поэтому у тебя все и просят предсказания эфиродинамики, отличные от классической науки

Эфиродинамика и есть классическая наука.

На скорости света тоже держится,

Нет, скорость света это медленная скорость, специально для итоговых медленных операций. Чтобы фотон пролетел со световой скоростью, частицы внутри него должны двигаться в среднем быстрее.

Лаплас ошибался, так как многого не знал. Сила притяжения будет направлена к текущему положению Луны по градиенту поля, а не к прошлому. Ну элементарно же демонстрируется «на пальцах».

Лаплас описал правильно, а ты сделал математическую подгонку под нужный результат. Поле состоит из материальных частиц, а чтобы у них образовался какой-то там вектор, они должны произвести некую работу, результатом которой этот вектор и будет. Без сверхсветовых взаимодействий тут не обойтись, что Лаплас и показал.

Э-э-э… Хм. «Это какой-то позор». Если в систему вбросить Х энергии, то в системе станет на Х больше, а отнимется от туда, откуда этот Х вбросили.

Это у тебя позор. Если в систему не вбрасывать энергию, то всё вокруг замёрзнет практически до абсолютного нуля, потому что энергия кончится. Частицы при движении совершают работу, энергия тратится на трение, и без её восполнения быстро наступает Конец Света. Покажи мне хоть одни телевизор, мобильник или механический будильник, который на своё функционирование во включенном режиме не требует вбросов энергии, без которых глохнет.

В том-то и дело, что можно проверить. Только для этого нужно не быть идиотом, верящим в эфиродинамику и «аномальные зоны».

Это ты или идиот или пропагандон. Проверки показали что То лажа. И мало того что теория лажа, так местами и формулы лажа, это стало ясно уже в начале шестидесятых, когда при эхолокации Венеры ньютонова механика показала результаты точнее чем ОТО. Нету у тебя докательств теории относительности а только вера и пропагандонство.

Это я должен тебе давать ссылки на пятитомник Ацюковского? Ты читать разучился, или пока только понимать прочитанное?

Отвечай за свой наброс на вентилятор или сходи с лыжни.

В случае эфира не «выпихивает», а «придавливает» друг к другу.

Место не резиновое, значит должно выпихивать лишнее. Тупо найдёт какой-то способ оттолкнуться по градиенту давления.

Так это же как раз пример работы сил гравитации. man Сила Архимеда. Но, к сожалению для тебя, пенопласт в эфире «выпихнется» только по направлению к другой гравитирующей массе.

Тупой наброс на вентилятор без логики. Есть гравитация и есть предмет стремящийся двигаться в противоположном направлении, а фамилия учёного тут роли не играет - аналог в макромире обнаружен и зафиксирован.

Даже притяжение Луны настолько незначительно, что только огромные массы реагируют на ослабление гравитации. Ты же не в состоянии почувствуешь приливы.

Луна здесь совсем не при чём. Она находится далеко, и её притяжение убывает по законам газовой динамики.

Вот же дурень доверчивый. Это обычный оптический обман зрения, наблюдающийся чаще всего в долинах с закрытым горизонтом. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_hill

Доверчивые дурни черпают доказательства и опровержения из педивикии. Там не долина вообще а гора с заметным искривлением.

Ну не смеши ты так. Амеры, пытаясь преодолеть то же расстояние, что и воздух, будут сталкиваться с другими амерами в миллиарды раз чаще. Это не для красного словца: среднее расстояние свободного пробега амеров порядка 10⁻¹⁷ метра, а воздуха на уровне земли — 10⁻⁷. Разница на десять порядков.

Это ты смешишь. Какая тепловая энергия кубического сантиметра воздуха при комнатной температуре? А у газообразного эфира - как выделяет пачка водородных бомб. При такой энергетике и мелких размерах можно сформировать механизм для пролёта.

Ветер дует по градиенту давления, да ещё и отражаясь от пейзажа.

Ман турбулентность.

Эфир от материи не отражается, он частично проходит сквозь, частично поглощается.

Эфир и есть материя.

Чтобы эфир вел себя как в описанном случае, должна произойти катастрофа звездных масштабов.

Вселенная создана и точно настроена. Вокруг куча энергии и механизмы, результат работы которых люди воспринимают как закон сохранения энергии.

Продолжай закапывать себя.

Мне пофиг на мнение пропагандона.

Внезапно эти линейки начинают почти синхронно менять длину.

Остаётся только гравитация,

Ваще не аргумент. Может это скорость света флуктуирует. Или вообще время как таковое. Под воздействием излучения этого самого зарегистрированного события, например.

Постоянство скорости света и постоянство времени - не больше чем догмы, типа догмы о равенстве гравитационной и инертной массы или догмы о невозможности перемещаться быстрее скорости света. Научного доказательства этих догм не существует, а то, что какое-то явление ещё не наблюдалось, вовсе не является доказательством его невозможности.

«Официальная наука» ничем не лучше кефирщиков, тащемта. Просто бабла на натягивание совы на глобус больше, только и всего.

Может это скорость света флуктуирует. Или вообще время как таковое. Под воздействием излучения этого самого зарегистрированного события, например.

Ну да, примерно так и есть.

Есть какое-то воздействие, похожее на предсказанное. Пока нет альтернативных гипотез, считаем предсказание верным.

Постоянство скорости света и постоянство времени - не больше чем догмы

Не догма, а экспериментальный факт. Принимается как аксиома. Будет опровергающий эксперимент — будет новая теория со своей аксиоматикой.

догмы о невозможности перемещаться быстрее скорости света

Разгон объекта до околосветовой скорости требует всё больше энергии. Тоже экспериментально установлено. Экстраполируя получаем, что скорость света требует бесконечной энергии. Экспериментально проверяемых способов преодолеть это препятствие пока не предложили. Отсюда вывод об ограничении скорости распространения информации.

то, что какое-то явление ещё не наблюдалось, вовсе не является доказательством его невозможности

Поэтому эксперименты время от времени повторяют с большей точностью. Как недавно перемерЯли евклидовость пространства.

натягивание совы на глобус

Пока им занимаешься только ты. И твои воображаемые оппоненты.

тащемта

Куда тащите?

Не догма, а экспериментальный факт. Принимается как аксиома. Будет опровергающий эксперимент — будет новая теория со своей аксиоматикой.

Ну так отсутствие наличия гравитационных волн тоже «экспериментальный факт». Тем не менее, на ловлю фактически несуществующих гравитационных волн официальная наука выделяет огромные гранты, а на исследования в области изменения скорости света или замедления времени - нет.

Экстраполируя получаем, что скорость света требует бесконечной энергии.

У фотона, который с этой скоростью света движется, энергия совсем не бесконечная, а вполне даже измеримая и считаемая. И не такая уж и большая. Но опять же, где гигантские гранты на исследования в области сверхсветового движения/передачи информации, сравнимые с баблом потраченным на гравитационные детекторы исполинских масштабов? Я уж про суммы на термояд даже не заикаюсь?

Может если бы все исследования по проверке «экспериментальных фактов отсутствия» финансировались бы одинаково, то уже и время бы научились замедлять, и скорость света менять, и NASA бы не в одиночку варп-двигатели изобретала?

Поэтому эксперименты время от времени повторяют с большей точностью. Как недавно перемерЯли евклидовость пространства.

Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет возможности содания антигравитации? Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет возможности какого-нибудь FTL? Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет анизотропности времени? Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет нарушения эквивалентности гравитационной и инертной массы?

И главное - сколько было выделено на эти эксперименты по сравнению, да с теми же гравитационными волнами, отсутствие которых до недавнего времени было вполне себе экспериментальным фактом?

Само наличие заряда это тоже работа, даже без его перемещения.

Мы говорим о работе электрического поля по перемещению заряда. Электрический ток и разность потенциалов.

теперь в МКС есть и вольты и амперы

Не «теперь», а уже очень давно ампер и производные единицы, соответствующие единицам СИ, были добавлены в МКС, в результате получилась МКСА. Но ампер не равен кг/с² Ацюковского ни по модулю, ни по размерности. Это другая единица измерения, которой он не даёт названия, но никак не ампер. В каждой системе единица электрического тока как-то называется: Франклин в гауссовой системе, статампер в СГСЭ и так далее. Они все разные, и формулы электромагнитного взаимодействия меняются соответственно, меняются константы.

вычислил с какой скоростью движутся частицы электрического тока в розетке - космическая скорость получилась.

Ты как минимум потерял коэффициент пропорциональности, имеющий порядок скорости света. Теперь переведи вольты в эфирвольты, возьми мощность интересующей тебя нагрузки, получи силу тока, учти сечение проводника… И получи ту же величину «скорости движения частиц в розетке», что и Ацюковский — микроны в секунду. При превышении проводник начинает сильно разогреваться, и нужно увеличивать его диаметр — снижать скорость.

в случае программизма математические операции не всегда происходят из формул

Программирование — это прикладная математика. Понятно, почему оно вызывает у тебя такие трудности.

проще провести проверку на нескольких тестах/моделях, то есть произвести обучение алгоритма

Да не алгоритм ты «обучаешь», а себя. По незнанию методом тыка подгоняешь результат под задачу.

Это ничего не доказывает.

Тебе же бесполезно объяснять, правда? Тебя не интересует истина даже с точки зрения эфиродинамики, которую ты тоже не знаешь и не понимаешь. Только жалкие потуги подогнать всё под собственную картину мира. Мифологическое мышление.

заряд хранится в изоляторах а не в виде электронов на металлических обкладках

Возьми конденсатор с воздушным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого близка к единице — воздух очень слабо поляризуется. Заряди известным зарядом. Заряд хранится в воздухе между обкладками? Хорошо. Тщательно продуй, а лучше замени весь воздух в помещении. Измерь заряд конденсатора. Убейся об стену.

что там намеряли, кроме ε₀μ₀ = 1/c²

Возьми и посмотри, если в поисковике не забанили.

И какие расхождения с классической теорией обнаружили?

Поле состоит из материальных частиц, а чтобы у них образовался какой-то там вектор

Какое отношение вектор частиц имеет к градиенту поля?

Классическое построение: я лечу в космосе и равномерно выпускаю газ из баллона. Он распространяется во все стороны. Ты летишь своим курсом, и обнаруживаешь молекулы газа. Если теперь изучишь окрестности, увидишь, что в одном направлении плотность газа растёт быстрее всего. Это направление — градиент поля (давления газа) смотрит прямо туда, где я нахожусь в данный момент. А вовсе не туда, где был, когда выпустил обнаруженные тобой молекулы. И не зависит ни от расстояния, ни от векторов нашего движения. Только о том, что я прикрутил вентиль, ты узнаешь, когда до тебя долетят зафиксировавшие это молекулы (гравитационная волна), но направление будет соблюдаться строго.

То же самое будет с очень холодными относительно эфира массивными телами-пылесосами: градиент плотности будет направлен точно от тела. С какой бы скоростью не распространялась гравитация (молекулы газа), её сила (градиент поля) будет направлена точно между объектами, а не точками, где они когда-то были.

всё вокруг замёрзнет практически до абсолютного нуля, потому что энергия кончится

И ты мне будешь рассказывать о законе сохранения энергии? :) Неуч. «Энергия кончится» у него!

Нету у тебя докательств теории относительности

Повторяю, узнай, что такое научный метод, и не пори чушь — ей больно.

Отвечай за свой наброс на вентилятор

Как могут быть набросом твои собственные аргументы? Если ты не в состоянии прочитать «пятитомник» и понять эфиродинамику, то кто тебе доктор? Если ты так и не понял, что массивные тела состоят из плотных эфирных вихрей, поглощающих эфир из окружающего пространства, какой смысл обсуждать что-то?

Тупо найдёт какой-то способ оттолкнуться по градиенту давления.

Найди и покажи. А пока гравитация притягивает все массивные тела друг к другу, и исключений не обнаружено.

Есть гравитация и есть предмет стремящийся двигаться в противоположном направлении, а фамилия учёного тут роли не играет - аналог в макромире обнаружен и зафиксирован.

Если ты вдруг вспомнишь, что вихри эфира намного плотнее окружающего эфира, то не будешь удивляться тому, что они всегда тонут как топор, и никогда не всплывают, как пенопласт. Вот как с тобой обсуждать теорию, в которой ты ни бельмеса не понимаешь? Нафантазировал какую-то муть, и ещё смеешь на Ацюковского ссылаться.

Луна здесь совсем не при чём.

Луна — тело, оказывающее на нас самое большое влияние, кроме самой Земли.

Там не долина вообще а гора с заметным искривлением.

Там горная долина, имеющая незначительный уклон, окруженная высотами, закрывающими горизонт. Человек подсознательно ассоциирует ровную поверхность с горизонтом, возникает оптическая иллюзия. Если закрыть глаза, обман пропадает.

При такой энергетике и мелких размерах можно сформировать механизм для пролёта.

Не смеши. Какие условия пролёта «против шерсти», если им препятствует та же энергия миллиардов водородных бомб, только ещё больше доступной внизу?

Ман турбулентность.

Оцени требующуюся для разрыва ламинарного потока эфира энергию. Подумай, откуда ей взяться у поверхности Земли, находящейся в потенциальной яме: температура и энергия над Землей существенно выше, чем внизу, и растёт по мере удаления.

Эфир и есть материя.

В данном случае подразумеваются материальные тела. Эфир свободно проходит сквозь них, частично поглощаясь.

закон сохранения энергии.

Мы уже выяснили, что закон сохранения ты тоже не понимаешь.

Ещё один, не понимающий, что такое наука, и чем она отличается от алхимии.

Ну так отсутствие наличия гравитационных волн тоже «экспериментальный факт».

Уже давно не так. Прямые наблюдения производятся с 2015 года. До этого наблюдения за тесными двойными системами очень точно совпадали с предсказаниями ОТО.

исследования в области изменения скорости света

Регулярно уточняют значение скорости света.

замедления времени

Поправка в бортовых генераторах спутников GPS и ГЛОНАСС на пустом месте взялась? Как раз коррекция замедления времени.

У фотона, который с этой скоростью света движется, энергия совсем не бесконечная

А он ни с какой другой скоростью двигаться не может. Просто потому, что у фотона нет массы покоя, и вся энергия в частоте колебаний.

гигантские гранты на исследования в области сверхсветового движения/передачи информации

Где теория, описывающая сверхсвет, и не противоречащая наблюдаемой вселенной?

про суммы на термояд даже не заикаюсь?

У тебя есть альтернатива? Чем тебе не нравится термояд? Тем более, задача сейчас чисто инженерная — устойчивую реакцию давно умеют осуществлять, и даже с положительным выходом. И всё в строгом соответствии с теорией.

Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет возможности содания антигравитации? …FTL?

У тебя есть научная теория антигравитации? А теория FTL без нарушения причинно-следственной связи? Или эти явления кем-то наблюдались в природе?

эксперимент на предмет анизотропности времени?

Фарш невозможно провернуть назад. Уж будь спокоен, с начала веков спорят и экспериментируют. Есть энтропия к классической термодинамике. Есть нарушение T-симметрии в слабом взаимодействии. Банальное протекание электрического тока в проводнике не инвариантно.

нарушения эквивалентности гравитационной и инертной массы?

Вот прямо сразу с Ньютона и начали выяснять. Это ведь достаточно просто:

F = m ᷚg — Сила притяжения вызвана гравитационной массой.
a = F/m ͥ — Ускорение инертной массы, которое вызовет эта сила.

Бери и сравнивай g и a.

гравитационными волнами, отсутствие которых

Как только гравитационные волны были предсказаны теоретически, появились идеи прямого и косвенного способа подтверждения. Косвенно, по предсказанной потере энергии тесных двойных звезд, наблюдали с середины прошлого века. Непосредственно наблюдают сейчас.

У фотона, который с этой скоростью света движется, энергия совсем не бесконечная, а вполне даже измеримая и считаемая. И не такая уж и большая.

Формула в школьном учебнике. Чтобы энергия была конечной, масса покоя должна быть нулевой.

где гигантские гранты на исследования в области сверхсветового движения/передачи информации, сравнимые с баблом потраченным на гравитационные детекторы исполинских масштабов?

Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет возможности какого-нибудь FTL?

На нейтрино в период Холодной войны вбухали огромные средства. Хотели использовать для связи. Оказалось, что масса конечная, а скорость световая.

Гравитация по некоторым теориям должна быть гораздо быстрее света. С этой точки зрения затраты на детекторы гравитационных волн вполне оправданы. Но и здесь облом, похоже.

Какие ещё известны явления, потенциально способные порождать сверхсветовые частицы или волны?

А ещё были эксперименты в космосе с «гравицапой». Результат отрицательный.

Когда, где и кем был проведён эксперимент на предмет анизотропности времени?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга

И вдогонку обзор по проверкам ОТО и альтернатив в 1919-2009 годах: https://ufn.ru/ru/articles/2009/1/a/

Ну цирк же.

Чтобы энергия была конечной, масса покоя должна быть нулевой.

Оказалось, что масса конечная, а скорость световая.

У нейтрино бесконечная энергия?

Ну и остальное:

Регулярно уточняют значение скорости света.

А изменять-то её пробовали? Где гранты хотя бы на поиск теоретической возможности этого?

Поправка в бортовых генераторах спутников GPS и ГЛОНАСС на пустом месте взялась? Как раз коррекция замедления времени.

Ну враньё про эту поправку уже давно обсуждалось - безотносительно существования эффекта поправка эта нафиг не нужна для точной работы ни GPS ни ГЛОНАСС.

Но речь не об этом совсем. Где гранты хотя бы на поиск теоретической возможности искусственного изменения хода времени?

У тебя есть научная теория антигравитации?

Где гранты на разработку такой теории?

А теория FTL без нарушения причинно-следственной связи?

FTL вообще никак не может нарушать причинно-следственную связь. Потому что прибытие в точку назначения всегда будет случаться после отправления. То, что информация об отправлении через не-FTL каналы дойдёт до точки прибытия позже прибытия, говорит лишь о медленности этих каналов, а вовсе не о каких-то там нарушениях чего-либо. Никого не удивлют и ничего не нарушают забавные эффекты при сверхзвуковых перемещениях, точно так же и здесь.

Или эти явления кем-то наблюдались в природе?

Где гранты на поиск этих явлений?

Какие ещё известны явления, потенциально способные порождать сверхсветовые частицы или волны?

Где гранты на поиск этих явлений?

А ещё были эксперименты в космосе с «гравицапой».

Ещё только собираются. Но официальная наука тут совершенно не при чём - это финансируется NASA.

Эксперимент_Хафеле_—_Китинга

Термин «анизотропность» надо объяснять, что-ли? Это не когда в разных точках, по-разному, а когда в одной точке в разных направлениях по-разному.

Сила притяжения вызвана гравитационной массой.

Гравитационной или всё-же инертной? Ответа на этот вопрос до сих пор нету, потому что нет законченной и доказанной теории гравитации.

У нейтрино бесконечная энергия?

«Световая скорость» не значит «строго равна скорости света». Это сравнительная характеристика: «скорость пешехода», «скорость улитки», «скорость самолета». При тех энергиях и массах отличия в доли процента. Нейтрино вообще долгое время считали безмассовыми, но это оказалось неверным. Поэтому и проводят много работ по уточнению массы и скорости. Энергию-то измерить намного проще.

Где гранты на разработку такой теории?

Рано говорить о теории. Для начала тебе нужна хорошая гипотеза существования FTL или реальное наблюдение феномена.

FTL вообще никак не может нарушать причинно-следственную связь

В текущем представлении о пространстве-времени может и нарушает. Но тем не менее каждое измерение скорости нейтрино или гравитационной волны — проверка существования сверхсветовых скоростей.

Гравитационной или всё-же инертной?

Вопрос некорректен. Масса, участвующая в гравитационном взаимодействии, является гравитационной по определению. Вопрос лишь в том, равна ли она инертной или это вообще одно и то же. Опыт говорит, что равна с высокой достоверностью.

А изменять-то её пробовали? Где гранты хотя бы на поиск теоретической возможности этого?

Почему никто не занимается изменением заряда электрона?

А где гранты на изменение постоянной Больцмана? Это ж какие перспективы открываются! Можно сделать супер-паровоз. А как тебе литровый двигатель в миллион лошадиных сил и расходом пол-литра на сто километров? Почему до сих пор не выделили стотыщмиллионов?

Да чего мелочиться. Где гранты на исследование волшебной палочки? Уж она-то точно существует — вон сколько документальных свидетельств. А почему мы до сих пор не ищем дорогу в рай? Во все сразу. Какие перспективы для туризма: «Три дня в Вальхалле! Умри достойно! (Пир после воскрешения оплачивается дополнительно)», «Только сегодня! Нырни в Тасмим и лицезрей Его (да благословит Его Он сам)!». А на выходные сотворить во сне пару миров вместе с Буддой и не забыть слетать к Петру за копией ключика.

Ты просто не понимаешь науку и её методы исследования.

Ты просто не понимаешь науку и её методы исследования.

Да-да, конечно. Науку у нас понимают исключительно какие-нибудь ITER'овцы, которые вот уже больше полувека успешно пилят триллионы долларов, а стабильного управляемого термояда как не было, так и нет. И в ближайшие дцать лет даже не предвидится, конечная цель ITER - какие-то сраные 20 минут удержания. А потом можно ещё дцать миллиардов запросить на ITER-2, который плазму удержит уже аж 30 минут. И всё прям научно обосновано по самые помидоры. Вот это наука, вот это я понимаю.

ITER — это исключительно инженерный проект. От него не ожидают прорывных открытий.

вот уже больше полувека успешно пилят триллионы долларов

Советский Союз предложил построить ITER в 1985 году, какие-то деньги начали тратить только в 2006 году. Сейчас затраты на весь проект: от разработки, строительства, 20 лет эксплуатации, до демонтажа и рекультивации земли оцениваются в 19 миллиардов евро. И не забывай, что участники вкладываются не деньгами, а материалами и готовыми конструкциями, развивая своё высокотехнологичное производство. Россия поставляет сверхпроводники, научное оборудование, все системы коммутации тока и силовые цепи токамака, сборку дивертора и его испытания, все соединители бланкета и часть первой стенки, гиротроны, системы диагностики, конструкционные элементы…

Зачем ты даже в таких мелочах лжешь?

конечная цель ITER - какие-то сраные 20 минут удержания

Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага.

В начале прошлого века ты бы орал, «где сверхзвуковые истребители? почему тратят деньги на какие-то сраные этажерки с 20 минут полёта?».

А потом можно ещё дцать миллиардов запросить на ITER-2

Потом будет DEMO — первая электростанция на 2 ГВт непрерывной тепловой мощности.

PS. Я рад, что по остальным пунктам вопросов больше нет.

Советский Союз предложил построить ITER в 1985 году, какие-то деньги начали тратить только в 2006 году.

А предыдущие токамаки и прочие «экспериментальные установки», которые так и не заработали на постоянку, за миллиарды долларов наверно инопланетяне за свои строили. :)

Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага.

В начале прошлого века ты бы орал, «где сверхзвуковые истребители? почему тратят деньги на какие-то сраные этажерки с 20 минут полёта?».

В 1903 году состоялся первый полёт. В 1914 году самолёты уже сипользовались в боях Первой Мировой. Сверхзвуковой самолёт пробил звуковой барьер через 7 лет после первых попыток поставить реактивный двигатель на самолёт.

Далее:

Первый лазер заработал через несколько лет после научного обоснования. Атомные реакторы тоже заработали достаточно быстро после постройки первого экспериментального девайса.

А тут - полвека завтраков при совершенно несравнимых затратах, которые, вполне возможно, превышают затраты на реализацию всех открытий 20 века вместе взятых при нулевом результате.

Потом будет DEMO — первая электростанция на 2 ГВт непрерывной тепловой мощности.

Это изменится, когда с ITER наиграются и соберут всё возможное бабло. Могу на что угодно поспорить - следующий токамак тоже будет с ограниченным временем удержания.

ЗЫ; Это я ещё молчу о том, что реально и стабильно работающий термоядерный реактор уже лет 50 может построить в своём гараже или на кухне любой идиот, способный держать в руках отвёртку, дрель, плоскогубцы и паяльник. :)

А предыдущие токамаки и прочие «экспериментальные установки», которые так и не заработали на постоянку

В смысле «не заработали»? Они выполняли ровно то, на что были спроектированы. Или ты как Лайман Спитцер, изобретатель стелларатора, который до 1969 года не верил, что «этим русским» удалось разогреть плазму до звездных температур и удерживать в токамаке? В первую очередь из-за него токамаки на Западе только в 1970-х начали строить.

предыдущие токамаки … за миллиарды долларов

Да ну? Опять же врёшь на ровном месте. Самый крупный в мире JET стоил менее половины миллиарда. Остальные и до десятков миллионов не дотягивали.

В 1903 году состоялся первый полёт.

А сколько веков до этого пытались взлететь? :)

Сверхзвуковой самолёт пробил звуковой барьер через 7 лет после первых попыток поставить реактивный двигатель на самолёт.

Ну вот — почти пятьдесят лет ушло на преодоление звукового барьера. Задачу намного более простую, чем управляемый термоядерный синтез.

В начале 1980-х получена первая управляемая термоядерная реакция. И сразу было понятно, что промышленный реактор должен быть намного крупнее, поэтому в 1985 году СССР и начал собирать желающих участвовать в проекте ITER. В 2006 на китайском EAST был превышен критерий Лоусона. Нет никаких теоретических проблем, только инженерные. Их сейчас и решают, строя ITER.

Атомные реакторы тоже заработали достаточно быстро после постройки первого экспериментального девайса.

Вот сейчас и строят первый экспериментальный реактор. Всё, что было до этого — установки по изучению физики плазмы.

вполне возможно, превышают затраты на реализацию всех открытий 20 века вместе взятых

Это ты просто не знаешь, сколько миллиардов долларов в ценах середины прошлого века было потрачено на один только Манхэттенский проект. Я уж не говорю о космических программах. А сколько миллиардов тратят на полупроводники, даже не задумывайся: если от одного ITER жаба жить не даёт, то удушит насмерть.

Это изменится, когда с ITER наиграются и соберут всё возможное бабло. Могу на что угодно поспорить

Могу на что угодно поспорить, ты даже не понимаешь, о чём говоришь. Но, «запомните этот твит».

Это я ещё молчу о том, что реально и стабильно работающий термоядерный реактор уже лет 50 может построить в своём гараже или на кухне любой идиот, способный держать в руках отвёртку, дрель, плоскогубцы и паяльник. :)

Ну да, а не строят только потому, что им не нужно. Идиоты — они такие.

PS. Так где гранты на изменение постоянной Больцмана? Где работающие на благо народа НИИЧАВО?