DNF 3, Раст и Си++

Ну всё правильно сказал.

А почему это в development, а не в talks?

Очевидно, чтобы смог высказать свое мнение анон.

Mad rush of giving up on 46 years old language and switching to one which is just 33 years old seems a bit bizarre to me.

Вообще-то они на C++11 переключились, он сильно помоложе будет ;)

PS. А еще они CMake используют в своем libdnf.

Как ребята ещё арифметику и десятичную систему счисления не переписали.

Аналогия, однако, некорректна.

Кто такой DNF?

Так вместо того, что бы вопросы вопрошать, этот ваш Matěj Cepl, мог и пул риквест с poc сделать, где он например переписал пол libdnf За вечер ибо rust сильно лучше цпепе.

А то я смотрю, таких фичереквестеров, везде развелось, ток у них кубики активности за трёп рисуются :)

https://en.wikipedia.org/wiki/DNF_(software)
https://rpm-software-management.github.io/announcement/2018/03/22/dnf-3-annou...

Ну вообще логично, что люди пишут на том, на чём умеют. Если растофаны хотят писать на расте, им никто не запрещает. Если их софт окажется лучше софта на С++, значит так тому и быть. У многих странное желание подбирать инструмент под задачу. Но на практике люди осваивают определённые инструменты и любую задачу выполняют этими инструментами, это правильный подход. А под каждую задачу осваивать новый инструмент - во-первых ты его не освоишь как надо, то бишь код заранее будет обречён на переписывание, во-вторых потратишь кучу времени непродуктивно.

Но на практике люди осваивают определённые инструменты и любую задачу выполняют этими инструментами, это правильный подход.

Нет.

Когда-нибудь дорастут и до более совершенных ЯП, чем C++.

первого пункта достаточно.

ЗЫ не прошло и 30 лет а у ред хата появится пакэдж-мэнэджер. может быть..

вызывает сомнения в адекватности тех, кто такое говорит.

Фанатики всегда будут и будут нести ересь вне зависимости от языка о котором речь.

Ок, это не правильный подход, а наиболее эффективный на практике. А как оно там в идеале — всем пофиг, поскольку там никто не живёт.

duke nukem forever жы
хотя в контексте сабжа больше подходит Did Not Finish

ибо rust сильно лучше цпепе.

Чем?

https://habrahabr.ru/post/309968/ https://eax.me/cpp-will-never-die/

Всем.

угу. я когда-то на питоне пытался. потом переписал всё в си. Теперь на ++ перешел. Правда в отличие от си за 2 года так и не освоил прям весь язык) но это только + для меня - ибо интересно)

Самое забавное, что «убийца C++» (как некоторые преподносят Rust) базируется на LLVM, которая, внезапно написана на C++. Шах и мат.

если разовьется то на раст перепишут же. Мне больше прикалывают ответы - «чем лучше? - всем» ))

Не знаю чем, это видимо знает тот тип со сложно печатаемой фамилией. Я регулярно наблюдаю на гитхабе вопросы а фигли вы написали это не на раст? Или зачем вы написали это на раст?

Не нравится, считаешь, что другой стэк технологий лучше - вперёд, сделай свою реализацию. Нет? Тогда коммить на чём предлагают или иди лесом.

понял) согласен

На кресты проще переходить с сишки, чем на раст.

ибо rust сильно лучше цпепе

Чем?

Rust хотя бы не тянет груз обратной совместимости с языком 46-летней свежести.

Если судить такими категориями, можно придти к тому, что winapi безусловно лучше posix.

А уж андрюшкино системное api это вообще идеал идеалов.

Самое забавное, что «убийца C++» (как некоторые преподносят Rust) базируется на LLVM, которая, внезапно написана на C++. Шах и мат.

Ты просто не знаешь о Cretonne.

Если их софт окажется лучше софта на С++, значит так тому и быть.

Как «так»? Редхат зарыдает и выбросит свое Си++-поделие?

Ты просто не знаешь о Cretonne.

Ха, по крайней мере растеры не так безнадежны, как я о них думал.

Rust хотя бы не тянет груз обратной совместимости с языком 46-летней свежести.

как по мне это его плюс. Совместимость с языком 46 летней давности, который до сих пор первое место в рейтинге я.п. занимает.

растеры не так безнадежны

Если для тебя «безнадежность» значит «на этом языке нет кодогенератора», у тебя очень странное понимание надежды.

Если для тебя «безнадежность» значит «на этом языке нет кодогенератора», у тебя очень странное понимание надежды.

Безнадежность - это когда орут про закапывание плюсов, когда кодогенератор под раст написан на этих самых плюсах.

Безнадежность - это когда орут про закапывание плюсов, когда кодогенератор под раст написан на этих самых плюсах.

Ну так плюсов много, закапывать долго.

DNF 3

Первой мыслью было, что вроде DNF был только один и я не понимаю почему выходит уже третий.

// Я конечно подумал про DukeNukemForever, а про что в топике?

Новый пакетный менеджер от Redhat, за скорость названный Did Not Finish.

Какое-то ненужно решили писать на плюсах.
Ху зэ факин ворин'.

Самое забавное, что «убийца C++» (как некоторые преподносят Rust) базируется на LLVM, которая, внезапно написана на C++. Шах и мат.

В этой сентенции прекрасно всё.

Первая мысль была про Disjunctive normal form

Про что топик хз. Да это и не важно, никто здесь не собирается обсуждать DNF, это just another растосрач

Кстати да, что там с Растом в GCC?

Не нужно, так как GNU GPL.

Что не так с GNU GPL?

Какое отношение лицензия имеет к возможности реализации языка?

то что это не BSD естественно (по настоящему свободная лицензия)

тоже интересно :)

И чё?

что и чё? Я ответил что не так с гпл. А при чем тут язык и лицензия тоже хз

Не, ну я тоже не борец за то, что всё должно быть gpl. Но в том же gcc хотя бы компилятор фортрана есть в официальной поставке. В llvm с frontend для него как-то не очень. Есть две реализации: замороженый dragonegg и непонятно в каком состоянии flang. На гитхаб 2 проекта flang: фронт-энд, у которого упоминается в long_term поддержка 90/95; компилятор, в вики которого упоминается, что есть поддержка 2003. И всё. То есть это ещё и вручную всё ставить нужно, так как в официальную поставку не входит (+ похоже, что никем нигде не опакечено) и поддержка стандартов слабовата.

ну вот представь - ты разработчик софта N, пишешь его на удобном тебе и давно знакомом языке. Приходит какой-то хрен с горы и говорит - а что это вы, уроды, не используете прекрасный язык Z? Ведь говно у вас получится! Вот если бы вы на этом языке написали, будет прекрасный продукт. Всего-то надо сменить язычок, и все проблемы софтостроения будут побеждены. И ведь не то, чтобы он был готов прямо окунуться в разработку софта N... Что бы ему сказать, да чтоб не матерно?

ну вот представь - ты разработчик софта N, пишешь его на удобном тебе и давно знакомом языке. Приходит какой-то хрен с горы и говорит - а что это вы, уроды, не используете прекрасный язык Z?

А ты представь, что в реальности было не так.

) я gpl как лицензию не уважаю но при этом gcc я уважаю. И согласен с тем что он самый такой навороченный по поддержи языков. llvm и рядом не стоял, но при этом это не значит что то что есть в llvm хуже чем это же в gcc.

Читал сорсы stl, когда изучал эту либу, в реализации gcc - так прям кайфовал (без сарказма) как они написаны, очень всё грамотно и красиво. Ну и реализацию некоторых ++ операторов (например по факту в gnu с++ все выделения памяти через сишные ф-ии malloc/delete идут, а уже выше уровнем конструторы/деструкторы и т.д.)

    void *
    operator new (std::size_t sz) _GLIBCXX_THROW (std::bad_alloc)
    {
      void *p;
     
      /* malloc (0) is unpredictable; avoid it.  */
      if (sz == 0)
        sz = 1;
     
      while (__builtin_expect ((p = malloc (sz)) == 0, false))
        {
          new_handler handler = std::get_new_handler ();
          if (! handler)
    	_GLIBCXX_THROW_OR_ABORT(bad_alloc());
          handler ();
        }
     
      return p;
    }

Но при этом код самого clang не смотрел. Но думаю там тоже не менее красиво всё.

Что бы ему сказать, да чтоб не матерно?

не хватает внимательности убирать за собой - юзай языки с gc, не хватает внимательности и умения оперировать с большими сущностями в мозге одновременно, и часто стреляешь себе в ногу - юзай более защищённые языки )

типа того ему сказать