Именно к нему этот вопрос. Именно к нему.

по ссылке портал в фидонет?

И на кой ляд скатывать линукс в винду, если есть сама винда?

И на кой ляд надо было пилить Linux если был сам Unix?

СутЪ

Так вот, для нашего идеального линукса мы шлем на... всю GNUтую ..., Не знаю как вам, а мне вполне хватает юзерспейса из BSD. Почему стоит послать на... GNUтых ...? Одна несчастная утилитка – и ты им навеки должен. Должен переименовать свой продукт в GNU/продукт...

Там правильно написали - ночной пук.

Нужен бюджет, нужен проект, нужны исполнители проекта и руководители.

Когда ИБМ сказали что лярд вкладывают в линукс, то всем стало понятно кто и что хочет.

Есть пример «успешной» реализации - СДЕ, лютейший вин к середине 90х созреть на ДЕ второй половины 80х. Хотя были проекты, исполнители и цели :-)

И вообще, чтобы начать вертеть свой линукс - нужно для начала сожрать Красную Шляпу. А без этого, охотники красной шапочки скрутят вас, по всем правилам корпоративного рыночка.

Эталонная реализация дистра - у шапки,
ключевые заразработчики - у шляпы,

Я тут ванговал покупку кем-то из жирнюков шляпы, но изванговался весь.
Похоже что она всем нужна отдельная и живая.

Just for fun же.

А где можно ознакомиться с доказательствами?

Сравнение сеансов GNOME на основе Wayland и X11

И это доказывает лишь то, что гном в двух своих сеансах жрёт одинаково. Учитывая, что гномеры собрались всё переписывать, ибо всё было сделано криво, не удивительно, что разницы нет.

Зато есть вот такое сравнение: https://www.youtube.com/watch?v=GtXQJ0c5q0k , где для вэйланда нагрузка значительно меньше.

Так что, насчёт доказано ты явно погорячился.

Эталонная реализация дистра - у шапки,

Default linux - это Ubuntu. И что там у Ред Хата эталонное мало кого волнует кроме самих пользователей Ред Хата и Федоры.

В одном он точно прав. Вся угрёбищность линукса начинается сразу же после команды startx.

В каждом абзаце не менее 1 фактической ошибки.

Ты думаешь, что для шindows драйверы пишет microsoft? А для macos — apple?

Это только серверного линукса касается.

Он был несвободным и, возможно, морально устаревшим внутри. Автор же хочет сделать линукс несвободным.

Welcome to the club.

Скорее для энтерпрайзнутых тяжОлых вещей. для веб серваков и т.п. демьян, как-то по удобнее и кошернее.

причём так было и 15 лет назад, так и сейчас. удобство луникс на десктопе = удобстве винды на серваках. :D :D :D пользоваться можно, но всегда какое-то неприятное послевкусие остаётся.

Навернул еще прекрасных макарошек. Десктопный линукс (в отличие от серверного) - не нужен.

ты просто его неправильно готовишь

Это ненужно еще и пользователю готовить треба? Нет пути!

Лучше макарошек отварить.

от макарошек жиреют

Жиреют от избытка калорий (при имеющимся образе жизни). А не от продуктов.

А чем на десктопе пользуешься? Винда или OSX?

Adobe (PS, LR, AR), MSO (ворд\эксель), браузерами (ФФ, Хром).

Пускает это шинда. Как прошивка между железом и софтом.

Короче, главное результат и не процесс)

Автор мало того, что ничего не понимает в этих ваших ОС, так ещё и сам себе противоречит через предложение. Сначала у него «пофиг на инит, пользователь его не видит» и тут же «нинкаких шелл-скриптов».

Автор сам себе противоречит. «нинкаких шелл-скриптов».

shell-script★★★★★

Автор все правильно сказал.

Мне стало очень плохо от опуса сего автора о линуксе. Особенно от слов о новой графической системе и дровах OSS. Захотелось его утопить в чём-то, например смеси фекалий с дрожжами. На мой скромный взгляд у линукса есть две страшные проблемы:
1) Система распространения софта. Разрозненная и непонятная для новичков. Каждый дистрибутив тянет одеяло на себя и у всех разная степень свежести пакетов. А если ставить сторонние, то начинаются какие-то свистопляски. Разработчики должны иметь возможность сами релизить свой продукт в линукс, а не отдельные мейнтейнеры запакрвывать его каждый релдиз отдельно под каждый дистриб.
2)jоверинжинеринг, или мания обновлять софт каждый день, каждую секунду. Для десктопа надо быть чуть стабильней же.

ХЗ почему, но мне казалось, что можно просто сделать архив, что распаковывается в /opt, причем внутри все библиотеки и прочее для программы. А писать её просто под Linux kernel, ALSA и X11. И тогда она будет работать на любом Linux.

Такое возможно только при авторитарном подходе в пределах компании, которая решит выпустить описываемый продукт. Будет ещё один дистрибутив.

При этом существующие дистрибутивы, проекты и энтузиасты продолжат делать то, что им больше нравится. От того, что в дистрибутиве X выкинут «Qt, GTK+, Tk, FLTK, Xaw», сделают свои несовместимые решения, остальные разработчики и мейнтейнеры лишь пожмут плечами и продолжат свои проекты.

Те, кто пытался его мало-мальски двигать разочаровались и забили. В начале десятых годов, я помню, был энтузиазм на тему Убунты, шла какая-то движуха. Сейчас же — полный бесперспективняк.

За это можно поблагодарить самого Марка с его Unity.

тем временем, у соседей за забором....

https://www.windowscentral.com/windows-10-about-getting-work-done

Finally, it is worth mentioning that by no means is Windows 10 perfect or idealized for consumers either. Microsoft has a way to go in bringing Fluent Design to the entire OS or transitioning old UI elements to the new design language.

But when I asked people on Twitter what feature is missing in Windows 10 compared to macOS or Chrome OS, most struggled. Many of the complaints were things like regional-restrictions on Cortana, marketing, or missing apps in the Microsoft Store. But these are well-established and not missing, just things that are incomplete or need massive improvement.

There are some legitimate gaps in Windows 10. Things like a modern movie maker and music app, better family controls, and improved Apple-like AirPlay features between mobile and PC. But at its core, Windows 10 is still a potent OS. Even when there is an app missing in the Microsoft Store, there is always the vast swath of older PC apps and games that anyone can install.

Touch is also another very common complaint as tablet mode still seems subpar compared to Windows 8.[/qoute]

А что Марк?
Прыгнул с бампера и начал бежать впереди паровоза, крутя дули кочегару и машинисту (RH) ну они и поддали жару.

На энтузиазме коммьюнити денег не заработаешь. Нужна монетизация и нужны капиталы для старта. А если делать все правильно, по-корпоративному, то получится рождение СДЕ в банке с пауками (ИБМ, Сан, НР - пипец друзья-партнёры были, ага).

Даже в википедию сходил, да, там одни друзяки в СДЕ были - + USL, проприетарщина, погоняла проприетарщиной и на на ней же выезжала..

Сравнение сеансов GNOME на основе Wayland и X11
Сравнение сеансов GNOME под прослойкой XWayland и нативным XOrg
Сравнение игр, запущенных под прослойкой XWayland и нативным XOrg

ЛОЛ. XOrg настолько хреновый в плане графики, что даже прослойка XWayland работает на уровне нативного XOrg.

Марк заболел NIH-синдромом и распугал пользователей. В итоге оптимизм начала десятых закончился пшиком.

можно просто сделать архив, что распаковывается в /opt, причем внутри все библиотеки и прочее для программы

/lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.11` not found

Ой, вы так говорите, как будто, если бы Марк на третий Гном перешёл, стало бы лучше.

Можно, но это не уберёт проблему номер 2. Дублирование одних и тех же либ будет намного больше требовать места на винче и отрицательно скажется на производительности. А если оставить как сейчас, то получается обновил свою софтину, а она требует более новую libTROLOLO-3.3.7.1.8.878979 вместо установленно у тебя libTROLOLO-3.3.7.1.8.878978. Которая в свою очередь требует обновления ещё чего-то. Всё это должно решать именно установщиком.

И как место на винте влияет на производительность? Пока данные не задействованы, они не должны влиять на систему.

И по поводу стабильности — Debian, Ubuntu LTS, CentOS.

Проги на винде делают подобно /opt — таскают все с собой.

Всё это должно решать именно установщиком.

Ты понимаешь, что это два разных подхода? Либо программы, что носят всё с собой, как на винде или маке, либо apt и dnf с их зависимостями. Как ты их сочетать хочешь? Разве что все самое свежее в пакеты пихать, как в Archlinux. Но тогда стабильность теряется.

Бред хомяка какой-то. Каникулы начались?

Ты понимаешь, что это два разных подхода? Либо программы, что носят всё с собой, как на винде или маке, либо apt и dnf с их зависимостями. Как ты их сочетать хочешь? Разве что все самое свежее в пакеты пихать, как в Archlinux. Но тогда стабильность теряется.

Каждый бинарный пакет должен иметь возможность установить свои правильные зависимости и обновлять их по мере надобности. Насколько я в курсе, такой технологии ещё не придумали - всё делается отдельным пакетным менеджером, а динамические библиотеки лежат по общему пути. Ответственность за правильность версий используемых библиотек лежит не на разработчиках программ и библиотек зависимостей, а на мантейнере, что автоматически сводит на нет общую надёжность такой системы - разделяемые библиотеки берутся с совместимым по версиям API/ABI, а не той конкретной версии, которую предполагает разработчик программы и надеется увидеть. В итоге программы с различными версиями библиотек могут вести себя непредсказуемо или даже вообще не работать (вылетать по ошибке segmentation fault) - тут уже пользователь жалуется мантейнеру на такое вот.

Это принцип модульности программного обеспечения, полученного из различных источников, от разных разработчиков. Хорошо то, что это поняли в Java, например, и ввели модульность на уровне среды выполнения.

Эм, я тут о NixOS и GuixSD вспомнил — не оно?

Нет, это было бы почти столь же неудачным решением. Но ведь существовало ещё множество вариантов, зачем выбирать из двух худших на тот момент?

Может сделали ставку на свой велосипед из-за того, что боялись того, что разработчики другого DE выкинут такой же фортель как с Третьегномом? Поэтому, решили заткнуть пока дыру временной Unity 7 (которая уже существовала в качестве опциональной оболочки для нетбуков), а выигранное время потратить на разработку Unity 8 на своих технологиях. Только вот силёнок не рассчитали. Да и, объективно, что тогда могло быть равноценной заменой второгному? Кеды никак не могли затвердеть после перехода в плазму (как минимум до версии 4.8 там было море косяков). Крыса была на GTK2, который уже в одночасье стал deprecated. Да и уступал софт из её комплекта второгномовскому, на тот момент.

Sergey Korol
‏ @krlsrg

Телешоу «Репозиторро». Ведущие ходят по репозиториям разработчиков и яростно критикуют код.
23:45 - 20 окт. 2016 г.

https://twitter.com/krlsrg/status/789356954850394112

(которая уже существовала в качестве опциональной оболочки для нетбуков)

В качестве опциональной оболочки для нетбуков существовала UNR на базе второго гнома. То, что в 10.10 в Netbook Remix впихнули Unity (а в обычную убунту песец пришёл только в 11.04), не значит, что она была заточена под нетбуки.

Кеды никак не могли затвердеть после перехода в плазму (как минимум до версии 4.8 там было море косяков).

Судя по выбору в пользу Unity, косяки в релизных версиях никого в Canonical в тот момент особо не смущали.

Крыса была на GTK2, который уже в одночасье стал deprecated.

Скорее, потихоньку становится таковым в последние годы. На тот момент им вполне можно было пользоваться. А с помощью Canonical крысу бы довольно быстро переписать на GTK3.

Ещё были варианты форка второгнома с постепенным переписыванием на GTK 3 (путь MATE) и воссоздания его интерфейса на новых технологиях (путь Cinnamon). Но нет, из всех возможных вариантов выбрали худший.

Идеальный десктопный линукс должен быть написан целиком на js.

Так это - андроед.