я код не коментирую

Не мог бы ты дать определение "физических (а не математических) аспектов". Что такое по твоему "физическая суть". Очень интересно. Не в первый раз слышу такие странные заявы, и ни один ещё не смог внятно объяснить, что именно ему надо.

P.S. лично я не представляю как можно объяснить физическую суть не рассказывая про принцип наименьшего действия, теорему Нётер и интегралы движения, а так же - про общие принципы и понятия о симметриях.

>2. Ты дебил или мразь? Или ты - и то, и другое одновременно? Во первых, каждую скотину, воняющую про "объясни без формул", надо мудохать ногами до тех пор пока кишки с лёгкими не перемешаются в кашу. Потому как нельзя без формул, просто по определению. Во вторых - где собственно "хорошая идея", которую наука не пропустила? Где мнение, к которому была проявлена нетерпимость? Ты, как обычно, просто вякнуло что-то предельно нерелевантное, что собственно и ожидалось от ущербного ГСМного жывотного.

Хех, ну просто любо-дорого глядеть. Там, где эксперимент закончился бы через несколько часов, здесь мне удалось организовать все за пару минут. Итак, есть некий анонимус, утверждающий, что все и вся нужна критика, причем желательно - конструктивная. Ну что же, а теперь разберем, что же здесь произошло. Ошибка номер 1(и единственная) - рассказать про физическое обоснованеи гироскопического эффекта. Ошибка в том, что физическое обоснование невозможно без формул преобразовыания к простым физическим величинам, таким как сила, из "сложных", подобных моменту силы. Это критика. Состоит из : собственно описания существования ошибки, описания ошибки, исправления ошибки.

>Во первых, каждую скотину, воняющую про "объясни без формул", надо мудохать ногами до тех пор пока кишки с лёгкими не перемешаются в кашу. Потому как нельзя без формул, просто по определению.

Существование ошибки состоит из этого предложения, однако практически ценных всего 8 слов: Потому как нельзя без формул, просто по определению. Из 31. КПД предложения - 8/31 = 0.26.

Про описание и исправление ничего нет. Общий КПД: (0.26 + 0 + 0)/3 = 9%.

Так и знал. КПД твоей критики, никчемный ты наш, составляет всего 9 %. Это не только меньше КПД критики амебы обыкновенной - это даже на растение не тянет.

Поэтому, давай попробуй покритиковать еще раз, если ты, конечно, на это способен. Только просьба больше не думать нижними полушариями мозга - хотя бы спинным мозгом, а лучше тем, что выше мозжечка.

Кстати, попробуй использовать только нужные слова. Я, конечно, понимаю, что у некоторых бывает словестный понос, но не надо же поносить на лоре.

>Что такое по твоему "физическая суть".

Физическая суть - оюъяснение явления на природном языке, а не на языке математики. К примеру, перемещение: на языке математики это будет выглядеть где-то так: s=v*t. На природном языке - описание и предоставление траектории движения.

Жывотное, тебе уже сказали что тебя никто критиковать не собирается. Критикуют тех, кому хотят помочь, а тебе поможет только стенка и большая скорость.

Тебе был задан конкретный вопрос: когда и как наука неправильно распорядилась своей нетерпимостью. Ты вместо ответа начал вонять всякий не относящийся к теме бред - тем самым просто выйдя за пределы применимости какой бы то ни было критики. Теперь объект критики - не то, что ты говоришь или делаешь, а ты сам, сам факт твоего существования. Ты уже продемонстрировал что ты ущербный и тупой, этого вполне достаточно - теперь осталось только убедить тебя в том что твоё дальнейшее существование неоправданно.

Вот и еще одно определение вылезло - какой-то "природный язык". И что же такое "природный язык"? Почему на этом языке напрочь лишенная какого бы то ни было смысла фраза "перемещение это описание и предоставлеение траектории движения" будет вдруг "объяснением физической сути" движения? Чем тогда фраза "воркалось, хливкие шорьки..." хуже? В ней смысла больше чем в твоей бредовой заяве.

>Жывотное, тебе уже сказали что тебя никто критиковать не собирается

Ну так и не критикуй! Тявкать про ошибки, а потом пуцкать в лужу тебя никто не заставлял. Ты свое "мастерство" критики уже показал - а теперь сгинь отсуда. Все равно ничего нового в данный тред ты не внес.

Кстати, сказать. куда тебе засунуть свою стенку? Или хотя бы нижними полушариями сам догадаешься? Даже можешь попробовать на большой скорости.

>Тебе был задан конкретный вопрос: когда и как наука неправильно распорядилась своей нетерпимостью.

Такого не было - было лишь куча какашек вперемежку с какими-то словами, похожие на человеческие. Какашки может тебе и не впервой разбирать, так что сам. >теперь осталось только убедить тебя в том что твоё дальнейшее существование неоправданно.

Построй ракету и лети на Центавру. Для тебя я сразу прекращу существование.

>И что же такое "природный язык"?

Ты это не поймешь. Для того, чтобы что-то понять, надо с этим быть знакомым.

Я почему-то знал, что ответ будет таким. Вы все так отвечаете.

Но уж изволь попробовать объяснить.

Для начала - на нормальном, всем понятном и однозначном языке логики докажи утверждение о том, что процитированная бредовая фраза является описанием "сути" движения.

Что такое семантика я хорошо знаю. Все возможные варианты построения логик и однозначных языков мне знакомы. Понятие "контекст" так же мне доступно. Так что - излагай. Считай, что говоришь не только с физиком но и с математиком и с филологом. И знай, что за заявы "да, тебе этого не понять" обычно перерезают глотку - потому что это просто трусливая и подлая попытка сбежать от ответа.

Так так так, бзливое ничтожное угрёбище совсем уж заоблажалось и село хайлом в лужу, пузырики пускает.

Ты теперь отрицать будешь, мудило, что ты взбднуло про науку, что ей якобы очень мешает нетерпимость? Ты провоняло, что эта нетерпимость якобы привела к "консерватизму"? Ну так отвечай за свой никчёмный базар, гнида, отвечай или сдохни!

Хех, неужели у великого программиста нет больше дел, как что-то вякать на форуме лора? Куда катится мир...;(

Зарегистрируйся сначала. Мой айпишник все здесь наизусть знают, а вот хто ты такой - это еще большой вопрос. Серьезно разроваривать с тенью на околонаучные темы - не мой стиль.

>>Я посмотрел внимательно. В PollServer СЛИШКОМ много логики зашито. Как я уже сказал - у меня это гарантированный отлуп. Думаю, что у подавляющего большинства других интервьюеров - аналогично. Так что соблаговоли принять к сведению, если хочешь когда либо найти хорошую работу.

Ну и кого ты будешь интервьюироват? я на физмате учусь ;) про логику ты может и прав. посмотрим, осенью может и перенесу назад.

кстати чтоб вы знали, не все программеры пишут опен соурц так что как бы вам этого не хотелось, это не решающий момент в наеме на работу.

>>И асинхронность протокола тебя не оправдывает...

посмотрим на эту модель.

>>А про закачки - RTFM. На SF статистика обновляется где-то раз в 48 часов.

спасибо. не знал

Мне насрать на твой "стиль", ничтожество. Ты или уходишь отсюда облажавшимся (заметь - публично облажавшимся), с осознанием своей ущербности - или продолжаешь разговор, и, возможно, понимаешь, что такое язык, что такое наука, и почему язык науки обязан быть однозначным. Может даже поймёшь, что такое научное знание, и почему научное знание всегда можно оценивать абсолютно объективно. Дело твоё. Меня устраивают оба варианта.

>Мне насрать на твой "стиль", ничтожество.

Тогда тебе придется уйти "не солоно хлебавши". как грицца, в сааддд.

Короче, слив защщитан. Ты в говне, мразь.

Ты еще здесь? Времени дофига? А ну марш писать политкорректный код!

> Нельзя перегнуть палку с нетерпимостью

Не можешь себе представить случай, когда отец воспитывает в строгости, но сын делает в противоречие именно потому что не него давят слишком сильно, что-бы сохранить себя?

LOR/Tolks - не воспитание в семье, но и не прием на работу. Это - скорее курилка, где можно потрепаться, обменяться опытом, иногда - с пользой дела.

(это - по поводу экспрессии)

> и бывает критика ущербная, в которой сами критикующие что-то важное упустили,

Критика - ущербна по определению, хотя и может быть необходима (впрочем, гораздо реже чем кажется). Критика - деструктивна. Да, иногда нужно разрушить, прежде чем строить.

Но ты не об этом. Ты о том, что-бы ну упустить что-то важное. Но ты, наверно, знаешь, что в университете дают не знания, но умение получать (их). При решении учебной задачи главное - не получение решения. При решении учебной задачи нужно что-бы обучаемый сам его нашел. Именно сам, потому-что в следующий раз преподавателя рядом не будет. То есть задача в том, что-бы обучаемый мог отделить важное от второстепенного, содержание от формы, и умел искать нужную форму для нужного содержания.

Возможно "важное", в таком случае, именно это?

А ошибка в рассуждениях - что можно перегнуть палку заваливая частностями, упуская суть - умение поиска решения.

> Если все будут обладать терпимостью к неправильному мнению - правильное мнение не родится никогда.

Если все будет проявлять нетерпимость к неправильному мнению, то всех надо будет уничтожить, включая тебя, потому-что ты тоже в чем-то ошибаешься, а значит правильное мнение не родится никогда.

> Ты можешь себе представить, например, терпимость в науке? Трепимость к мнению сторонников теории торсионных полей, терпимость к мнению академика Лысенко,

Мне так-же неприятно оружие массового поражения, слепой фанатизм, криминал и много чего еще.

> Нет большего зла в этом мире чем терпимость.

Все есть лекарство и все есть яд. Твой сосед покрасил траву на лужайке в красный цвет, марширует по ней и распевает гимны и тебя это раздражает. Ты с нетерпимостью уничтожаешь его? Или терпимо оставляешь в живых?

> Только так и можно родить что либо конструктивное - не спуская ни себе, ни другим ни малейшей ошибки.

Максимализм. Да, так тоже бывает.

> Как ты, делая что либо плохо, сможешь делать это лучше, если тебя не будут критиковать

Я не говорил что критика не нужна вообще.

> а, ничтожество?

> даже такое жывотное, как ты,

Спасибо.

А кто-же ты, если с таким разговариваешь?

>Спасибо.

Про ничтожество - это он меня имел ввиду. ;)))

>>Короче, слив защщитан. Ты в говне, мразь.

nu vi blin dajete :) cherez let pjat' budete sami smejatsja....

>Все есть лекарство и все есть яд. Твой сосед покрасил траву на лужайке в красный цвет, марширует по ней и распевает гимны и тебя это раздражает. Ты с нетерпимостью уничтожаешь его? Или терпимо оставляешь в живых?

Звоню в психушку, чтобы его туда забрали. Мало ли что он еще учудит - пусть лучше они с ним разбираются.

Фи. Никакой фантазии!

Я бы за деньги к нему экскурсии водил. Неплохо бы заработал. Ну и прикрывал бы его от этих, которые из психушки.

Это - тот анонимус у которого я спрашивал?

По условиям задачи он тебя раздражает.

Как там у Хармса было?

Писатель: - я Писатель!
Читатель: - а по моему, ты - говно!

...Писатель падает замертво.

К чему это я? А, вот - те, для кого критика деструктивна, лучше бы
и не жили. На фиг они не нужны. Они не креативны и не конструктивны.

Что я, животное, чтоб раздражениями руководствоваться? Если я могу на нем заработать - пусть хоть образдражается.

а! понял!

ты, как всегда, все напутал. На этот раз спутал нетерпимость вообще с нетерпимостью к необъективности и нерациональности.

Раздражает он тебя. По условиям примера - просто бесит, невыносимо. В психушку его не заберут, у него все рационально объясняется, марширование и гимны - это изучение какой-нибудь особенной культуры методом вживания, траву - совсем недавно покрасил, это - вообще эксперимент, он абсолютно здоров психически, только подагра намного беспокоит.

Вопрос, будешь-ли ты терпим (чужая территория) или нетерпим (отстрел)?

> спутал нетерпимость вообще с нетерпимостью к необъективности и нерациональности.

Может быть.

Хорошо, оставим чудика. Какова задача, код или умение?

Если меня вдруг что либо начнёт невыносимо бесить - то я конечно же позвоню в психушку и сдамся радостно и с песнями. Только больное на всю голову животное способно беситься, да ещё и не контроллировать себя. Человек же обязан быть рациональным - или сдохнуть. Руководствоваться эмоциями, и особенно применять такой хороший и мощный инструмент как нетерпимость под давлением каких-то там жалких эмоций - это животное поведение и должно безжалостно (и нетерпимо) пресекаться.

Обязательная для каждого разумного задача, включённая в любую частную задачу - приобретение умения, знаний и опыта. Без критики эта задача решается плохо, так что восприятие критики должна быть обязательной составляющей любой деятельности разумного человека. Те, кого критика "нестерпимо бесит", должны умереть.

> Те, кого критика "нестерпимо бесит", должны умереть.

"Нестрепимо бесит" - это из другого примера.

Напомню из чего развернулся данный виток:

>>> Взялся делать дело - делай его хорошо.

>> Важная вещь, чего нередко не хватает.

>> Спорно может быть только непримиримость, и то что при пережимании палки можно поиметь обратный результат.

Критика - дополнительный инструмент. Иногда, прежде чем строить нужно что-то разрушить, тогда нужны инструменты деструктивные. Но, собственно строительство, процесс конструктива, и нужны иные инструменты.