Чебурахнемся?

Оно не мутирует никуда. Когда оно перестаёт быть способным справляться со своими задачами, его выкидывают.

Когда как. Бывает, оно меняется. Бывает, что выкидывают. Вот только выкидыш тут по принципу: ты его в дверь, оно в окно. В слегка изменённом виде: помада другая, причёска... Потому что лучшей формы общественного устройства пока не придумали.

Зачем ему меняться, если тех, кто у власти, обычно всё устраивает?

Вот когда перестаёт устраивать — меняется. Например, в средневековье феодалам надоело убивать друг друга за феод соседа — форма поменялась с феодализма на абсолютизм. Глядишь, и у нас может произойти нечто подобное. Надоест же им когда-нибудь сажать друг друга за ресурс^W за коррупцию.

В нормальном обществе самоуправление

Уровень ответственности у граждан повыше, чем у нас. Наших не очень легко склонить к самоуправлению даже тем многоквартирным домом, в котором они живут. Что уж там про городское самоуправление. У нас вот мэр постоянно призывает горожан взять на себя хоть каплю ответственности, ну хоть заявку подать на капремонт своего дома — ноль эмоций.

Получится, что более состоятельные получат и защиту и быстрое возмездие, а бедняки

так с государственной полицией та же фигня

а они ей «кароч с вас за работу ваша годовая зарплата».

а это вообще не проблема. Есть такая штука — кредит, называется.

Кредит? Зачем? Есть же страховка.

Опять же найдутся фирмы кто будет заниматься как раз бюджетным сегментом - ниша пустовать не будет

И качество услуг будет как у бюджетной колбасы? В такие фирмы будут стекаться всякие лузеры и тупари.

местная охрана, которую за подобные случаи на своей территории жестко накажут рублём

Гениальная идея. Ты представляешь, к какому вахтёрству со стороны охраны это приведёт?

так с государственной полицией та же фигня

Не та же. И с государственной полицией хорошо помогает огласка в СМИ.

Есть такая штука — кредит, называется

Возьми кредит и купи себе мозг.

Ну страховка — дело добровольное. Если неприятности случаются редко, то зачем страховка? А то вон у нас сейчас ползарплаты отнимают на всякие «страховки», которыми мы не пользуемся.

Гениальная идея. Ты представляешь, к какому вахтёрству со стороны охраны это приведёт?

Недовольные могут обратиться в другую фирму. Не устраивает качество или навязчивость услуг - а вот хрен вам а не деньги.

И качество услуг будет как у бюджетной колбасы? В такие фирмы будут стекаться всякие лузеры и тупари.

Ну, анализов с допросами всех мимопролетавших комаров не будет, но своё они возьмут - не качеством так количеством. Вот хороший пример рынок лопатофонов - этого говна на любой кошелёк, пока АКИТ не доберётся.

Возьми кредит и купи себе мозг.

Я бы, кстати, так и поступил. Это было бы выгодное вложение денег. К сожалению мозги пока не продают.

Вот когда перестаёт устраивать — меняется.

Ну, это-то понятно, но всегда ли доходит, что пора что-то менять. У нас даже может и доходит, а сделать всё равно ничего не могут.

У нас вот мэр постоянно призывает горожан взять на себя хоть каплю ответственности, ну хоть заявку подать на капремонт своего дома — ноль эмоций.

Царизмс. Барин должен всё сделать. Хотя пнуть жильцов можно, но это надо какие-то условия дикие поставить, чтобы сами шевелиться начали. В Европах это уже прошли просто, а у нас вот только вылезли из под барского сапога на свободу, а что делать с этой свободой никто не знает.

Надоест же им когда-нибудь сажать друг друга за ресурс^W за коррупцию.

Когда-нибудь надоест. Тупо узаконят откаты или сделают вменяемый эквивалент, чтобы и работа была сделана и чиновник доволен и подрядчик и граждане.

Я бы, кстати, так и поступил. Это было бы выгодное вложение денег.

Удваиваю. Неогранический мозг - это было бы интересно.

1. Сейчас полиция государственная.

Я понимаю, что тебе наша полиция не нравится. Она вообще наверно никому не нравится, кроме себя самой. Но именно такой полиция быть не обязана. Можно посмотреть на более другие страны для примера, как оно может быть.

2. Частная охрана работает за деньги, а при условии конкуренции портить себе репутацию или ломить цены не получается.

Частная охрана — не полиция. У неё нет полномочий приходить к тебе домой и чего-то от тебя хотеть. Если ты дашь ей полномочия, то приходить она будет не с ордером (это долго и неохота), а с паяльником (это быстро и результат гарантирован). Репутация? Хо! Да у неё при таком подходе будет просто масса клиентов. Нуачё, ребята работают оперативно и эффективно. Каков там будет кадровый состав? Ну, я думаю, ты и сам догадываешься. Опять же в пример тебе коллекторские агентства. Сейчас они не имеют права выламывать тебе дверь. Хочешь наделить их этим правом?

3. Если скомбинировать частную охрану (для охраны имущества/недвижимости/территории) и личное оружие то получится в разы более эффективная система, да ещё и за те же (или даже меньшие) деньги.

Если скомбинировать, то тебя эти охранники просто застрелят при первом же твоём телодвижении в сторону кармана или кобуры. Потому что нахрена им рисковать собой, если можно рискнуть тобой.

К тебе что, коллекторы с паяльником приходили?

Не, на самом деле с частными ментами - годная идея. В штатах это как-то так и работает. Но для этого надо нормальные суды и нормальную систему взыскания, чтобы с осужденного можно было выбить круглую сумму в пользу потерпевшего, вместо отправки на социализацию в тюрячку или с ментов/прокурора в случае их косяков. Надо ещё что-то придумать, чтобы прокуратура не сливалась с судами, как-то перейти к такой системе, хотя бы в каком-то тестовом регионе.

на самом деле с частными ментами - годная идея. В штатах это как-то так и работает.

В Штатах нет частной полиции.

У них там по другому - у каждого штата своя полиция и над ними ещё федералы.

И ни одна из этих полиций не является частной.

Так я и не говорил что они частные. Я к тому что у есть разделение юрисдикций, а не как у нас когда решение одного зажопинского суда может влиять на весь ркн.

В Штатах нет частной полиции.

Я так понял, она типа муниципальной конторы на самообеспечении в отличии от нашей полувоенной структуры.

В Штатах нет частной полиции.

Я так понял, она типа муниципальной конторы на самообеспечении.

А как ты понял ее «самообеспечение» и кто владелец полиции? Должен же быть у частной полиции частный собственник. Или это акционерное общество? Корпорация?

Ну и опять вылазит личное оружие и местная охрана, которую за подобные случаи на своей территории жестко накажут рублём.

Но коль есть жёсткое наказывание рублём, то во избежание оного придётся плотно патрулировать территорию. Это будет стоить не совсем маленьких денег. И вот идёшь ты такой к подруге, тебя тормозят. Сканируют паспорт, делают фото на память, откатывают отпечатки. Всё должно быть сурово, да, ибо иначе жёсткое наказывание рублём. А твоя пьяная шутка прерывается выстрелом. И фразу «пацаны, расслабьтесь, я чисто вашу реакцию проверить» произнести уже некому.

Если ты пьяный начал стрелять без явного повода и тебе прилетело в ответ это твои собственные проблемы.

А как ты понял ее «самообеспечение» и кто владелец полиции?

Город их как-бы нанимает и платит деньги за сервис. Насчёт начальства по-моему как-то сами определяются.

Должен же быть у частной полиции частный собственник.

В штатах это как-то так и работает.

Я не говорю, что там именно частные менты. Я так понял, там типа муниципальное предприятие на найме у города, работники которого сами вертятся, как хотят. Город им там что-то платит, если они ловят каких-нибудь маньяков, наркоманов или гонщиков. То есть не вполне частник, но денежные отношения как с частной компанией.

Вот хороший пример рынок лопатофонов - этого говна на любой кошелёк, пока АКИТ не доберётся.

Некорректное сравнение. Тут автоматизированное производство с копеечной себестоимостью. А охранные услуги особо не автоматизируешь. Человеческий труд стоит дорого (в сфере таких услуг). И чем дальше, тем ещё дороже будет стоить.

А как ты понял ее «самообеспечение» и кто владелец полиции?

Город их как-бы нанимает и платит деньги за сервис.

Нанимает _полицию_, а не полицейских? Это в каком городе так?

Насчёт начальства по-моему как-то сами определяются.

Кто определяется - нанятая полиция?

Я так понял, там типа муниципальное предприятие на найме у городаб работники которого сами вертятся, как хотят.

Где «там», что значит «крутятся как хотят»? Тако впечатление, что ты анекдот пересказываешь.

То есть не вполне частник, но денежные отношения как с частной компанией.

Что значит «как»? У них план по отлову преступников и если не наловили - денег не получают? В каком городе так?

Нанимает _полицию_, а не полицейских? Это в каком городе так?

https://www.youtube.com/user/armorer2142
Вот этого мужика послушай. Я так его понял. На правильности своей точки зрения не настаиваю.

Что конкретно слушать? Полезной информации в ролике, на который ты сослался - то, что мужик работал полицейским в Окленде. И карьера странноватая у парня.

Что конкретно слушать?

С низа. Я не помню уже, где он говорил про всю эту кухню.

Полезной информации в ролике

Это канал, а не ролик.

Что конкретно слушать?

С низа. Я не помню уже, где он говорил про всю эту кухню.

Ясно. Просто для протокола: в Окленде нет частной полиции. Ты всё понял неправильно.

Недовольные могут обратиться в другую фирму

Ога. Вот так все взяли и тут же обратились в другую фирму. Основная часть населения скорее терпеть будет.

Переход участка другой фирме - длительный процесс. Пока они ознакомятся с участком и населением, то да сё.

И почему ты отрицаешь вероятность картельного сговора? Все охранные фирмы договорятся между собой вахтёрить. «Иначе работать невозможно»

как у нас когда решение одного зажопинского суда может влиять на весь ркн

Вот это сказочный маразм просто. Непонятно, куда федерализм делся в этой сфере.

Когда-нибудь надоест. Тупо узаконят откаты или сделают вменяемый эквивалент, чтобы и работа была сделана и чиновник доволен и подрядчик и граждане.

Тут не соглашусь. Антикоррупционное законодательство у нас — это способ борьбы феодальных кланов между собой за ресурсы. Нельзя его просто отменить. Это хороший, годный способ. Он пришёл на смену просто отстрелу друг друга.

А сама коррупция — она и так не наказуема. Потому что является способом феодала получать деньги со своего ресурса. Ну типа ренты, которую взимали лендлорды в средневековье с тех, кто селился на их землях. Катаешься на дальнобойной машине — заплати ренту Ротенбергу-младшему. Ресурс здесь не машина, а факт катания на ней.

Когда-нибудь надоест.

Надоест — имелось в виду не то, что антикоррупционное законодательство надоест, а сама борьба за ресурсы. Средневековым феодалам надоело же. Впрочем, это маловероятно, потому что внутреннюю борьбу придётся заменять внешней экспансией, а некуда. Всё уже поделено более сильными.

К тебе что, коллекторы с паяльником приходили?

Нет и не хочу. А ты собираешься сделать так, чтобы это стало нормой. Я против.

Надо ещё что-то придумать, чтобы прокуратура не сливалась с судами

Запрет на работу в судах для бывших работников правоохранительных структур.

В демократиях власть достаётся так: вы меня выбрали, вот протокол, я теперь тут решаю. Все кивают: да, протокол правильный, ты решаешь, потому что мы действительно тебя выбрали.

Кто выборы организует? Это ж ключевой момент. Я не слышал, чтобы где-то общественность проводила выборы, везде (насколько знаю) это делает гос.аппарат. Кого там выбирают? Одних и тех же мурзилок из пары-тройки типа партий (на самом деле они там все перетрахались и породнились давно). Это тот же самый нобилитет, ну выбираешь ты из них, достижение. Видимость сопричастности есть, а изменить ты ниче не можешь. Иногда доходит до абсурда, как в Греции было. В лучшем случае демократы подсунут тебе референдум, где заранее все известно, но изображается бурная деятельность и воля народа. Дерьмо это все, монархия честнее и ответственность там персонализирована. Если бы господам не была выгодна «демократия», фиг бы кто о ней узнал.

Наоборот. Читай, думай еще раз.

Кто выборы организует? Это ж ключевой момент. Я не слышал, чтобы где-то общественность проводила выборы, везде (насколько знаю) это делает гос.аппарат.

И? Поставили урны, напечатали бюллетеней, предоставили возможность наблюдения. Какая разница, кто это сделает? Ну делает местная администрация за деньги налогоплательщиков. Что не так-то? Если ты про предвыборную агитацию, то это организуют партии или сами кандидаты.

Кого там выбирают? Одних и тех же мурзилок из пары-тройки типа партий (на самом деле они там все перетрахались и породнились давно).

Мурзилки там откуда берутся, с луны падают? Их поставляет общество. Если хочешь идти по политической карьере — выбирай партию, вступай и работай. Умеешь внятно общаться с избирателем — пойдёшь кандидатом от партии на местные выборы в своём литлтауне. Дальше как проявишь себя.

В лучшем случае демократы подсунут тебе референдум, где заранее все известно, но изображается бурная деятельность и воля народа.

brexit?

Дерьмо это все, монархия честнее и ответственность там персонализирована.

За то, чтоб в неурожайный год крестьяне не сдохли от голода в поместье кн.Русского (деревня Малое Гадюкино), тоже монарх отвечает?

Наоборот. Читай, думай еще раз.

Ну хорошо, успокоил ты меня. Главное, что ты не собираешься отдавать правоохранительную систему бизнесу. А то было уже у нас такое время, когда бизнес занимался правоохранительной деятельностью (да, я про 90-е, и да, это тоже был бизнес, а не государство).

Опять за рыбу деньги.

Может, ты наконец объяснишь, кого, с кем и для чего непременно нужно насильно объединять? %) Это вообще ни разу не очевидно. По крайней мере для меня.

Оно либо передерётся, либо распадётся

Страшилки такие страшилки.

Либертарианская идея с этим не справляется

Со страшилками? Отлично справляется %)

Смотря какое государство.

Любое государство. Использование политических методов — его характерная черта.

государство существует лишь потому, что граждане/подданные не возражают

Это так. И в распоряжении государства есть множество способов сделать так, чтобы они не возражали. Например, промыть мозги таким образом, чтобы гражданин в упор не видел сути проблемы и встречал в штыки любые попытки прояснить ситуацию %)

Когда возражают, оно меняется.

Слегка меняет вывеску и манеры, но по сути остается все той же старой доброй организацией политических методов.

Какая разница, кто это сделает?

Если нет разницы, почему бы не отдать выборы общественным организациям? Граждане могут донатить на это дело, вот это было бы интересно. Но никто не отдаст контроль над голосованием, дураков нема.

Мурзилки там откуда берутся, с луны падают? Их поставляет общество.

Да-да, Брейвика помнишь? Почему он пострелял именно молодняк местных единоросов, кстати аристократических кровей внезапно. Это давно уже закрытая каста. В Америке уже и не стесняются, одни и те же фамилии на слуху десятилетиями.

А то было уже у нас такое время, когда бизнес занимался правоохранительной деятельностью (да, я про 90-е, и да, это тоже был бизнес, а не государство).

Когда бизнес занимается правоохранительной деятельностью - это лучше, чем когда правоохранители занимаются бизнесом. Разница конечно невелика, но это как-то предсказуемее, да и честнее.

Может, ты наконец объяснишь, кого с кем непременно нужно насильно объединять?

Снова по кругу? Ну давай в последний раз. Не может большинство людей быть вне общества. А если есть общество, то оно как-то организовано. Есть кто-то, кто принимает решения и кто-то, кто делегирует принятие решений за себя другому. Как это организовать? Государственная форма организации общества тебя не устраивает, потому что насилие. Либертарианская не катит, потому что требует сегрегации. Так какая же должна быть по-твоему? Если ты снова спросишь, накой либертарианству сегрегация, то ответ на этот вопрос уже есть в треде, перепечатывать его заново я не стану.

Любое государство. Использование политических методов — его характерная черта.

До тех пор, пока меня устраивает, мне пох.

Это так. И в распоряжении государства есть множество способов сделать так, чтобы они не возражали. Например, промыть мозги таким образом, чтобы гражданин в упор не видел сути проблемы и встречал в штыки любые попытки прояснить ситуацию %)

Где-то я это уже читал... А, в треде про робота-трамвая некий коммунист задвигал про заговор, массовую промывку мозгов гражданам заговорщиками и про башни-излучатели. Ты можешь с ним пообщаться на эту тему. А мне позволь не поверить в теории заговора.

Слегка меняет вывеску и манеры, но по сути остается все той же старой доброй организацией политических методов.

Потому что более подходящей альтернативы пока нет. Появится — будет внедрена. Государство тоже ведь существовало не изначально. Были общины, и они соответствовали моменту. Когда обществу стало выгоднее государство, оно было внедрено.

Есть кто-то, кто принимает решения

Каждый сам принимает решения за себя.

требует сегрегации.

Границы частной собственности решают проблему сегрегации, коль скоро она возникает.

Еще какие-то непреодолимые роковые трудности в запасе остались? %)

более подходящей альтернативы пока нет. Появится — будет внедрена

Для государства — конечно, нет. Его и так все устраивает. Никакие альтернативы ему на хрен не нужны и поддержаны им не будут, совсем наоборот.

Поиск альтернатив нужен только его кормовой базе — то есть нам с тобой. Значит, нам с тобой их и искать.

Если, конечно, нас что-то не устраивает. Если нас все устраивает — альтернативам неоткуда будет взяться и эта музыка будет вечной.

нам с тобой их и искать

Где можно посмотреть твои работы на тему, хотя бы краткие статьи? А то от тебя (помимо виляний) я видел только отсылки к святым свиткам Мизеса, которым сто лет в обед.

Где можно посмотреть твои работы на тему

В поиске, где же еще %)

видел только отсылки

Если работа не опирается на предшествующие исследования — это с немалой долей вероятности сок мозга, а не работа.

Да не вопрос. Где твои исследования? Я не прошу каких-то масштабных трудов. Хотя бы по мелочи какие-нибудь проработки.

Если нет разницы, почему бы не отдать выборы общественным организациям? Граждане могут донатить на это дело, вот это было бы интересно. Но никто не отдаст контроль над голосованием, дураков нема.

Ну так предложи гражданам демократических стран. Только не на лоре, а на мордакниге. Предполагаю ответ будет в стиле: а накой? я и так плачу налоги, пускай местная власть и работает. И если местных всё устраивает, то другой вопрос: ты-то чего о них беспокоишься?

Да-да, Брейвика помнишь? Почему он пострелял именно молодняк местных единоросов, кстати аристократических кровей внезапно.

Знаешь, я не психиатр. Фамилию слышал, но в дело его не вдавался и не собираюсь — не моя профессия.

Это давно уже закрытая каста. В Америке уже и не стесняются, одни и те же фамилии на слуху десятилетиями.

На чьём слуху? Я вот понятия не имею, кто там мэр в таунвилле, штат Арканзас. Или для тебя власть — это только первое лицо в государстве? Именно оно отвечает за то, чтобы ливнёвка в таунвилле не засиралась, и люди не тонули в ливень? А ведь именно это интересует жителей, а не переговоры из-за очередной химатаки в каком-нибудь гондурасе.

Когда бизнес занимается правоохранительной деятельностью - это лучше, чем когда правоохранители занимаются бизнесом. Разница конечно невелика, но это как-то предсказуемее, да и честнее.

Разница принципиальна. Если бизнес занимается правоохранительной деятельностью, то его норма — это либо пуля в башку, либо паяльник в задницу. Если правоохранители занимаются бизнесом, то это потеря некоторого количества денег, как правило, не сильно большого для их обладателя. Пуля и паяльник тут тоже могут присутствовать, но нормой не являются. А что тут честнее — да как-то пофиг.

Если бизнес занимается правоохранительной деятельностью, то его норма — это либо пуля в башку, либо паяльник в задницу.

Вы питаетесь ложными слухами

Если правоохранители занимаются бизнесом, то это потеря некоторого количества денег, как правило, не сильно большого для их обладателя

И тут вы не очень в теме.

Каждый сам принимает решения за себя.

В альтернативной реальности? В нашей без делегирования части ответственности не обойтись. У кого-то лучше получается заниматься бизнесом, он занимается. А кто-то предпочитает просто получать указания по работе и выполнять их. Последний делегирует первому ответственность за то, что будет обеспечен работой и зарплатой.

Границы частной собственности решают проблему сегрегации, коль скоро она возникает.

Это не про то. А про то, что альтернативой государству либертарианство предлагает общины. Читай выше по треду про общины и сегрегацию, не хочу перепечатывать заново простыню. Специально для тебя ведь чепятал, а ты пренебрёг.

Для государства — конечно, нет. Его и так все устраивает. Никакие альтернативы ему на хрен не нужны и поддержаны им не будут, совсем наоборот.

Государство — это люди. Их воззрения меняются под воздействием изменения окружения.

Поиск альтернатив нужен только его кормовой базе — то есть нам с тобой. Значит, нам с тобой их и искать.

Чувак, боюсь, что тут нам с тобой не по пути. Лично я слишком завязан на ништяки от нынешнего государства. Тебе лучше к левым: Навальный, все дела...

Если, конечно, нас что-то не устраивает. Если нас все устраивает — альтернативам неоткуда будет взяться и эта музыка будет вечной.

Давай я тебя успокою: вечного ничего не бывает (батареек не напасёшься).

Вы питаетесь ложными слухами

Не, ну на самом деле необязательно выбирать между пулей и паяльником, эт я слегка утрировал. Есть и лайт-версии. Например, такая: 2 сломанных ребра, трясущаяся от страха жена и запуганное вусмерть дитё. Выбитая дверь и лёгкий погром в квартире прилагались бесплатно.

И тут вы не очень в теме.

Ну тебе видней.