Inko Programming Language

Добавь в теги Rust — виртуальная машина языка на нём написана, если верить стартовой странице.

Надеюсь, автору это надо для диплома или чего-то в этом роде. Иначе пускай закапывает, когда надоест играться.
А зачем в лолксы запостил? Без анонимусов скучно будет.

Добавь в теги Rust — виртуальная машина языка на нём написана, если верить стартовой странице.

Упёрся в лимит по тегам. :(

Надеюсь, автору это надо для диплома или чего-то в этом роде. Иначе пускай закапывает, когда надоест играться.

Автор делает это не для диплома. Он фултайм-разработчик.

А зачем в лолксы запостил? Без анонимусов скучно будет.

Я не частый постильщик на ЛОРе, поэтому таких нюансов не знаю.

Видимо нужно кого-то кастануть, чтобы перенесли тему.

Заменил `elixir` на `rust`.

Ага. Ждём, когда народ начнет подтягиваться. Только допиши, откуда Раст взялся в тегах, в ОП никакого упоминания нет, могут завозмущаться.

Судя по writing concurrent programs я бы сказал, что это не совсем конкурент python и ruby. Скорее это конкурент erlang.

Конкурент Эрлангу может быть только на Erlang VM.

Выглядит интересно. Ябвыучил. Надеюсь, взлетит и закопает все эти го, пиноты и руби.

Можешь перенести тему в development, пожалуйста? :)

Ты создал тему в совершенно правильном разделе.

Ябвыучил

Зачем? Впрочем, ты можешь учить это прямо сейчас.

Надеюсь, взлетит и закопает все эти го, пиноты и руби.

Уже есть Crystal - как-то не особо высоко летает.

Зачем?

Хотя да, там же виртуальная машина. Поспешил с выводами.

откуда Раст взялся в тегах

Как минимум синтаксис очень похож.

там же виртуальная машина

Это виртуальная машина для статического языка, она должна быть относительно легко JIT-уема. Но библиотек от этого больше не станет.

А раст потому, что ВМ написана на нём.

первая мысль после просмотра хелловорлда на главной - раст напоминает.

откуда Раст взялся в тегах

Как минимум синтаксис очень похож.

И на Руби. И на Питон.

Хотя да, там же виртуальная машина. Поспешил с выводами.

Без VM и GC никаких питонов оно не закопает, потому что никто на нем писать не будет.

интересная вариация на тему руби. посмотреть бы более-менее серьёзные проекты написанные на этом я.п.

Сейчас питон выкинут, и проджекты попрут, как грибы.

import std::process

let sender = process.channel lambda (receiver) {
  let number = receiver.receive

  # Here the compiler knows that
  # "number" is always an Integer:
  number + 5
}

# This is OK:
sender.send(2)

# This will produce a type error:
sender.send('oops')

# «number» is always an Integer

Вот тут у меня нехорошие подозрения. Не ijk ли это из фортрана, Или просто оно из плюса вычислило тип?

Rust сам по себе похож на питон.

Питон знаю хорошо. Раст на него похож отдельными деталями, но по ощущению — неа.

по ощущению

А по синтаксису - да.

Или просто оно из плюса вычислило тип?

Скорее всего, из литерала «5» и операции «+».

А по синтаксису - да.

Примеры схожести в студию.

Да хоть:

fn func(name: &str) -> i32

vs

def func(name: str) -> int

Ну и форматирование строк. Там прямо в доке указано, что брали из Си и Питона.

Не ijk ли это из фортрана

Это, внезапно, вывод типов.

Ниочем. Наколенная система типов со сваливанием в динамическую типизацию, если вдруг забыл аннотации. Очень мило. Зачем такое вообще делают, когда есть кристал да и тот же раст, загадка.

есть кристал да и тот же раст

фейспалм

сколько::можно::то @делать?.такие -> уродства !! в_синтаксисе?

Вносите Царя!

нужно вносить специалиста по UX.

Да хоть:

Аннотация типов через двоеточие и стрелку взяты из ML. Остальное вообще есть (почти) во всех языках.
Во что точно из питона взяли, это цикл for с моделью вызова метода iter для получения итератора от объекта и его обходом.

Половина перечисленных уродств есть в Ruby, которому > 20 лет. Рубистам нравится.

Рубистам нравится

а у них есть выбор?

Да. Иначе писали бы на питоне.

я отказываюсь понимать зачем делать язык, если нет идеи как приблизить изложение текста программы к нативному выражению мыслей человека.
понятно, что есть сложившиеся парадигмы и, например, точка между словами определённый паттерн. но заменить отдельно стоящие спецсимволы зарезервированными словами из понятных глифов какого-нибудь алфавита, а ещё, желательно чтобы они имели смысл на каком-то языке, убрать идиотские подчёркивания — ну в чём проблема?
не говоря уже о чём-то посложнее, например, описать без спецсимволов «указатель»
нафига делать yet another, игнорируя прошлые достижения, да хоть того же питона, которому лет немало.
это всё тлен и итерирование в пустоту.

Лучше blowjob сделай, чешуйчатый.

Тут нет золотой средины. Или !@$@% или public static final int.

Или !@$@% или public static final int

понятно, что просто пример, но в том же Го, которому я всего пару часов пока посвятил, public заменили конвенцией написания с заглавной буквы. а языку 10 лет уже. за это время можно чего-то ещё придумать.
если думать.

Не надо тут каминг-аутов.

я отказываюсь понимать зачем делать язык, если нет идеи как приблизить изложение текста программы к нативному выражению мыслей человека.

Говорят, программы значительно чаще читают, чем что-то в них дописывают. А уж рефакторинг и вообще считай предваряется вдумчивым чтением кода. Так может, нужно не написание программ приближать к нативному выражению мыслей человека, а восприятие программ к физическим возможностям человека? Например, человеку проще читать блок кода, когда он у него весь перед глазами, и не нужно его листать туда-сюда, а для этого синтаксис языка должен быть выразительным и компактным (т.е. стремиться к золотой середине между тем, чтобы синтаксические конструкции состояли из как можно меньшего количества токенов и не превращались в кракозябры). Очевидно, что спецсимволы как минимум уместны там, где позволяют сократить количество токенов для выражения типовых задач. Это ведь вопрос привычки, научиться читать «*» как «указатель», вместо того, чтобы нативно читать «pointer».

Что значит «нативное выражение мыслей»? Человеческий язык? Так он для описания алгоритмов очень хреново подходит.

Спорное решение.

Говорят

ты апеллируешь к опыту основанному на том, что уже есть.
восприятие меняется в зависимости от отображения, а о физических ограничениях мы ещё мало знаем.
нет никакого смысла подстраивать язык под текущие границы возможности отображения знаков на устройстве вывода.

Ни один не plain-text язык ещё не взлетел.

зато взлетели FullHD мониторы, теперь взлетают 4k, дальше можно фантазировать про дополненную реальность, но лучше не ванговать и сделать ставку на 8k. а ведь недавно из интерфейса были только лампочки цветные.

зато взлетели FullHD мониторы, теперь взлетают 4k, дальше можно фантазировать про дополненную реальность

... и на них всех отображается текст

Что значит «нативное выражение мыслей»?

простейший пример это if A in B then C.append(Z) — человеческий язык? нет, но.