Вставлю свои пять копеек как редактор, несколько лет подгонявший тексты в вёрстке.

В подгонке для удобочитаемости нет ничего сложного. Если ты не рукожоп, это даже не значит, что текст будет всенепременно залит «водой». Немного переформулировать текст без потери смысла довольно просто.

Истерички, визжащие «не трогайте мой гениальный текст» могут убить себя апстену.

Я тут на неделе правил текст статьи одного из наших прогеров для блога компании. Там в оригинале было по 20 раз слово «наш» на странице. «Наша переменная», «наша функция», «наше регулярное выражение»... Не говоря уж про склонность к ненужному усложнению формулировок и всему тому, чем прогеры почему-то жутко гордятся. И ничего — парень не визжал и не истерил, а сказал спасибо.

Может вам нервишки подлечить?

Этого в принципе не должно случаться.

ну пойди перепиши алгоритм, чо.

И вообще — заюзай microtype. Может полегчает.

Дедушка автор TeX-а тоже считает что терять смысл в угоду красивости это норма, или это мнение psv1967?

Товарисч, Вы упороты? Или знание языков на таком уровне, что не в состоянии переформулировать что-то не изменив смысл?

Истерички, визжащие «не трогайте мой гениальный текст» могут убить себя апстену.

Дело не в истеричках. Просто по логике вещей в таком случае за конечный текст должен отвечать редактор, а не автор. А то обычно начинают кричать — автор плохой слог имеет, косноязычный, а дело в чем? В том что у редактора верстальщика текст некрасиво сверстался благодаря его рукожопости и выбору инструментов и в результате он все длинные слова из текста поудалял, ибо нефиг писать такие слова, как:

В подгонке для удобочитаемости нет ничего сложного. Если ты не рукожоп, это даже не значит, что текст будет всенепременно залит «водой». Немного переформулировать текст без потери смысла довольно просто.

Надо проще, чтобы инструмент смог, как-то так
В редакте всё просто. Если ты не рукожоп, то текст будет без «воды». Коверкать текст легко.
Смотри, смысл вроде тот-же. А вот звучит как-то не похоже на тебя.

Переформулировать можно писателя, хотя у него подгорит скорее всего, если с длинными словами начать бороться. А вот переформулировку, скажем биологических терминов, таких как

Рибулезодифосфаткарбоксилаза

я не против услышать.

А вот переформулировку, ........... терминов,

Ты специально тупишь?

А вот переформулировку, скажем биологических терминов, таких как
Рибулезодифосфаткарбоксилаза
я не против услышать.

Ты прикидываешься или правда не понял?

Походу правда не понял.

ТС, если у тебя нет вопросов к тому как верстает ТеХ, а у тебя их нет, ведь ты написал только про то что автор книги не очень, а про саму системы верстки ни слова, то тебе и не придется переформулировать. а даже если бы и версталось что то не так, то и тогда не пришлось бы переформулировать, твое дело.

подгонке для удобочитаемости

Подумалось, что для удобства читателя нужно бы не выравнивать края, а делать их нерегулярно плавающими. Станет проще находить нужный текст - по подсознательно отмеченному рельефу.

Я в принципе против уродства, когда делают набор с выключкой влево и переносами слов одновременно. Равно как и против т.н. газетной верстки, когда переносов нет вообще, а выравнивания по ширине строки добиваются автоподбором межсловных интервалов. И то, и другое ломает ритм чтения.