А тебе какой профит то?

:-) Не, серьезно, выпустят микроядро. И чо?

Обвязка остаётся старой. Программы с интенсивным UI никто менять не будет. Просто поменяется начинка под капотом и подход авторизованных механиков к починке и ТО.

Напоминаю: 99.999% собравшихся в таких тредах про типы ядер и как они работают судят в основном по названию. Я веду статистику почти 20 лет.

Современное железо уже ок для микроядра. Учитывая пространство атаки, компактные микроядра в перспективе. Неудивительно, что пилят так активно.

Перспективность микроядра или монолита при работе на многоядерной архитектуре процессоров

Ядро системы NT называют гибридным ядром

M$ показала ущербность реализаций с виду хорошей затеи. Если эти так же будут делать вид, то один фиг, будет всё то же самое...

Оооо, так это, как ты там обзывался? Инфантилам расскажи что и как поменяется?

Иначе помнится мне, что сгинувшая в специализированной нише QNX,никаких чудес не показывала с её Фотоно (если не ошибаюсь - тоже сгинул), с точки зрения вендо-юзера.

Так какая разница будет телефонному потребителю?
Какая прошивка рулит прошивкой в кремнии под маркой ARM?
Сильно ли хомячкам полегчает от такого знания?

IMHO микро vs монолит, это чисто архитектурная фишка, как архитектор решил строить так и будет, каких то явных недостатков в виду сотни уровней абстракции в которых запускаются пользовательские приложения. А SoC не SoC это архитектура физических компонентов, при переезде с обычного x86 на x86 SoC врятли что то координально изменится, вено? В плане других ОС, есть Sailfish, есть Tizen (Кстати весьма не плох), разнообразие не так широко, но оно есть :)

Где пруф, что все остальные пилят? Скорее всего сделают либо гибридное, либо микро.

когда Hurd допилят?

Я тебе точно скажу: пилят все, кто в состоянии вести перспективные НИОКР.

Даже я =) НИОКР это сложно назвать, но тем не менее.

У каждой уважающей себя научно-производственной конторы есть своя собственная «копилка секретов».

А то, что в гуголе нет инфы, не говорит абсолютно ни о чём. Есть такая байда, называемая «производственно-коммерческой тайной». Так вот она соблюдается.

Когда это будет нужно «высшим силам».

Проблема только в том, чтоQT, GTK, Gnome... остаются на своих местах при своих кодовых базах.

Так что, как юзверь, я скептически отношусь к революциям под капотом.
Это не значит, что на телеге надо ездить и плеваться на паровую самоходку но всё же...

я не спрашивал как работают ядра,

я спрашиваю про взаимодействие ядра ОС с многоядерной архитектурой железа.

да читал.

Так же читал про экзоядро, но оно оказалось бесперспективным сейчас.

Речь о микроядрах.

а шома-то прав

Ну так этож ЛОР.
я к тому, что пользовательская часть остаётся той, которая сейчас.

Не понимаю в чем тут холиварность. Нормальный срач на тему Микроядро vs Монолит могут устроить лишь те, кто понимает что это такое. Да и сраться там не о чем по сути, кроме того, что лучше — архитектурная грамотность или скорость разработки.

Там торг «производительность» vs «безопасность», не разработке дело.

Микроядро, чисто теоретически, должно иметь более стабильное API и ABI, соответственно бинарные модули не будут нуждаться в сильном допиле с каждым новым релизом, что означает эру диких блобов.

Вывод - микроядро - зло, stable api is nonsense - хорошо, ждем дальнейшую эволючию монолитного ядра до мегалитного, дабы вообще весь софт был GPLv2!

[/fattroll]

У микроядра выше шансы на нормальные драйвера от блобопроизводителей, ИМХО. Теоретически производительность будет +- одинакова (на современном железе)

У микроядерной ОС скорость разработки может быть даже выше - если само ядро, конечно, давно обкатано (то-же L4), ибо в случае запила сотни мелких проектов или одного большого из сотни компонентов побеждает первый вариант.

Нет конечно. Торвальдс пытался так спорить с Танденбаумом. Слился в этом ключе. А Эндрю слился в том что медленная и тяжелая разработка микроядра делает его ненужным. Тот же Hurd пилят уже сколько лет, а воз и ныне там.

Не может. Если брать за основу L4, то для основы монолита/гибрида брать ядро Linux-а.

ибо в случае запила сотни мелких проектов или одного большого из сотни компонентов побеждает первый вариант.

Сотня компонентов потребует стократных затрат по сравнению с одним, в который можно вложить двукратные затраты и переплюнуть все поделки. Конечно, где-то в далеком будущем эти поделки догонят его и перегонят, но к тому времени, боюсь, мы все умрем от старости, а архитектура компьютеров станет совершенно другой, запустив цикл гонки по новой.

Под сотней компонент я имел в виду драйверы, которые пилит контора-производитель железа. В винде же как-то успевают их пилить...

Ну ладно, для ламера то объясните?

Как архитектура ядра влияет на сегодняшний юзерспейс?
Что получат QТ&GTK приложения от микроядерности?

тема не про юзерспейс.

Теме про взаимодествие ядра ос (монолитного/микро ядра) с ядрами архитектуры процессоров.

okay then. :)

есть Sailfish

то есть линукс

есть Tizen

опять линукс

разнообразие не так широко

Давайте скажем честно - оно отсутствует

Блободелы не нужны. Так что пусть им будет труднее.

HURD вообще-то не пилят уже очень много лет. Время от времени просто палочкой тыкают.

Давайте скажем честно - оно отсутствует

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Microkernel-based_operating_systems

Ты заблуждаешься подруга.

Когда положат болт на пингвина.

«Микрость» ядра ОС не имеет особого значения для многоядерной системы. Важно иметь такие структуры данных, за которые не будет конфликтов.

С самого начала так было.

Чудесная ссылка на уютное кладбище

Аж чаем подавился. minix сейчас внутри каждого интеловского проца торчит для нужд АНБ.

Микроядро только загружает в отдельные адресные пространства бинари и связывает их. Поэтому разработка микроядра быстрая и легкая. Это уже разработка всего остального «медленная и тяжелая», но такова жизнь.

За счет отдельных адресных пространств безопасность, но это же и съедает производительность (хотя на современном десктопе пофигу).

Там есть и живые.

Как нам рассказывал 18 лет назад ПроФФеСор В.С.ЛугоФФский все уже давно работают с 2006 года на GNU/HURD.

Пруфы

CD образы Debian GNU/Hurd

Реинкарнация Антихриста Луговского

Если отделять ядро от сервисов, которые нужны для обеспечения работоспособности софта на этом ядре в данном ключе, то да. Но так как разработка микроядра требует и разрабатывать сервисы (без них оно никому не нужно), то нет.

Будущее, а точнее, уже давно как настоящее - за гибридными ядрами -

https://en.wikipedia.org/wiki/XNU

Эффективнее для многоядерной архитектуры

микро ядро или монолит?

Гибридные

это экзоядро?

Я просто придрался. Нету в определении микроядра ничего такого что усложняет разработку. Никто не делает микроядерный аналог линукса для десктопа не потому что сложно, а потому что не нужно. А там где нужно, уже все сделали.

Это коммерческое название монолитного ядра.

Пользовательские интерфейсы?

Нет.

XNU - это гибридное ядро.

Экзоядро - это Nemesis, Mirage OS.

Экзоядра хороши, например, в плеерах.

Или для военных.

Пофигу. Зависит от реализации.

Это проделки больших транснациональных корпораций.

Надо сопротивляться (копротивляться) большим транснациональным корпорациям.

А то прям картинки из «1984» -

https://www.businessinsider.com/apple-battersea-power-station-london-2016-10

Вот где они монолитное ядро под видом гибридного разрабатывают.

Экзоядро - это Nemesis, Mirage OS.

Mirage - это unikernel.

Вот где они монолитное ядро под видом гибридного разрабатывают.

Сопротивляйся им!