или там хуже качество чем на негативную?

Нет, это не вундервафля, это достаточно бесполезные устройства
Размер кадра 24х58 и достаточно хлипкая механика.
Видел, продавали иностранное устройство похожее, но под 120ую плёнку. Другое дело, хотя я бы себе не взял. Лучше уж Фудж GSW690. Более чем широко для меня.

Там снимать задолбаешься. Выбить как нефиг делать. И проявка дороже.
Потом, через некоторое время можно, но не в первый раз.

Слайдосокп конечно есть - но врядли буду им пользоваться сканнер я для того и брал «правильный». Чтобы с моника смотреть свои и не только старые фотки.

А побаловаться с цветной плёнкой давно хочу. Увидеть диапазон и сравнить со своими говномыльницами… Может реально удивлюсь.

Не будет никакого волшебного диапазона.
Лично я в плёнке вижу ровно одно - форматы от 6х6, которые на цифре практически недоступны.
Ну будет цвет «из коробки» готовый, в чём-то это хорошо и удобно, а в чём-то не очень.

Не совсем понял тонкости.

формат-то в Фотошопе покропить можно. А цвет во время и после сканирования тоже крутить можно (и скорее всего нужно)

формат-то в Фотошопе покропить можно

Как можно покропить в фотошопе кадр снятый на 135-ый формат в кадр, снятый на 6x9?

А цвет во время и после сканирования тоже крутить можно

Покрути, конечно. Потом расскажешь, что получается.

У меня есть старые слайды цветные деланные папой. Могу на них (кошках) потренироваться. Правда на древнюю советскую плёнку. Пока ещё не пошёл плёнку покупать...

Есть надежда что современные плёнки покруче.

Нет никаких современных плёнок
Их, новые, никто не разрабатывает

Я ж чего и спрашивал. Я не сильно интересовался этим вопросом. Вот интересно стало.

А сканнер у меня умеет 16 бит на канал 2400dpi.

Думал может с плёнки сможет больше вытянуть чем матрица на фотике.

Не сможет.
Нормальный сканер для широкой плёнки - nikon coolscan 9000. Просто нормальный, не барабанник, не имакон.
Планшетник, даже старший эпсон, это чтобы в интернете постить и выбрать что из снятого печатать. И дело даже не в разрешении, а в том, что плёнку надо «пробить» в тёмных местах. Да и разрешение, зачастую, «плюшевое».

Плёнка это дорого, долго и неудобно. Попробовать, конечно, можно любому, но снимать всерьёз только если чётко представляешь зачем и почему именно на неё.

что плёнку надо «пробить» в тёмных местах. Да и разрешение, зачастую, «плюшевое».

Знаю.

У меня к стати такой epson perfection 2580 photo

Там и диапазон и разрешения не плюшевые. Не барабанник - но всё же.

Идёт отличный софт для коррекции гаммы, яркости и т.п. по каждому каналу.

Брал специально для сканирования старых семейных фоток. Вот думаю чего бы и не пофоткать нового плёночного цветного хлама :)

посканируй
потом отдай на кулскан и сравни
вдруг устроит

Может завтра пару сканов сделаю старых цветных. может глянешь если будет желание. Может не всё так хреново окажатся?

Как я люблю новости в будущем времени.

У меня к стати такой epson perfection 2580 photo

Хлам.

не спорю

притом древний

Внашем случае это «позитивчик» власти.

В нашем случае прототип показан на Photokina 2018: https://www.dpreview.com/news/9034303849/photokina-2018-hands-on-with-zenit-m

Надо было его не «Зенитом», а «ФЭДом» обозвать
Это бы вызвало широкий спектр эмоций

Скорее уже Зорким.

«ФЭДом»

Как там у вас с коммунизмом и проллетариатом?

Это слишком нейтральные названия, к тому же фотику идёт по специфике.

как и «Практика» например.

Как раз кстати.

Kodak возобновила поставки плёнки Ektachrome после шестилетнего перерыва

27.09.2018 [19:18], Владимир Мироненко

Компания Kodak объявила о начале глобальных поставок 35-мм плёнки Ektachrome, выпуск которой был прекращён шесть лет назад.

Компания полагает, что сейчас имеется достаточно высокий спрос на 35-мм пленку, чтобы дать ей второй шанс. Этот шаг, похоже, порадует профессионалов фотосъёмки.

Плёнка Ektachrome отличается чистыми, яркими цветами и мелкозернистостью, что, вероятно, сделает её популярным выбором для занимающихся фотографированием пейзажей, природных ландшафтов и показов моды.

В настоящее время доступна для покупки плёнка Ektachrome E100 (в стандартных катушках по 36 кадров), в то время как цветная обращаемая плёнка Kodak Ektachrome 7294 в формате «Супер 8» поступит в продажу на следующей неделе, 1 октября, а 16-мм версия появится на рынке «позже в этом году».

Kodak продавала Ektachrome в нескольких вариантах и ​​форматах начиная с 1940-х годов, но из-за падения продаж в последние годы на фоне растущего давления со стороны рынка цифровых камер Kodak прекратила выпуск всех типов плёнки в 2013 году, а Ektachrome E100 — ещё раньше, в 2012 году.

В 2013 году производство традиционных фотоматериалов Kodak было выделено в новое подразделение Kodak Alaris. Недавно компания заявила, что начинает получать всё больше просьб от фотографов и кинематографистов о возобновления выпуска их любимых плёнок.

Kodak Alaris первоначально объявила о предстоящем возрождении Ektachrome в январе 2017 года. Следует отметить, что Kodak Alaris не будет продавать Ektachrome E100 непосредственно потребителям, поставляя вместо этого плёнку дистрибьюторам по всему миру. Её цена пока неизвестна.

https://3dnews.ru/976007

35-мм
порадует профессионалов фотосъёмки

белены объелись

в формате «Супер 8»

очень актуально


блин
где 120ая?
где листовая?
они там что, с глузду съехали?

Забавно но у многих бабушек есть до сих пор плёночные мыльницы.

Даже у меня есть :)

У меня даже нет ничего из того куда можно всунуть что-то другое большее... :(

А у тебя есть куда это совать?

Только вот эктар это не любительский кодак голд. Бабушки морально готовы хранить плёнку в холодильнике и пользоваться цветными фильтрами?

А у тебя есть куда это совать?

Обработка фотографий, снятых камерой из 1978-го года в GIMP 2.10.6 2018-го

Можно будет глянуть 120 мегапикселей?

Цена будущего фотоаппарата составит 5-6 тысяч евро

Сколько??? Где они столько идиотов-покупателей найдут?

Зоркие как раз выпускались Красногорским заводом. ФЭД это изделие Харьковского завода. Которого по факту уже нет. Лучше использовать звучное и брутальное название чем аббревиатуру для комунны харьковской босоты.

был МК-61 в школьничестве - пользовался довольно активно, хорошая штука была на то время. Интересно, кому оно сейчас нужно за цену бушного ноутбука.

Нужно сразу начать поставки расходников для производства дагеротипов.

в треде есть ссылка

при чём здесь дагеротип?

если у человека есть $5k на покупку цифровой лейки с шильдиком «зенит» то идиот тут определённо не он

Купить их можно))) пока слышал что в три разы дорожче за сони а7р3

Если уж упарываться с доисторическими технологиями, то по полной программе. Тем паче, что у дагеротипов разрешение огого, никакая пленка рядом не лежала.

Если уж упарываться с доисторическими технологиями

Расскажи мне, пожалуйста, чем не доисторическим и цифровым получить снимок, аналогичный получаемому с плёнки 4х5?

Очень хороший объектив. В одном классе с топовыми японскими «полтинниками» 70-х. Только что качество сборки и материалов там не всегда как надо. Перестройка и начало 90-х.

Вопрос на засыпку

Будет цифровой или плёночный?

Кстати, а есть истории успеха DIY-мануалы по переделке советского плёночного фотоаппарата (Киев, Зенит, ФЭД, и т.д.) в цифровой фотоаппарат?

Я к стати завёл сегодня свой древний хлам для скана плёнок.

Выводы не такие уж и плохие:

1. Динамический диапазон вполне вытягивает уж точно гораздо больше 8 бит на канал играться крутилками в Фотошопе есть запас в 16 битных tiff. вполне выкручивает без заметных засветов и чёрных провалов.

2. Разрешение 2400 dpi которое не сильно плюшевое. Таки даёт очевидную разницу по сравнению с 1200 но не в 2 раза процентов на 20-30. Уже почти начиналось быть видно зерно (на уровне ощущений) наверное была ЧБ «32 плёнка»

3. Фокусировку на фотках почти не нашёл так чтобы точно видно что чётко (резко). На самых поздних цветных снятыми безфокусными мыльницами моими друзьями - там с резкостью вообще мраки. Стаба тоже небыло ни на зеркалках ни на мыльницах.

ДА на плёнке я увидел вполне не плохой динамический диапазон. Даже на древней ЧБ.

Если сравнивать с мегапикселями - между (5-8) для 35 миллиметровой плёнки, но наверное из-за плохой резкости ближе к 5.

в треде есть ссылка

Ага. Посмотрел.

Это у тебя лично этот сканнер Nikon ls 9000 (в экзифе так написано)?

Почитал что у него 4000dpi. Ну да, у меня на уровне подсознания видно зерно у тебя уже почти зерно от зерна можно отделить визуально.

Прикольно да.

у меня лично нет и не планирую
дорого, не вижу смысла

Надеюсь у меня получится повысить резкость снимая лично зеркалкой, а лучше со штатива и контролируя резкость.

А то те древние фотки что-то по резкости не впечатляют, тем более с безфокусных мыльниц.

У меня было пару фоток, которые я снимал на «Смену» со стола как штатива... надеюсь найду плёнку. Там я старался по всем параметрам. Даже освещение вычислял. Фотки вышли весьма эпичны по резкости (насколько я помню).

А ты часто снимаешь на плёнку?

Или всётаки больше на цифру?

когда могу
летом за месяц шесть роликов отбил, осенью, пока, не одного

средний формат гораздо требовательнее к технике съёмки, если хочется нормального результата, а не «я у мамы ломограф»

Я когда-то хотел себе взять Олимпус с пятикратным зумом и автофокусом, но они как-то пропали из продажи и я не успел.

Наверняка с такой штукой для тебя ломокомпакт фотографы все :)

А я что... Я профессиональный, но не фотограф. Но мне нравится это дело.

что-то типа такого

https://www.olympus-global.com/en/news/2002a/nr020205is500e.html