Столлман отжигает

>Есть люди, которых потреблятство не интересует (я, например)

Как я понимаю, вы старше 20. Скорее всего даже старше 25. Может быть старше 30. Вы выросли в том строе, где потреблятство ещё не захватило всё.

>А можно пустить всё на самотёк, объявив общество свободного рынка с максимальной прибылью в качестве основной ценности.

Достаточно просто пустить всё на самотёк. Таким образом мы просто уничтожаем ноосферу, а в биосфере для наилучшего устройства разум вовсе не обязателен.

> Как я понимаю, вы старше 20. Скорее всего даже старше 25. Может быть старше 30. Вы выросли в том строе, где потреблятство ещё не захватило всё.

32. Был период, когда главным в жизни казалось накопление материальных ценностей. А потом пришёл этап переосмысления. Вопросы о смысле жизни и прочее. Был сделан вывод о том, что побрякушки с собой в могилу не утащить. Параллельно шёл процесс разочарования в материальных ценностях. Новые материальные ценности приносили всё меньше и меньше удовольствия. Потом начал получать удовольствие от нахождения в них изъянов. Потом пришло равнодушие: отношение по принципу "если что-то требуется - покупаем, не требуется - можно посмотреть, поинтересоваться, но не более". Гораздо интереснее стало просто наблюдать за внешним миром, за действиями людей, иногда - провоцировать, исследовать их реакцию на определённый вид раздражителей. Что будет дальше - не знаю :)

> Достаточно просто пустить всё на самотёк. Таким образом мы просто уничтожаем ноосферу, а в биосфере для наилучшего устройства разум вовсе не обязателен.

Какой-то уровень разумности в техногенном мире всё же требуется, но он мало отличается от уровня инстинктов у членистоногих. Это, к примеру, определённый набор навыков, необходимых для успешной карьеры. Что-то более развитое - способность к самостоятельному мышлению, обобщению, философствованию и пр. - не просто необязательно, оно ПРЯМО ПРОТИВОПОКАЗАНО, т.к. мешает существованию, отвлекает ресурсы, заставляет совершать неоптимальные поступки. В природе всё должно быть целесообразно: способности, не востребованные для выживания, должны исчезать. Например, киты избавились от задних конечностей, которыми обладали их сухопутные предки.

Согласен. Только в отличие от биосферы, техносфера ещё не достигла того уровня, на котором она может самоподдерживаться. А может и никогда не достигнет - для биосферы нужен внешний источник энергии - Солнце, для техносферы так же нужен внешний источник энергии - разум. Текущее положение вещей может привести к падению человеческой цивилизации, причём окончательному - возможностей подняться из каменного века уже не будет.

> Текущее положение вещей может привести к падению человеческой цивилизации, причём окончательному - возможностей подняться из каменного века уже не будет.

Возможны другие пути развития, нетехнологические. На это указывают аномальные способности отдельных индивидов. Но при наличии большого количества полезных ископаемых этот путь оказался менее выгоден, т.к. требует упорного самосовершенствования каждой отдельной личности, а для абсолютного большинства, похоже, недостижим вообще. Человек скоро уничтожит нефть, газ, потом - и уголь. Я с трудом верю, что достойная замена будет найдена. Нефть - это ведь не только топливо, это ещё и оргсинтез. Когда всё это будет исчерпано, нынешняя технологическая цивилизация падёт. Надеюсь, что-то всё же придёт ей на смену.

>Возможны другие пути развития, нетехнологические. На это указывают аномальные способности отдельных индивидов.

Вот как раз аномальные способности доказывают, что других путей развития не существует. Своей аномальностью. Пути тут никакого как раз нет - нет пока документально зафиксированных случаев _обучения_ аномальному магнетизму, или феноменальной памяти, или пирокинезу. Суть технологического подхода в том, что технологии можно обучить, её легко передавать от особи к особи и от поколения к поколению.

Нефть и газ тут ни при чём. Выберемся, если успеем. Страшно другое - не осталось легкодобываемых и легкообрабатываемых металлов. Так что каменный век уже никогда не превратится в бронзовый.

> Вот как раз аномальные способности доказывают, что других путей развития не существует. Своей аномальностью. Пути тут никакого как раз нет - нет пока документально зафиксированных случаев _обучения_ аномальному магнетизму, или феноменальной памяти, или пирокинезу. Суть технологического подхода в том, что технологии можно обучить, её легко передавать от особи к особи и от поколения к поколению.

Если эти свойства проявляются, то над ними можно получить контроль. Просто до сих пор это никому особенно не было нужно: слишком большие затраты на изучение и слишком мала ожидаемая прибыль от возможного применения. Тех же целей можно добиться техническим путём с меньшими затратами. Во-вторых, я полагаю, что на самом деле скрытых способностей гораздо больше. И - самое главное - мы ничего достоверно не знаем о том, в какой мере этими возможностями обладали наши предки до того, как человечество встало на чисто технический путь развития. То, что мы наблюдаем сейчас, - это человеческое существо, сохранившее в себе только те способности, которые ему нужны в техническом мире. Но многочисленные свидетели говорят о том, что в природной среде (в районах, далёких от цивилизации) люди и сейчас могут много больше. И передают из поколения в поколение, кстати. Кроме того, возможна генетическая предрасположенность. Просто естественный отбор по этому признаку не был включен, и способности остались в зачаточном состоянии.

>многочисленные свидетели говорят о том, что в природной среде (в районах, далёких от цивилизации) люди и сейчас могут много больше

Ну-ка, ну-ка? Факты можно?

> Нефть и газ тут ни при чём.

Да?

> Выберемся, если успеем.

Куда? Из чего пластмассы делать-то будем? Открыт хоть один новый способ их получения? Нет. И с альтернативными источниками энергии, кстати, тоже совсем кисло. Где они? Всё те же нефть, газ и уголь. А всякий бред типа доставки чего-то там с Луны не хочу даже обсуждать. Даже если это и удастся, то в результате лишь совсем немного оттянет неизбежное. Ты в курсе, сколько жрёт топлива одна ракета-носитель и каково соотвношение масс полезного груза, выводимого на орбиту, к бесполезному?

> Страшно другое - не осталось легкодобываемых и легкообрабатываемых металлов. Так что каменный век уже никогда не превратится в бронзовый.

Да, и это тоже.

Ну если честно, моё "выберемся" основывается скорее на вере в то, что "всё будет хорошо". Да, из чего делать пластики - неясно. И с космическими технологиями тоже всё верно - сейчас космос это безумно дорого. Какой-то там лифт из нанотрубок строить собираются, только я не помню, как они собирались грузы по нему передвигать.

> Ну-ка, ну-ка? Факты можно?

Что ты считаешь фактами? Сведения в учебниках и энциклопедиях? Хм. Боюсь, с этим будет туго. Официальная наука избегает упоминать о том, что не может объяснить с грубо-материалистической точки зрения. Поэтому над способностями колдунов принято смеяться (параллельно изучая их в секретных лабораториях). Тем более, что реальных колдунов мы не видим - они избегают цивилизации. Мы видим лишь пройдох, которые пытаются на этом срубить бабло, запудрив мозги быдлу.

Верить этому или нет - я лично не знаю. По крайней мере, у меня нет причин отрицать возможность этого. Точно так же у меня нет причин слишком верить в официальную науку, панически выдумывающую всякие "тёмные материи" и "тёмные энергии", когда она не в состоянии объяснить наблюдаемую картину движения звёзд и галактик. Очень жалкое зрелище, честно. И кто из них бОльший колдун - понятно всё меньше.

Кстати, а кто-то из присутствующих реально может похвастаться, что лично наблюдал хоть одно аномальное явление (будь то НЛО, "дУхи" и пр.)? Только просьба: рассказы знакомых не интересуют. Только личные наблюдения.

> Какой-то там лифт из нанотрубок строить собираются, только я не помню, как они собирались грузы по нему передвигать.

Одебиливание населения затронуло не только обывателей. Эта язва поражает все слои общества. Сказали бы такое в 50-х или 60-х - думаю, афффтар был бы публично сожжён на костре :) А сейчас это очень неплохое средство заявить о себе как о перспективном специалисте/изобретателе.

Вот о чём очень не любят говорить, когда речь заходит о современных способах вывода грузов на орбиту:

http://space.city.tomsk.net/soyuz.htm

Масса конструкции РН (без топлива и КА) 25.1 т
Суммарная масса заправляемого топлива 278.5 т
Стартовая масса РН c КА "Ресурс-500" 304.4 т
Максимальная масса полезного груза, выводимая на низкую околокруговую орбиту:
наклонением 82.6 градусов 6.3 т
наклонением 62.8 градусов 6.6 т

:)

Вот это-то и грустно. И при этом - черепашьи скорости. К тому же Сатурну годами летим...

Факты? Факты это 1) ваши личные свидетальства 2) документальные свидетельства

> у меня нет причин слишком верить в официальную науку

-> http://antigreen.org/bioreactor/ На этом разговор с вами окончен.

> -> http://antigreen.org/bioreactor/ На этом разговор с вами окончен.

Фанатизм, мсье. Упёртый, глупый фанатизм. Обычная религия, не признающая, что что-то может существовать за её рамками. Грустно :)

http://antigreen.org/bioreactor/

Либо курить методологию науки, и читать классиков - того же Ленина, до просветления, чем наука отличается от религии.

> Либо курить методологию науки, и читать классиков - того же Ленина, до просветления, чем наука отличается от религии.

Наука отличается от религии тем, что строится на экспериментальных данных, которые обладают повторяемостью: эксперимент можно проводить снова и снова, и результат будет тем же, при соблюдении определённых условий. Вот тут-то и уязвимость: если уровень развития техники не позволяет поставить эксперимент или обеспечить соблюдение необходимых условий, то наука вынуждена объявить явление ересью или просто до поры пренебречь им, не говорить о нём.

И второй момент: обеспечить чистый эксперимент можно, лишь зная ВСЁ об окружающем мире. А это (пока) невозможно. Поэтому часто оказывается, что многие факторы не учитываются ввиду того, что об их существовании ещё никто не знает. Вспомним хотя бы классическую и релятивистскую механику. Вот именно в этой связи я и говорю о фанатизме: нельзя отрицать явление только потому, что оно не укладывается в принятую парадигму. Следует говорить "оно, возможно, существует, но надёжных данных у нас пока нет".

Т.н. чудеса - реальные явления, о необходимых условиях возникновения которых наука пока ничего не знает. Вот и весь сказ.

Но. Есть наука как понятие (см. выше) и есть наука как проявление этого понятия в реальном человеческом обществе. Так вот, в реальном обществе для многих наука является, к сожалению, не познанием, а средством достижения корыстных целей: карьеризм и обогащение. Как раз такие элементы и пеарят свои "тёмные материи".

Да о каких явлениях речь-то идёт? Или эти явления как тот суслик из ДМБ?

+1