LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Теория суперструн сломалась, давайте другую

 , ,


0

2

Некоторое время назад (скорее всего данное событие было освещено на данном ресурсе, но как-то прошло мимо) ученые, которые слушают гравитационные волны, предположили, что основываясь на каких-то там потерях смогут найти дополнительные измерения. Но нет:

Ученые объяснили, что при слиянии нейтронных звезд часть энергии должна «уходить» вместе с гравитационными колебаниями, рассеиваясь в других мирах и делая их слабее. Однако, как выяснилось, сила волн сохраняется, а это доказывает отсутствие дополнительных измерений.

Но нет второй раз:

Требование согласованности теории струн с релятивистской инвариантностью (лоренц-инвариантностью) налагает жёсткие требования на размерность пространства-времени, в котором она формулируется. Теория бозонных струн может быть построена только в 26-мерном пространстве-времени, а суперструнные теории — в 10-мерном (Википедия).

Отсюда, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить что кто-то ошибается. Как быть, все пропало?

при слиянии нейтронных звезд часть энергии должна «уходить» вместе с гравитационными колебаниями, рассеиваясь в других мирах и делая их слабее. Однако, как выяснилось, сила волн сохраняется

Может быть, наш мир становится настолько же сильнее, насколько слабее он становится при «отдаче» энергии? То есть, энергия возвращается. Обмен есть, но общая сумма энергии в масштабах измерений - константа. Примерно как с виртуальными частицами.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Я больше обратил внимание на утверждение, что других измерений нет.

quantum_cat ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от quantum_cat

больше трех, получается.

Плохо искали, значит, не старались.
Придётся, значит, искать в рамках более другой модели.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

Ну наверное не плохо искали, раз есть официальное заявление. Просто вы отказываетесь принимать данный факт.

quantum_cat ★☆
() автор топика

шо у вас всех отписавшихся какие-то аватарки в одном стиле, объёмные и цветовая гамма похожа

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum_cat

Ну наверное не плохо искали, раз есть официальное заявление.

Не они первые.


Просто вы отказываетесь принимать данный факт.

Про 3 измерения?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

объёмные и цветовая гамма похожа

Тут ты реально прав. Странно...

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от quantum_cat

Да, именно. Что если их действительно 3 (не считая время), и не более.

Это невозможно установить, как и вопрос «глубокой реальности».
Эксперименты проверяют какую-то модель. Эксперимент может оказаться некорректным, либо модель можно слегка дополнить, либо полностью опровергнуть. Тут как? Не углублялся. Но пятница же.

madcore ★★★★★
()

Теория суперструн сломалась

Она никогда еще и не работала, так как ни разу не произвела никаких проверяемых эмпирически предсказаний.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum_cat

Что если их действительно 3 (не считая время), и не более.

Именно этот момент и кажется невозможным.
А где тогда б-г?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Она никогда еще и не работала

Не может быть, что-то она предсказала. Вот так, прямо сейчас не найду.

quantum_cat ★☆
() автор топика
Последнее исправление: quantum_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ptarh

Она никогда еще и не работала, так как ни разу не произвела никаких проверяемых эмпирически предсказаний.

Потому что они вписывались в ОТО?

madcore ★★★★★
()

Размерность пространства равна 3, в противном случае все элементарные частицы распались бы (развязались бы эфирные вихри).

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

А где тогда б-г?

В информационном пространстве негэнтропии.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WerNA

Размерность пространства равна 3,

Про прстрнства вообще спору нет, это субъективно.

в противном случае все элементарные частицы распались бы (развязались бы эфирные вихри).

лолушки

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Он летает снаружи всех измерений. Возможно верхом на розовом пони

Ясен пень. Будущие люди или(их ИИ) превозмогли всё, создали б-га и поместили его вне времени. Проблем-то.

madcore ★★★★★
()

Однако, как выяснилось, сила волн сохраняется

Сейчас бы ссылки давать, чтобы понять можно было откуда дровишки.

Как быть, все пропало?

Компактификация до размеров меньше длины волны? ;-)

atrus ★★★★★
()

Теория суперструн сломалась, давайте другую

с разморозкой, это даже уже успели обстебать в теории большого взрыва в прошлом сезоне.

Deleted
()

У Лю Цысиня в третьей части всё прописано как оно есть :) Огонь-книга!

mexx
()

Даже у стандартной модели есть проблемы с самосогласованностью. Это не значит что теория не верна, эта значит что там еще есть над чем работать.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Он летает снаружи всех измерений. Возможно верхом на розовом пони

И наказывает скорбями католиков-фаталистов, верующих во второй закон термодинамики.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum_cat

Там всё нормально. Не все теории требуют просачивания гравитации. А так - неплохо. Чем больше наблюдений, тем больше можно отбросить.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Она никогда еще и не работала, так как ни разу не произвела никаких проверяемых эмпирически предсказаний.

Насколько я в курсе, там строго обратная проблема - подгонкой коэффициентов можно объяснить любые (в том числе взаимно противоположные) эмпирические данные :(. Что и дало основания сомневаться в прохождении данной группой теорий критерия научности (возможности фальсификации)...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Мы все живём в пивном брюхе б-га, ик!..

Запросто. Вопрос глубокой реальности невозможно разрешить внутри.

madcore ★★★★★
()

Ничего это не значит. Теория струн не фальсифицируема. man Проблема ландшафта. Иными словами абсолютно _любой_ экспериментальный результат может быть описан в рамках теории струн. Тебе скажут, что связь с компактифицированными измерениями слабая, то есть слабее чем точность эксперимента.

Я не защищаю теорию струн — просто такова правда и пока чёрная дыра не появится на столе экспериментатора физически с этим квантово-гравитационными делами особо выяснить ничего не получится.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Это именно та проблема. Предсказание «эмпирические данные будут лежать в пределах от минус бесконечности до плюс бесконечности» не считается.

Miguel ★★★★★
()

жили были люди у которых не было измерений вобче. еще они не могли воспринималь круглое, изогнутое. дома, двери, столы, мониторы, тарелки, ложки все это были многоугольники.

один ученый проводил экспериметы с многоугольниками и однажды заметил. если количество углов многоугольника приближается к 1000, то его изображение исчезает.

ученый соотрудил 12 метровую доску и исписал ее мелом много раз. в итоге появилась 25 метровая формула, которая позволяет предположить наличие «нечто».

это я к тому, что вселенная мудрости своей не дала нам пока возможность воспринимать больше того что есть.

barberry ★★
()
Ответ на: комментарий от barberry

жили были люди у которых не было измерений вобче. еще они не могли воспринималь круглое, изогнутое. дома, двери, столы, мониторы, тарелки, ложки все это были многоугольники.

Ктулху, фтангнись!

Deleted
()

ps: все эти адепты струн не настоящие ученые, а нумерофилы с профанацией и попилами грантов

Deleted
()

Отсюда, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить что кто-то ошибается.

Обе ошибаются. Физика всегда и во всем ошибается, и это нормально.

Как быть, все пропало?

Поднять лапки, отойти от орехов и никогда не смотреть в сторону достижений современной астрофизики во избежание острых ремиссий.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Не понимаю, что Вас смущает. В любой теории есть численные коэффициенты, которые из самой теории не выводятся. Например, вычисление той же гравитационной постоянной можно считать частным случаем «подгонки коэффициентов» для теории гравитации. Что не мешает проверять с ее помощью эмпирические предсказания...

Ну а про теорию суперструн выше Evgueni написал. Я далек от физики, поэтому умолкаю...

Serge10 ★★★★★
()

А там не М-теория сейчас в моде, а то я не слежу?

Ну а так то, кто обещал, что вообще должна быть такая теория? Да, текущее положение дел выглядит костыльно, но кто сказал, что ЛММ был хорошим инженером? :)

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

1) Проверять и делать эмпирические предсказания - вещи разные.

2) И да, мешает.

3) Но гравитационная постоянна известна с достаточно высокой точностью.

4) Провёл опыт - нашёл коэффициенты. Посчитал, предсказал результаты нового опыта, провёл новый опыт - всё сошлось с инженерной точностью. Это нормальная теория.

Теория суперструн: провёл опыт - нашёл коэффициенты. Посчитал, предсказал результаты нового опыта, провёл новый опыт - ничего не сошлось. Поправил коэффициенты, провёл 3-й опыт - опять не сошлось.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Теория суперструн: провёл опыт - нашёл коэффициенты. Посчитал, предсказал результаты нового опыта, провёл новый опыт - ничего не сошлось. Поправил коэффициенты, провёл 3-й опыт - опять не сошлось.

Насколько я понимаю, эксперименты там не провести - слишком высокие энергии требуются (при низких энергиях нет разницы с обычными теориями). Так что остаются предсказания. И получается, что в зависимости от коэффициентов предсказания могут быть любыми, в том числе диаметрально противоположными...

Serge10 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.