LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от eao197

Тогда могу вспомнить, что я подумал, когда увидел код на Си в первый раз уже после Фортрана, Бейсика и Паскаля. Правильно, ничего хорошего не подумал! Глаза резало от обилия {}, &, * и ->. Ничем не лучше!

Все это субъективно, но ты постоянно везде об этом пишешь.

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

Сишный и плюсовый синтаксис, конечно, образцом для подражания сложно считать. Особенно когда в плюсах начинают SFINAE с многоэтажными enable_if наворачивать.

Но это древнее зло. Привычное и понятное. Родное уже.

А вот суметь в XXI-ом веке сделать хуже... Вот это нужно было суметь!

Все это субъективно, но ты постоянно везде об этом пишешь.

Да ладно, что вы так серьезно все воспринимаете. Это же тяпничная тема, как будто здесь что-то серьезное можно писать :)))

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Ну, да, ты прав. Я чего-то серьезно написал. Потом подумал, да поздно было исправлять)

А если честно, то я не знаю языков с идеальным синтаксисом. И мне кажется, что угодить всем невозможно, да и не нужно.

А сайтик прикольный, но старый мне больше нравился.

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

А если честно, то я не знаю языков с идеальным синтаксисом.

Уайтспейс же.

bread
()
Ответ на: комментарий от eao197

Не, глаза вытекают от обилия <>'&

$ wc -c linux-3.18.y/lib/*.c
...
1253653 total
$ fgrep -o \> linux-3.18.y/lib/*.c | wc -l
5753
$ fgrep -o \< linux-3.18.y/lib/*.c | wc -l
2269
$ fgrep -o \' linux-3.18.y/lib/*.c | wc -l
1648
$ fgrep -o \& linux-3.18.y/lib/*.c | wc -l
2579

$ wc -c src/*.rs
...
499786 total
$ fgrep -o \> src/*.rs | wc -l
2311
$ fgrep -o \< src/*.rs | wc -l
1116
$ fgrep -o \' src/*.rs | wc -l
457
$ fgrep -o \& src/*.rs | wc -l
1151

       C     Rust
>   0.0046  0.0046
<   0.0018  0.0022
'   0.0013  0.0009
&   0.0020  0.0023

Глаз - алмаз

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

В какую строну должно быть направлено развитие синтаксиса? В сторону питона, nim, pony?

Ну вот как оно может быть направлено в сторону Python? В Python же нет и половины концепций Rust.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну зачем же спойлерить! =)

Хотя если бы в расте были принудительные отступы, вместо {}, и необязательная ; - то для меня бы мало что изменилось.

RazrFalcon ★★★★★
()
Последнее исправление: RazrFalcon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Короче, закорючек чуть больше, чем в си, которому 1) сто лет в обед; 2) он затачивался под текстовые терминалы, где лаконичность была суперважна. Глядя на раст кажется, что аффтары так и продолжают шпилить на трофейном PDP-11.

bread
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

В какую строну должно быть направлено развитие синтаксиса?

В человеческую.

bread
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пальцы то все равно моск дергает, даже если ты совсем не задействуешь неокортекс. Хотя... старый мозг же рептильный, так что может и хорошо раст ляжет, если с 3-х лет его долбить.

bread
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

def вместо дурацкого fn

Ого, еретик! А кто-то мне доказывал, что fn хорошо и логично, а def бяка и нипанятна. Но это был другой евангелист наверно.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

А кто-то мне доказывал, что fn хорошо и логично, а def бяка и нипанятна. Но это был другой евангелист наверно.

Старый ты стал, память уже не та.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

В какую строну...

У Rust-а? Разве что в сторону кладбища. Горбатого только могила исправит.

Это можно наблюдать на примере того же C++. Или Objective-C. Хватит уже уродцев, которые широко используются потому, что выбора в свое время не было.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А что, кто-то относится к написанному мной серьезно?

Чуваки, тяпница на дворе, тред в talks-ах, о чем можно вообще говорить?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

В кажной шутке есть доля шутки. Я уже воспринимать серьезность не в состоянии, ксли что :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Ну это же тривиально: никаких закорючек, никаких непонятных сокращений, всё должно быть понятно любому человеку, немного знающему английский, с какого бы языка он не переходил.

IDENTIFICATION DIVISION.
PROGRAM-ID.  Multiplier.

DATA DIVISION.

WORKING-STORAGE SECTION.
01  Num1                                PIC 9  VALUE ZEROS.
01  Num2                                PIC 9  VALUE ZEROS.
01  Result                              PIC 99 VALUE ZEROS.

PROCEDURE DIVISION.
    DISPLAY "Enter first number  (1 digit) : " WITH NO ADVANCING.
    ACCEPT Num1.
    DISPLAY "Enter second number (1 digit) : " WITH NO ADVANCING.
    ACCEPT Num2.
    MULTIPLY Num1 BY Num2 GIVING Result.
    DISPLAY "Result is = ", Result.
    STOP RUN.
red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Ну и чо, хорошо читается в отличие от. SQL тебе тоже наверно жмет? Хорошо, что его придумали не сишники.

bread
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.