С++ 2018

Да, там data2 в обратную строну должен идти.

Вот можно же нормально отвечать, а не как eao197. Выглядит вполне нормально, но тут лямб нет.

А что на счет такого:

for (i, n) in (0..=100).rev().filter(|n| n % 10 == 0).enumerate() {
    println!("{} {}", i, n);
}

Вывод:

0 100
1 90
2 80
3 70
4 60
5 50
6 40
7 30
8 20
9 10
10 0

Фантазируете вы, а неадекватный я?

Фантазируете вы, а неадекватный я?

Я так и не понял, почему IPC уровня 80-х вдруг стал фантазией, но я давно привык, что программисты на C++ слегка тронутые.

При чём тут IPC? Я вам привёл конкретную задачу. Как вы будете её решать?

Напоминаю, что в Rust и Qt разные строки, и дублировать их - не вариант.

что программисты на C++ слегка тронутые

Ну вот не надо, этот персонаж слишком тронутый даже для C++ программиста.

При чём тут IPC?

При том, что интерфейс у нас рисует один процесс, а данные обрабатывает другой.

Я вам привёл конкретную задачу. Как вы будете её решать?

Нет, ты мне сказал ААААА ТАБЛИЦА ДВЕ ТЫЩИ СТРОК ВСЕ ПРОПАЛО. Таблица хоть на ввод или на вывод? :)

Напоминаю, что в Rust и Qt разные строки, и дублировать их - не вариант.

Напоминаю, что передавать информацию между программами на разных языках (да тот же msgpack, прости господи), люди научились ещё в 70-х.

то есть если свести претензию к паре предложений:

раст это замена с++ для тех, кто кодит в роли codemonkey за подзатыльники.

что передавать информацию между программами на разных языках

man накладные расходы

man накладные расходы

Будут, конечно, но я не уверен, что настолько критичные, что мы их вообще заметим. Более того, я практически уверен, что это все равно будет быстрее, чем Electron.

Electron вообще отдельная песня. Проблема в том, что вы предлагаете дублировать данные в демоне и морде, что тупо.

То есть мало того, что они дублируются, так мне теперь их ещё и синхронизировать надо. Может было проще сразу всё на плюсах ваять?

Проблема в том, что вы предлагаете дублировать данные в демоне и морде, что тупо.

Опяь же, вопрос в количестве дублированных данных. Если сразу по получении чанка данных (скажем, 32 строки за раз), писать их на экран, то я не уверен, что мы и этот оверхед заметим.

То есть мало того, что они дублируются, так мне теперь их ещё и синхронизировать надо. Может было проще сразу всё на плюсах ваять?

Синхронизировать тебе их не надо, зачем это вдруг? Передал, нарисовал, забыл. Из всей таблицы релевантны только отображаемые данные.

Синхронизировать тебе их не надо, зачем это вдруг? Передал, нарисовал, забыл.

Вы в курсе что такое таблица? Как она отображатеся? Что её можно редактировать?

Вы в курсе что такое таблица? Как она отображатеся? Что её можно редактировать?

Угу:

Из всей таблицы релевантны только отображаемые данные.

А их там сколько, по 50 на страницу?

Что значит «релевантны»? Вот хочу я отредактировать 100-ю строку. Что мне делать?

А их там сколько, по 50 на страницу?

Вы предлагаете подгружать данные из демона при скроле? Ну точно наркоман.

Что значит «релевантны»? Вот хочу я отредактировать 100-ю строку. Что мне делать?

Она у тебя уже отображенная? Да. Редачишь её и отдаешь дата-процессу на сохранение.

Вы предлагаете подгружать данные из демона при скроле? Ну точно наркоман.

А чо бы и нет? Повторюсь, vim, работающий с диском, справляется без проблем.

Редачишь её и отдаешь дата-процессу на сохранение.
То есть мало того, что они дублируются, так мне теперь их ещё и синхронизировать надо.

/0

Потому, что тормоза.

Потому, что тормоза.

Последний раз, когда я замерял, скорость передачи через локальные сокеты превышала несколько гигабайт в секунд. Уверен? :)

Напоминаю, что в Rust и Qt разные строки

У нас или бессмысленная нагрузка на CPU или на RAM, в варианте с дублированием.

Я скажу так: если мне доведется делать что-то большое и не шибко сложное, что торчит в Интернет, для чего потребуется команда больше чем 5 разработчиков, то я сам буду всерьез рассматривать Rust вместо C++.

Последний раз, когда я замерял, скорость передачи через локальные сокеты превышала несколько гигабайт в секунд.

А несколько гигабайт не надо. Надо понемногу, но часто и в режиме «запрос-ответ».

я с вами не спорю по этому вопросу. ибо сказал уже, что применение жавы в банках обосновано. точно также и применение раста может быть правильным с точки зрения безопасности и использования ресурсов. и если это так, то «надо брать».

но победы на С++ не будет всё равно. потому что это нишевый язык, и его нишевость обусловлена тем, что его пилили рабы с галер. Они просто выточили себе более удобное весло, что весловать на галере.

За эти пределы ржавый не уйдет, ну разве что в виде активизма и то не надолго.

это нишевый язык, и его нишевость обусловлена тем, что его пилили рабы с галер.

Это бред.

Латентность в районе 300 микросекунд, с копированием памяти. Мелкими, по 4к, но с большой очередью. Не знаю, мне кажется, что хватит.

это реальность.

раст всем своим видом показывает, что его писали галерные рабы. у которых ТЗ меняется по желанию задней пятки заказчика. \

да не только по этому видно. все вайнящие здесь про «злой С++» - работают на такого дядю. который им платит, и подкидывает какашки и эти какашки надо жрать иначе платить не будет.

Не знаю, мне кажется, что хватит.

Мне тоже кажется, что пропускной способности хватит. Просто дело не в гигабайтах пропускной способности, а в накладных расходах разработки - в одном проекте получаем два языка и RPC-интерфейс между компонентами.

это нишевый язык, и его нишевость обусловлена тем, что его пилили рабы с галер.

Это бред.

это реальность.

Это бред. Ты ровно ничего не знаешь о профессиональном опыте Хоара, Уолтона, Матсакиса, Каца и других достойных джентльменов, которые отвечают за облик Rust.

его писали галерные рабы

Это бред.

все вайнящие здесь про «злой С++» - работают на такого дядю. который им платит

Ну да, один ты свободный художник, работаешь без заказчика и ТЗ.

Как-то так:

#include <iostream>
#include <range/v3/all.hpp>

int main()
{
    namespace vw = ranges::view;

    for(auto [i, v] : vw::ints(0, 101) | vw::reverse | vw::filter([](auto n){ return 0 == n%10; }) | vw::enumerate)
        std::cout << i << " " << v << std::endl;
}

https://wandbox.org/permlink/C3VID5uDHYLDJWfC

о профессиональном опыте Хоара, Уолтона, Матсакиса, Каца

я вижу результат. он печален.

Печальность результата - это твое субъективное мнение, на которое ты имеешь право, каким бы бредовым это мнение не было. А твои утверждения о том, кто разработал Rust - это совершенно объективно бред.

Да, если мало лямбд - то ещё терпимо.

«а кто эти люди?»

ты наверно хочешь сказать, что ржавого разработали.. а кстати кто? и почему они правы?

ты наверно хочешь сказать, что ржавого разработали.. а кстати кто?

То есть ты их даже не знаешь. А так - фамилии приведены выше.

и почему они правы?

Правы в чем? Они ни с кем ни спорили.

в накладных расходах разработки - в одном проекте получаем два языка и RPC-интерфейс между компонентами.

Ну мне кажется, что подобные вещи должны довольно неплохо библиотечиться. Просто ещё никому не было достаточно интересно этим заняться, кмк.

Вот если запилят аналог serde для C++ - может будет проще.

Аналог serde в C++ не запилить, пока в C++ нет рефлексии/метаклассов. Но в C++ есть JSON for Modern C++ и есть RapidJSON+json_dto.

Библиотечить (классное слово) их - это расходы. Два языка - тоже. А профиты... не очевидны.

Я именно про статическую рефлексию. Пусть даже генераторами, как у protobuf.

Ты просто бизона не видел.

Расшифруйте, плз.

bison. Генератор парсеров для C.

Не просто видел, но и пользовался. Но ведь serde в Rust-е же по другому принципу работает, судя по вот этому примеру:

#[macro_use]
extern crate serde_derive;

#[derive(Serialize, Deserialize)]
struct Person {
    name: String,
    age: u8,
    phones: Vec<String>,
}

Никто не мешает тебе зопелить тулзу, которая по типам делает парсеры. Protobuf обратное делает, но смысл тот же.

Никто не мешает тебе зопелить тулзу, которая по типам делает парсеры.

Это означает сделать рефлексию своими руками. Спасибо, но нет.

Ну не делай.

Сколько за ними не наблюдаю, а задроты-плюсовики не понимают две простые вещи, видимо в силу аутизма.

1) Использовать C++ тупо не выгодно для бизнеса. Вообще нахрен совсем.

Если мы возьмем одного и того же программиста, который идеально знает и C++ и C#, то на втором он будет банально быстрее писать код и выдавать продукт. Причем эдак раз в 10 быстрее, минимум. И багов там будет меньше на порядок.

А единственное что может дать С++ - более высокую производительность - в среднем он даст раза в 1.5 более высокую.

Считаем, да? А, забыл, не умеете считать. Ладно, проехали.

Задроты плюсовики скажут - ну да можно в 5 раз большую производительность выдавать!

Проблема в том что тогда скорость разработки уже будет в 100 раз меньшая чем на C#.

Бизнес обычно далеко не задроты, и на такую хероту покупаться не будут, извините.

2) Примерно все высоконагруженные системы, на которых разница в полтора раза будет иметь значение - достигают производительности не дрочерством байтиков, а распараллеленными архитектурами. Микросервисами в контейнерах, и соответственно auto-scaling-ом всяким из AWS, шардингом БД, и прочим и прочим. C++ тут не нужен вообще от слова совсем.

У обиженных на жизнь задротов плюсистов же этому остается противопоставить только то что дескать все вокруг идиоты, программисты на чем-то кроме плюсов эдак вообще дауны(вот типичный аргумент), и вообще, никто не понимает их великий и прекрасный C++. Аутизм, вобщем, в чистом виде.

В принципе, с вами все понятно. Но хотелось бы уточнить одну вещь: вам-то лично какое дело до C++ и C++ников?

Вот меня, например, не интересуют и не беспокоят ученые, которые делают вычисления на Fortran-е. Как и разработчики банковских систем на Java. Как и клепатели сайтов на PHP.

А вот вас C++ почему-то сильно волнует. С чего бы?

Рискну предположить, что в свое время C++ извращенным образом лишил вас девственности, что переросло в тяжелую и незаживающую душевную травму. Страдания из-за которой вы здесь и изливаете.