А почему yodl менее популярен чем markdown?

Суть в том, что чтобы было тяжело воспринимать md без конвертации он должен быть сложным, а yodl воспринимается сложно даже в приведённом тобой тривиальном случае.

А вот тебе и ответ: yodl — многословное говно.

Вот и ответ на твой вопрос:)

Лучше уж LaTeX тогда использовать. Или в твоих дистрибутивах texlive тоже не завезли?

Завезли.

Тогда в чём проблема? Кстати, texlive гораздо жирнее чем ghc с библиотеками.

Так речь же о том, в чём разработчики софта форматируют документацию в т.ч. и для манов. И они сейчас начинают предпочить markdown. А потом в зависимостях и оказывается pandoc. yodl всё-таки больше походит на замену markdown'а для тех, кто не желает влезать по уши в TeX.

Вот разработчики zsh'а используют yodl, и их документация везде собирается без всяких pandoc'ов.

Даже LaTeX гораздо приятнее этой поделки. А ты с Маркдауном сравниваешь.

Причём здесь Markdown к документации?

При том, что на нём её пишут.

Да ладно, прекрасно же читается.

А какие проблемы с макдауном помимо его примитивности? Расширения (для таблиц, например) более или менее проблему решают.

Простота написания доки же очень важна, ведь зачастую её не пишут просто потому, что лень. Маркдаун здесь рулит. Набор текста в маркдауне буквально ничем не отличается от набота плейнтекста, он же очень простой и немногословный.

Это ни капли не проще латеха, не говря уже о том, что латех более распространён и стандарт де-факто в некоторых областях.

Ненужно, есть org-mode.

Ну как минимум название идиотское fuckml ещеб назвали

«yodl» - это «Your Own Document Language», а также йодль - https://www.youtube.com/watch?v=ti4FT-XCQj0 .

Ну название как минимум дебильное... Отсыл к тирольцам. Вот нормальные люди и шлют его в х...

Нормальное название для автора из Нидерландов.

Да ладно, прекрасно же читается.

Есть диалект markdown, на котором можно набросать такие же маны, как в mdocml? Ссылку!

P.S. Только вот без «вместо .Pa мы просто болдом захреначим» — потому что mdocml прекрасно индексируется по всяким .Xr и .Pa, что нужно, когда ты пишешь документацию для операционной системы.

И при чём здесь читаемость?

И при чём здесь читаемость?

При том, что raw groff/mdocml нечитаем ни разу. Нет смысла писать такую же нечитаемую замену. А я хочу читаемую замену. Очень хочу.

Как по мне - главная причина в том, что MD читается безо всякого софта нормально, а yold'у нужно в любом случае преобразовывать во что-нибудь нормальное, чтобы можно было читать, хотя бы в markdown.

Кстати, если тебя не устраивает pandoc - реализуй свой конвертер - это же просто до не могу.

Или еще проще вариант - перепиши pandoc на perl(он вроде сейчас есть во всех un*x-системах) или на си.

Или еще проще вариант - перепиши pandoc на perl(он вроде сейчас есть во всех un*x-системах) или на си.

Rust!

Пример ужасен. Именно поэтому Markdown и тот же ReStructuredText популярны.

Потому что Markdown позволяет быстро размечать текст при наборе с обычной клавиатуры. А тут требуется писать какие-то функции и прочую дичь. WTF?

Укурок...

Ибо от говна говна не ищут.

wait, разве хацкель не компилируется в нативщину?

Для исполнения бинаря, превращенного в бинарь из хаскель-сорцов надо иметь гхц?

А почему yodl менее популярен чем markdown?

Адеватному объяснять не нужно, а неадекватному никакие объяснения не помогут, что этот тред и доказывает.

Посмотрел твой пример… жесть. Если уж менять markdown на что-то, то на reStructuredText, но никак не на сабж.

 Или еще проще вариант - перепиши pandoc на perl(он вроде сейчас есть во всех un*x-системах) или на си.

Bash!

Починил.

Не всем нужны маргинальные дистрибутивы.

Для исполнения бинаря, превращенного в бинарь из хаскель-сорцов надо иметь гхц?

Нет, но, видимо, господин желает лично компилять.

Чем плох C++?

Много чем. Главным образом быдлокодерами.

Гы-гы-гы. texinfo же...

Гы-гы-гы. texinfo же...

Он тоже страшный.

Много чем. Главным образом быдлокодерами.

Видел вендовые драйвера на C?

Это да, зато читаемый, гипертекстовый и не man.

Это да, зато читаемый, гипертекстовый и не man.

А? Там tex. Tex ни разу не был читаем, никогда, нигде.

Нет. TeX в texinfo используется только для выдачи твёрдой копии. И это, кстати, правильно, так как всё, что пытается делать это самостоятельно почти гарантированно на выходе получают полутвёрдые отходы жизнедеятельности. Сама разметка ничего общего с TeX не имеет. Формат был сделан для написания руководств к ПО aka info-файлов. Можно так же перегонять в man с помощью help2man.

И да, TeX вполне себе читаем (вон его распечатанные исходники до сих пор регулярно переиздаются в виде твёрдой копии и вполне себе раскупаются), а LaTeX делает его вполне себе удобным.

COMMENT(File for testing purposes.)

htmlbodyopt(fgcolor)(#0000E0)
htmlbodyopt(bgcolor)(#E0E0C0)

Резко пахнлуло cmake'ом

Нет. TeX в texinfo используется только для выдачи твёрдой копии. И это, кстати, правильно, так как всё, что пытается делать это самостоятельно почти гарантированно на выходе получают полутвёрдые отходы жизнедеятельности. Сама разметка ничего общего с TeX не имеет. Формат был сделан для написания руководств к ПО aka info-файлов. Можно так же перегонять в man с помощью help2man.

Один хрен выглядит как срань господня.

По идее любые части господа являются сакральными и обязательны к созерцанию и восхищению...

По очевидным для нормального человека причинам. Ты сам привел пример разметки - нормальный человек добровольно этим будет пользоваться только при наличии каких-то важных преимуществ, например, как в ТеХ.

И нет, еще раз: даже если чем-то пользуется 1000 человек, то это эквивалентно «нет ни одного пользователя» даже в масштабах пользовательской базы размером с ЛОР (это несколько сотен тысяч человек).

Ну как бэ самому себе создавать проблемы, чтобы потом их героически самостоятельно решать.

Ну как бэ самому себе создавать проблемы, чтобы потом их героически самостоятельно решать.

А не это ли основной принцип 90% какиров?)

Зато по итогу - герой. Но я уже предложил путь настоящего героя - реализовать свой pandoc на perl/python/c/другой язык, что есть в любой кофеварке.

Но и по такой логике выходит, что разработчики xmonad - мудаки, раз написали его на цацкеле.

Что значит «проблемы»? Допустим, сам для себя я могу таскать бинарники. А вот теперь представьте дистрибутивы и их сообщества. Что, из дистрибутива в дистрибутив бинарники таскать? Это же грязные методы. Юзеры сразу начнуть возмущаться и вопить, что это васянство и распространение вирусятины, и будут в этом правы. У юзеров должна быть возможность взять исходники из репозитория и собрать из них пакет самостоятельно. Поэтому маинтейнеры репозиториев дистрибутивов и вынуждены по очереди притягивать все зависимости, складируя и исходники и собранные из них пакеты, а уже потом собирать то, что требует эти зависимости. Поэтому если правильно портировать pandoc, то сначала нужно портировать ghc. А это сейчас не такая уж и простая задача, поэтому из репозиториев дистрибутивов его и начали выкидывать. Как и всё, что написано на Haskell'е.

Поэтому если правильно портировать pandoc, то сначала нужно портировать ghc.

Отсутствие мейнтейнеров на поддержку довольно популярного языка программирования - означает только мертворожденность дистра.


Про сборку пакета юзерами - вообще смешное, юзер он на то и юзер, что пакеты не собирает.

И да, по поводу портирования оч интересно.

Есть пример дистроспецифичных патчей, накладываемых на гхц (ну или на любой другой конпелятор), любым дистрибутивом?

Alpine Linux has a variety of ​patches to allow GHC to build against the musl libc implementation. Let's get these upstream.

не считается, т.к. портирование между муслом и глибц это вещь понятная (и ребята из альпайна много чего под себя патчат)

Ну тут, как бы, в больших дистрибутивах сам по себе голый ghc считается совершенно бесполезным, а потому даже при наличии выпиливается. ghc считается полезным в больших дистрибутивах только со своей экосистемой. С кучей библиотек и прочего. А всё это маинтейнить не так уж и просто. Поэтому маинтейнеры вполне могут посчитать, что им выгоднее перенаправить эти силы на что-нибудь другое.