«ИИ» убивает погромистов

Да-да, занимаются им рядовые жабабыдлокодеры. А не специально отобранные и обученные люди, которые зачастую даже программистами не являются.

К стати, ты к кому себя относишь?

«Не все могут в завтрашний день». Так, как некоторые излагают свои мысли ни одна система не распарсит.

С людьми такая же беда. Классика жанра: человек по заданию сейсмиков-геофизиков писал 'выделение сигнала'. Очень гордился, когда смог обуздать ДВК3 и его графический режим. Нигде такого не было. Ни на ПС, ни на БЭСМ, ни на ДВК2. А тут наглядно - вжух-вжух нарисовали, вжух-вжух отметили начало-конец. Красотища Только потом выяснилось, что у сейсммков выделение сигнала профиля это вообще не про графику, а про математику. )

Красотища Только потом выяснилось, что у сейсммков выделение сигнала профиля это вообще не про графику, а про математику. )

А что выяснилось? Сейсмики не знали формул? Зажали и не дали программеру? Сами умели в графику но забивали?

Выяснилось то что?

Подшить рукав, не снимая рубашку с человека, машина не может

Так это компактности не хватает просто. Сравни дырокол и степлер.

ковры, которые вытканы вручную, до сих пор превосходят по плотности ворса те, что вытканы на машине

Вопрос времени.

Суперкомпьютеры до сих пор не превысили сложность мозга насекомого.

А и не надо эмулировать живые нейросети, надо вкачивать в то, чем компьютеры лучше мешков с костями. Как альтернативная реализация мешков с костями это заведомо фейл, элементная база хуже.

А не специально отобранные и обученные люди, которые зачастую даже программистами не являются

Зависит от организации труда в организации; в обязанности полноценного программного инженера входит весь цикл — от сбора требований до тестирования и сопровождения. А если десяток рыл коллективно шьют костюмкак на всяких галерах, то конечно.

Это не помешало фактическому исчезновению портных.

Погоди, ты же только что рассказывал, что ручные ковры плотнее. Или они никому не нужны?

Выделение сигнала сейсмического профиля это алгоритм обработки данных скйсморазведки. Для того чтобы можно быоо интерпретиррвать что нам недра наотражали. Грубо говоря. А программисту очень хотелось поиграть в новомодную тогда графику и он услышал что хотел услышать. Помилуйте1 эта история из 80х. Запомнилась в основном эмоциональная сторона конфликта. Так кричали, так кричали. Помилуйте2 столько букв с телефона писать.

приходиться придумывать и частенько несколько вариантов, и что самое худшее, реализовывать под эти варианты несколько прототипов

Ну с этим ИИ справится как раз.

Помилуйте2 столько букв с телефона писать

У тебя неправильный телефон.

Выделение сигнала сейсмического профиля это алгоритм обработки данных скйсморазведки.

Так сейсмологи этот алгоритм знали или ребята с улицы пришли и назвали себя сейсмологами.

Или всё таки зажали прогеру?

Я не понял суть конфликта.

ТЗ было или как тебя ещё понятнее спросить?

Если он от себя графику бонусом запили - честь ему и хвала. Имеет право гордиться.

Если ты плохо разбираешься в теме - объясню.

Алгоритм это последовательность каких либо действий. Например в поваренном деле алгоритмы называются рецептами. В сталелитейном деле технологиями. Ну и т.п.

Сейсмологи тоже должны были знать формулы и регламент обработки сигналов с датчиков - это тоже алгоритм. Они этот алгоритм расписали прогеру?

Если нет - они сами тупые упорыши.

Я не программист, я профессию имею.
PS В стародавние времена программистами вообще называли людей, которые вручную компилировали блок-схемы в машинные коды. И этих программистов прогресс таки уничтожил.

В стародавние времена я на ассемблере писал.

Вот живой до сих пор. Меня не выпилил прогресс.

CAD-ы и ЧПУ должны быть автоматизированны. Как и многие тех процессы.

по описанию от менеджера

Для этого ему надо где-то найти мозги, их-то нет, они противоречивы.

или аналитика

Естественное развитие специальности программиста

Что это за говно? Оно нифига не наглядное, так ещё и дебильное. От того что ты циклы разрисуешь и развернешь условия легче не станет, скорее наоборот.

Что они ТЗ не умеют составлять и, судя по всему при этом не обеспечивают обратную связь при разработке.

Так это компактности не хватает просто.

Нов любом случае компьютеру перекладывать байтики куда удобнее чем перекладывать гайки. Человеку наоборот.

Зависит от организации труда в организации; в обязанности полноценного программного инженера входит весь цикл — от сбора требований до тестирования и сопровождения.

И для этого в первую очередь надо знать предметную область. Программирование надо знать только в рамках выбора необходимого инструмента (как прораб должен понять, копать траншею лопатами или вызывать экскаватор - надо знать габариты экскаватора, а не уметь им управлять).

Погоди, ты же только что рассказывал, что ручные ковры плотнее. Или они никому не нужны?

Вытканные вручную ковры стоят столько, что даже американцы приучаются снимать обувь в помещении. Но намек был на другое - вместо шитья одежды по фигуре современному пользователю предлагается просто выбрать готовое решение (с набором стандартизированных размеров). И число портных сокращается с десятков миллионов до пары тысяч кутюрье. Современный SaaS как раз в этом направлении идет. Сейчас чтобы открыть интернет-магазин вовсе не обязательно начинать с LAMP. Можно сразу готовое решение арендовать, включая интеграцию с платежными системами, курьерскими службами и т.д.

Нов любом случае компьютеру перекладывать байтики куда удобнее чем перекладывать гайки. Человеку наоборот.

Намекаешь, что мешков с костями не прикончат, а просто в рабство запрягут? Ну тоже вариант.

И для этого в первую очередь надо знать предметную область

Программный инженер должен уметь вникать в любую предметную область.

даже американцы приучаются снимать обувь в помещении

Это такой толстый намёк, что СГП — рай для пролетариата? :->

Можно сразу готовое решение арендовать

Пацаны на раёне говорят, что prom.ua для бичей, когда развернёшься — всё равно свой сайт делать надо будет, АТО несолидно.

Именно к этому всё и идёт, безусловно

CASE-средствами ещё в 90-х набаловались и забросили. Зелёные апологеты подобных штук не осознают важную вещь: главная проблема: не создание программы, а её последующее сопровождение и доработка. Машинно сгенерированная лапша никак последнему не способствует.

Программный инженер должен уметь вникать в любую предметную область.

Не должен. Он должен в ней на поверхности плавать, не глубже чем минимально необходимо, но с ним должна быть постоянная работа человека, который живет в предметной области. Иначе высок шанс получить фигню на выходе. А если он вникает в область, то это уже инженер в области со знанием программной инженерии.

АТО несолидно

Во ты ублюдок. Ссаные портянки тебе в рот, автомат раздолбаный в задницу и гайда туда - мудак.

Он должен в ней на поверхности плавать

Не плавать, а собирать требования, и документировать. Чтобы этого самого сотрудничающего специалиста потом носом было во что тыкать, когда он забудет, о чём вчера думал.

Хрукни.

собирать требования, и документировать.

Это не одно и то же с: «должен уметь вникать в любую предметную область».

Так чтобы собрать — надо вникнуть. Застенографированный непонятный словесный понос стейкхолдера — это ещё не требования.

Что это за говно?

Оно в космос Буран запускало. В Гугле же всё есть, если интересны подробности. Взлетавший (в прямом смысле) сорт, так сказать. )

Теперь я знаю, почем буран так и не полетел дальше теста.

Так чтобы собрать — надо вникнуть.

Вникать нужно не более того чтобы программа заработала.

С теми же сейсмолухами не нужно например вникать в сами геологические процессы. Нужно просто описать характеристики сигнала (которые должны в деталях описать сами эти олухи) и соотнести их с названиями и реакцией программы, которые опять же эти олухи должны сами описать. В стиле, при таком сигнале зелёненьким график рисовать, при таком оранжевеньким, при таком красным и выдать мигающую большую надпись (Вот он писец и показать фотографию зверька).

Всё. Ни во что больше вникать не нужно.

чтобы программа заработала

А как ты это проверишь, если не знаешь, как она должна работать? Формализация в теории должна решить, а на практике ты такой формализовал всё красиво, а эксперт смотрит и говорит — херня, переделывай. В итоге оказывается, что надо ещё учесть кучу нюансов, которые до этого вытащить клещами из экспертов не получилось, а в некоторых случаях и вовсе надо впендюривать костыли-исключения, потому что так принято и посрать. И пока ты во всех этих нюансах разберёшься и формализуешь — сам уже экспертом станешь получше этих обезьян, потому что у тебя и эмпирическое представление о предметной области, и формальное, а у обезьян только эмпирическое.

В чём-то ты прав.

Но тут получается, что это уже проблема заказчки. По ТЗ всё сделано. Остальное это доработка и расширение функциональности за счёт заказчика. Отдельный прект так сказать. Ну или платная поддержка.

Расслабься, если СР научатся писать код, то начнётся глобальный УВЧ за не нужностью последних.

Заказчику не нужно твоё наманяфантазированное ТЗ, ему нужно то, что он хотел. Представь: относишь ты комп БП поменять, а тебе проапгрейдили всё железо, старое уже продали на барахолке, вместе с винтом со всеми данными, накатили вместо розовой генты десяточку максимальную и ещё денег за это требуют. Но при этом ты блондинка и не знаешь, что такое БП, даже не видела, как он сгорел, просто отошла пи-пи, вернулась — а комп потух и не включается (но запах гари унюхала, внимания не обратила, подумала, что это после твоих пригоревших утром блинчиков). Задача толкового специалиста — разузнать, зачем ты пришла и что тебе нужно, а за впаривание фуфла в приличном обществе морду бьют, ну или как минимум перестают пользоваться услугами такого ломастера, и другим не рекомендуют.

Заказчику не нужно твоё наманяфантазированное ТЗ, ему нужно то, что он хотел.

Что ты несёшь? Я не говорил что нужно писать ТЗ за заказчика.

Пусть пишет сам, потом корректируем вместе, утверждаем вместе - а потом напрягаем прогеров и кого там ещё нужно уже.

А если заказчик ГСМ и формализовать задание не может от слова совсем?

Самое главное - утвердить.

Кто писал ТЗ в таком случае второстепенно. Заказчик подпись поставил - утверждено!

Есть конечно такое понятие как обкатка приложения. Выявление заказчиком в ходе работы с приложением багов и исправление за счёт исполнителя в течении например оговоренного времени.

Новые фичи не оговоренные в подписанном ТЗ - это отдельные деньги.

Тогда надо дописывать программу до конца и увольнять всех обезьянок всем отделом. Но так бывает очень редко.

Если он утвердил, что уму нужно что-то, то пускай кушает ровно то, что он утвердил. А если он обосрался при этом и начинает говорить что он хотел чтобы ему было хорошо, то это уже его проблемы. Да, ты должен помогать ему сформулировать задание так чтобы его понимание было у вас однозначным, но не думать и решать за него, иначе он тоже не нужен, ты спокойно можешь открывать конкурирующую лавочку и слать его нафиг, поскольку он нихрена не соображает его ждет только банкротство при появлении конкурентов, которые соображают.

ты спокойно можешь открывать конкурирующую лавочку и слать его нафиг

Против таких умников уже много веков как придумали производственную тайну, патенты и NDA ;-)

Ой. Та ладно... стандартно 3 года NDA. За эти 3 года запиливаешь всё пучком и в нужный момент открываешь своё.

Единсвтенное, что я нигде не встречал ничего годного, что нужно запиливать для себя от них. NDA восновном, я так понял, заказчиками запиливалась на дятлизм их и всякую ненужную фигню типа шоб не узнали, что они такие идиоты.

За три года оно уже протухнет :3

Сейсмология? :)

Поразительное упорство )

Вот, нашел - http://www.reapack.ru/ - оно даже ещё живое, оказывается. Понятия не имею кто его переписывал на x86.

Цитата: «Определение элементарного сигнала способом суммирования волновых пакетов сейсмического разреза».

Наверное, специально для вас поменяли слово «выделение» на слово «определение». Чтобы "...при таком зелёненьким график рисовать, при таком оранжевеньким..." исключить из головы программиста.

А где драма там описана?