Skype for Web

Продолжай наблюдения

Пишите название браузера

Firefox 65.0.2

Смена User Agent в помощь. Но голосовая связь вроде как все равно не будет работать.

ясно же написано юзать эдж или хром

Это, наверное, тот сотрудник M$ что недавно агитировал за закапывание жирнолиса и сделал.

Кстати, в последнем Google Chrome шкайп работает превосходно — аудио, видео. Вопросов нет.

Да, вчера перевёл в хром его, в принципе для меня не проблема, всегда открыто два браузера. Но в целом это обычный картельный сговор. Все сейчас к этому идут, один скайп мало что меняет.

Пользователи дисяточки опять всех переиграли.

А потом M$ будет ныть, что гугл поработил весь веб и они от него зависят.

С чего ты взял, что крупнейшие корпорации конкурируют друг с другом? Они уже давно поделили рынок и не пускают других, заняв оборону и активно сотрудничая.

Кстати, в последнем Google Chrome шкайп работает превосходно — аудио, видео. Вопросов нет.

У меня не работает, кнопка «позвонить» неактивна. В Firefox при смене User-Aget'а активна, и исходящие звонки работают. Входящие - нет.

Для отладки разрешаю добавить меня (aepatrakov) в список контактов.

Да не, не будут. Нет никакого MS и Гугл, это всего лишь вывески, для нас так сказать. Те, кто вливают в них деньги и зарабатывают - одни и те же, что у ibm, что у apple, что у microsoft, что у google. Они остановились на chrome потому что это им кажется оптимальным в данный момент с разных точек зрения. То что это со временем заведёт их в болото их мало волнует, потому что уже не раз они выделывали финт под названием - организуем новый ручей, превратим его в реку, потом в озеро, а потом опять в болото. Потом начнут ещё раз.

При этом скорее всего они просто перезапустят процесс в следующий раз в принципе, то есть вольют деньги во что-то, что заменит веб полностью. Конечно, старые добрые части от gml, и прочих мамонтов всплывуют в новой технологии, но кто на это обращает внимание?)

Пожалуй, соглашусь. Но всёравно жаль, что лису усиленно закапывают - единственный нормальный браузер остался (((

Строго говоря его начали закапывать несколько ранее, когда мозилла распухла и была втянута в эту всю хипстерятину вроде rust. Хоть меня и нельзя назвать прямо таким уж сторонником XPCOM, по мне это был правильно спроектированный браузер и всё что было нужно, это просто оптимизировать то, что плохо работало, в том числе взаимодействие. Но бабло решает, всегда, тот кто платит, тот и танцует.

Специально скачал LiveCD от Xubuntu 18.04.2, поставил там (чтобы убедиться, что проблема не в расширениях и не в арче) Chromium - не работает!

Alternatively, download Skype on your desktop computer.

Да есть он у меня, на домашнем ноуте. На работе нету и не хочу ставить.

Google Chrome - все работает, Chromium - нет!

aepatrakov

нет ткого пользователя. есть apatrakov.

Мне одному кажется, что разработчики под браузеры - днище?
Уже бльше года Webrtc shim есть, работает везде, со всеми девайсами.

Уй и страницы в одном лупе, в одном треде - правильно спроектировано?!

Корпорации не только поделили рынок, но и вливают ресурсы в «закапывание» конкурентов.

Там, ИМХО, самая большая архитектурная проблема была - отсутствие изначальной поддержки многопроцессовости. На этой фиче хром и выстрелил как следует в своё время. Ну, может ещё и на поддержке Flash из коробки (в те времена это было нужно).

Сейчас, когда проблемы с производительностью и масштабированием решены - мне, лично, огнелис нравится куда больше чем хром, даже без поддержки старых плагинов.

Да, правильно, потому что вообще-то лишь вопрос реализации XPCOM, которая COM и которая в общем-то позволяет сделать реализацию что многопоточного что многопроцессного взаимодействия, да и вообще удалённый запуск компонентов можно сделать. Проблемы всё это допилить до вменяемого состояния нет, по крайней мере по объёму трудозатрат это никоим образом не больше, чем переписать к чертям собачим на новом языке, который тоже надо ещё сначала сделать.

Кроме того, решать надо сначала те проблемы, которые проблемами являются. Скажем падение браузера можно решить не только изоляцией вкладок, вообще-то. Любые исключительные ситуации можно отработать в одном потоке и никуда не упасть. Просто нужно нанять тех, кто это умеет. А те кто это умеют и пишут куда более качественный код, чем теперь в фоксе. Тоже самое можно сказать и про масштабирование. Никто толком не запрещал допилить XPCOM сначала до хотя бы групой поддержки многопоточности и частично использовать её и потом пойти дальше. Мешали только дети, которые не умеют программировать.

Это не было архитектурной проблемой, это было проблемой реализации xpcom и что некоторые компоненты были сделаны так, что их нужно было бы частично переписать, чтобы они умели грамотно работать друг с другом с помощью api. Архитектура XPCOM мало почти один в один CORBA и COM, которые имеют свои как работающие в одном потоке, так в нескольких и даже процессах, так и вообще через транспорт, через сеть и прочее. Нужно лишь было заюзать что-то типо orbital, или написать что-то своё, более эффективное, использующее разделяемую память или любой другой подход, подходящий для многопоточности и многопроцессности.

Ну, новый огнелис неплох, но как-то на моих конфигурациях местами сливает хрому всё равно, хотя по потреблению памяти по лучше.

Не знаю, что там с реализацией xpcom было, но, работу в нескольких процессах они явно не учли в своей архитектуре приложения. Столько лет в итоге потратили на переделку ...

Хорошие пацаны, Хром есть везде :-) Почти :-)

В одном лупе в одном потоке - регулярные фризы.
Переписывание кода на c/c++ - регулярное решето.

Смена User Agent в помощь. Но голосовая связь вроде как все равно не будет работать.

Прикидывание edge на linux успешно работает с голосовой связью в chromium и opera. Исходящие звонки нормально работают, входящие - принимаются не от всех. (opera c User Agent=Edge работает даже на win10, при том что из самого edge почему-то не работает). И даже из позапрошлогоднего chrome for windows2003/xp работает, тоже с голосом.

Я про Firefox. На нем, насколько помню, голосовая связь в Skype не работает.

Я про Firefox. На нем, насколько помню, голосовая связь в Skype не работает.

В firefox 52ESR на win2003/xp работала с User Agent=Edge где-то до осени 2018, потом они поменяли аудиокодеки и перестало работать (пытается звонить, но не соединяет). Так что по идее, если на linux FF52 может больше кодеков - то наверное должно работать.

Единственно для FF вроде был нюанс, что там для того чтоб сменить User Agent для 1 сайта приходилось ставить 2 расширения - одного для http и одно для js. Для хромообразных - хватает «User-Agent Switcher»

Ну вот все одну и ту же что ли брошюру читаете и пишете не думая? Решето? - да всем насрать, было и есть и будет насрать. Куча компонентов написано на C/C++ и никто их переписывать ни на чём не будет. Напишите вы на чём угодно браузер, какой-нибудь ffmpeg или любой другой компонент ОС все ваши усилия уронит разом. Но уронит или нет - всем плевать, по крайней мере пользователям. Кроме горстки зацикленных на решето не решето, это мало кого волнует. Открою вам тайну - это вообще мало кого волнует даже в банковской системе. То есть да, делается вид, но реально что банкоматы, что межбанковские переводы - всё сплошное решето.

Что до фризов, то кто мешает использовать разные потоки, кто мешает использовать разные экземпляры геко? Вон хрому же не мешает это делать, а он на С++ и как раз такие идёт традиционным путём - распилили webkit на крупные куски и пускают их в разных потоках. То же самое легко делается с gecko. Но даже без этого вопрос фризов решается. Вы удивитесь, но если хотя бы чуть чуть засеть с профайлером, подкрутить тут и там, добавить немного логики аля встроенный планировщик, то полностью однопоточный firefox будет очень даже отзывчивым, никаких фризов для юзера не будет. Хотите доказательств? Просто отключите все кроме одного ядра у своего ПК и понаблюдайте, всё ещё работает плавно. Как это так, ведь реальной многопоточности нет, только планирование работы потоков. То есть банальное прерывание исполнения по максимально разрешённому времени исполнения.

Упс, забыл разрешить показывать себя в поиске. apatrakov - это не я.

Для хромообразных - хватает «User-Agent Switcher»

Какой из трех?

https://chrome.google.com/webstore/search/User-Agent Switcher

Вообще не из этих трёх)

https://chrome.google.com/webstore/detail/user-agent-switcher/dbclpoekepcmadp...

Его официальная домашняя страница всем своим видом намекает что он должен состоять из троянов чуть более чем полостью: cлово github нашёл, исходников не нашёл. https://mybrowseraddon.com/useragent-switcher.html

Тем не менее ставлю его, тыкаю на иконку «edge» в меню, ввожу skype.com в строку ввода ниже, *не* тыкаю никаких кнопок внизу - и skype for web работает.

В новом preview.web.skype.com не помогает, только web.skype.com

Про подозрение трояны ни разу не шутка, я сам не понимаю как я докатился до того чтоб поставить это. Но ничем не подтверждено пока.

Посмотрел содержимое расширения через этот сайт: https://crxextractor.com/

Троянов не нашел. Только против засеренных кнопок оно не помогает: https://imgur.com/a/dHT4jeW

И еще раз прошу обратить внимание на такой факт: Google Chrome работает, Chromium нет. В Арче у них User-Agent совершенно одинаковый, т.е. там есть какая-то другая проверка, которую Firefox, однако, вот с этим расширением проходит: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/uaswitcher/

Если User-Agent совершенно одинаковый - возможно дело в кодеках. Как минимум частичный список отображается https://html5test.com/ табличка Audio

Только против засеренных кнопок оно не помогает: https://imgur.com/a/dHT4jeW

И ещё - то что на скриншоте - у меня по адресу https://preview.web.skype.com/ и там действительно не работает.

А работает немного другой интерфейс по адресу https://web.skype.com/en

Может дело в настройках скайпа?

Upd. Обновил страницу скайпа - теперь и у меня не работает)

Skype for Web

Что это за хрень?! Чем она лучше Matrix?
P.S. Я знаю что ответов не будет, поэтому не парься.

в последнем Google Chrome

Это и есть проблема.

Когда уже это закопают...

это дискриминация браузероменьшинств ! :D

А сейчас и Chromium заработал.