Кванмёнизация рунета

Затраты на исполнение закона правительство предварительно оценивает примерно в 30 миллиардов рублей.
потери российской экономики в случае отсутствия интернета могут составить 20 миллиардов рублей в сутки.

Nice.

Кстати, а как правильно — назарбаевец или назарбаевчанин?

нурсултановец, очевидно

какие вы знаете страны-неуловимые джо, в которых нет нефти и алмазов, ядреной бонбы, которые не срутся со сверхдержавами и в которых не блокируют интернеты ?

какие вы знаете страны-неуловимые джо, в которых нет нефти и алмазов, ядреной бонбы, которые не срутся со сверхдержавами и в которых не блокируют интернеты ?

Япония?

Австралия, Новая Зеландия, Исландия.

Исландия

а там хоть есть что блокировать? :)

В Британию на tier 2 general visa надо всего 4 балла.

4 балла.

О, так это совсем чуть-чуть.

армянцы, блджад. этим вообще пофигу на все, армянцы.

Турция недостаточно сверхдержава?

Турция недостаточно сверхдержава?

не поверишь, армянцы и их за говно считают

в Новой Зеландии интернеты как раз таки блокируют

Япония?

там своя культура такова что чтобы к ней привыкнуть надо там жить с рождения + сейчас принимают закон что будут сажать за ЛЮБОЙ нелиценз. файл в т.ч. текстовый + лютый национализм и ненависть к гайдзинам + теснота и квартиры размером с чулан

Австралия, Новая Зеландия, Исландия.

первые 2 это ближайшие союзники амеров по программам глобальной слежки + принимают законы о встраивании бекдоров в софт + неразглашение + досмотр всех электронных девайсов по первому требованию полицая и т.д.

Насчет Исландии хз, там страна как большая деревня, где то мелькала новость что с пиндосами они тоже сотрудничают.

вот это гораздо больше похоже на неуловимого джо, рассматриваю как вариант, впрочем у них довольно сильная зависимость от РФии

еще Греция Молдова Грузия отчасти подходят, впрочем есть инфа что в Грузии полигон бактериологического оружия США есть, т.к. они там какую то конвенцию не подписали

Очень интересно.

Кстати, я не подумал о единственной точке входа.

Я когда то говорил что России отключать интернет не будут, но не подумал о такой ситуации.

Ага. Пока тебя не поймает за руку сотрудник ФСБ и не заставит сотрудничать. Вне зависимости от того, с какой стороны границы ты стоишь. Прецеденты были.

Добавил бы хоть для !Ъ текст.

Я эту писанину читать не буду, все равно что читать конституцию: это есть только на бумаге. На деле будет как с Telegram, который по-прежнему сливает данные туда, где их дороже покупают.

Два вопроса.

Есть ли какие-то пруфы того, что на медузе публикую преднамеренную ложь? Напоминаю, большая часть новостей там - перепечатки с указанием источников.

Что хорошего в новости?

назарбах же

Кипр, Швейцария, Аргентина, Бразилия. Может быть ещё Чили, Чехия, Польша, Словения. С некоторой натяжкой Германия, там с интернетами не всё так просто, но именно блокировок нету. Возможно Голландия, но там давно уже не был.

Нурсултанавитесь! (с)

А Сербия, Черногория, Словакия, Хорватия?

В Турции блокировки точно есть. Причём заблокирован безобидный сайт soccerway.com. Просто в одну подсеть с кем то попал. Шри Ланка, ничего залоченного не нашёл, но инет лимитный. Безлим наверное стоит сотни нефти.

В Черногории за вместо инета, свет часто отключают :D. Так сказочно выглядела ночная Будва без света, в ноябре :D

https://www.youtube.com/watch?v=LJrs5arYAww&feature=youtu.be

Может быть. Ещё Македония, Всякие Лихтенштейны, Про Бельгию и Италию не знаю.

С одной стороны — внешняя угроза однозначно имеется. АНБ в своё время успешно отключила интернет в Сирии. Возможность имеется.

Один роутер на всю страну, при существовании 3-х ASN в стране? Вот за такую дезу их (с Ассанжом) и вылавливают.

Безлим наверное стоит сотни нефти

Интересная идея, вот бы был у провов тариф VIP - без блокировок, пусть бы он даже стоил раз в 5 больше обычного

Интересная идея, вот бы был у провов тариф VIP - без блокировок, пусть бы он даже стоил раз в 5 больше обычного

Покупали бы такой?:)

если самостоятельный обход блокировок станет выше моих возможностей или будет реальная угроза присесть на бутылку, придется покупать. В какой то мере это даже логично, 90% как сидели вОдноклеточниках так и будут, а кому нужен полноценный интернет(программисты, ученые, корпорации с зарубежными филиалами) будут платить

Есть ли какие-то пруфы того, что на медузе публикую преднамеренную ложь?

По ссылке, которую любезно предоставил нам Евгений, написано: «Законопроект об изоляции российского сегмента интернета представили в окончательной редакции.».

Это преднамеренная ложь. Закон называется «Закон о связи», в окончательной редакции представлены поправки к закону.

Однако, здравствуйте.

Ну кончай прикидываться валенком. Есть официальное название, а есть смысл. Что тебе важно смысл или название? Как правило гадости пропихивают в виде поправок (а затем и подзаконных актов) и это именно тот случай.

Что тебе важно смысл или название?

Мне важно, чтобы не было преднамеренной лжи. Замена названия, которая тебе кажется безобидной, формирует у тебя вполне конкретную ложную повестку.

Есть официальное название, а есть смысл.

А с чего ты взял, что есть смысл? Потому что медуза так написала? Так она потому так и написала, чтобы ты решил, что есть смысл.

Мне лень писать, по этому сделаю копипасту моего поста из вк:

Если это всё правда и всего то всего-то надо проложить несколько линий связи, ну может на основных узлах DPI поставить.
Но зачем ставить DPI у провайдера последней мили для контроля каждого клиента индивидуально?
На этом уровне давно есть простой способ подавления вирусной активности - временное отключение заражённого компьютера от сети и никакой DPI не нужен.
А вот если вы хотите следить за людьми то да, нужен.
И ещё, если просто надо обеспечить стабильную работу сети, то зачем запрещать провайдерам делать свои трансграничные линии и устанавливать монополию нескольких центральных узлов?
Это тоже избыточные меры нужные только в том случае, если вы хотите следить за гражданами и иметь возможность ограничения их связи.
И потом, всё это лежит в контексте законов запрещающий анонимный выход в сеть и устанавливающий слежку путём сохранения трафика граждан в течении полугода.
Да и сам Путин говорил что анонимного интернета не будет.
По этому вы сейчас пожинаете плоды своей политики.

Денис, может и будет это «воздействие».
Вы не то спрашиваете, обращать надо внимание на то что помимо правильных и адекватных мер принимаются ещё и меры которые нужны только для слежки за гражданами?

Ну а так да, постов написанных со знанием и с чуством внутреннего достоинства я практически не встречал, даже там где есть здравые идеи они изложены в не совсем подходящей форме

А почему бы вам не создать отдельный интернет с блокировками и прочими вкусностями для ура-патриотов, а остальным гражданам оставить, что есть? Вот тогда и узнаем нужна ли ваша «защита» интернета от чего-то там.

Можно докопаться, что по ссылке не представлено название законопроекта, т.к. названия пишут в кавычках, а тут, очевидно, кавычек нет.

Это преднамеренная ложь. Закон называется «Закон о связи», в окончательной редакции представлены поправки к закону.

Обсуждался именно законопроект, у которого иное название, а именно «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории Российской Федерации)»

Можно ли то, что ты не указал второй закон, считать преднамеренной ложью? Как мне кажется, это будет буквоедством.

Однако, добрый день.

PS Я бы еще понял, если бы претензия была в отсутствии ссылки на сам законопроект (которой я там не нашел, что, на самом деле, печально).

Можно ли то, что ты не указал второй закон, считать преднамеренной ложью? Как мне кажется, это будет буквоедством.

Преднамеренная ложь — это ложь, которая имеет намерение быть ложью. Намерения медузы и торчащих из неё ушей, ради которых она называет закон именно так — по-моему, вполне прозрачны и очевидны.

Я бы еще понял, если бы претензия была в отсутствии ссылки на сам законопроект

Эту претензию я озвучивал в другом треде :-) Но ты ж просил примеры лжи, а не отсутствия ссылки.

Преднамеренная ложь — это ложь, которая имеет намерение быть ложью.

Я, к сожалению, не телепат. Но, в принципе, могу представить, что ты намеренно сокрыл тот факт, что данный законопроект предусматривает внесение изменений еще и в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Намерения медузы и торчащих из неё ушей, ради которых она называет закон именно так — по-моему, вполне прозрачны и очевидны.

Хм. А чьи уши торчат из медузы?

Эту претензию я озвучивал в другом треде :-) Но ты ж просил примеры лжи, а не отсутствия ссылки.

На всякий случай - закон так называть начала не медуза, на сколько я помню. Ну и давайте не забывать про изнасилование журналистов. Этот вариант мне кажется куда более вероятным, чем любые уши.

PS Погуглил - законопроект таким образом кто только не называет, судя по всему, такое название разошлось давно и широко. Откуда оно пошло - извини, сейчас искать не буду.

Но, в принципе, могу представить, что ты намеренно сокрыл тот факт, что данный законопроект предусматривает внесение изменений еще и в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Можешь. И я никак не могу на это повлиять.

Хм. А чьи уши торчат из медузы?

Беглого олигарха Ходорковского. А я почему-то думал, что это общеизвестно.

законопроект таким образом кто только не называет

Все СМИ, кто его таким образом называет, имеют вполне определённую политическую ориентацию, которая, в свою очередь предполагает определённые цели и намерения. Следовательно постят не просто мелкую ложь, а преднамеренную ложь.

А прокремлёвские СМИ - они как, преднамеренную ложь постят, или непреднамеренную? Мне так, для протокола.

А прокремлёвские СМИ - они как, преднамеренную ложь постят, или непреднамеренную?

Они постят ПРАВДУ!

Ну ты ж сам можешь ответить на этот вопрос. Намерение есть? Есть. Ложь есть? Есть. Соединим два плюс два?

Или тебе очень хочется, чтобы это написал лично я? Пишу: преднамеренную постят.

Вот тут пример: https://russian.rt.com/russia/article/621991-gosduma-zakon-suverennyi-interne.... И в заголовке кхе-кхе, и ссылки на закон нет, ну всё как у людей.

Беглого олигарха Ходорковского. А я почему-то думал, что это общеизвестно.

Какой же он беглый, если его из тюрьмы выпустили? А что он уехал - тут уж как сам захотел. Это так любого понауехавшего можно беглым называть.

Касательно же принадлежности Медузы - в открытых источниках пишут, что сделка с Ходорковским сорвалась. Как-то вот.

Все СМИ, кто его таким образом называет, имеют вполне определённую политическую ориентацию, которая, в свою очередь предполагает определённые цели и намерения. Следовательно постят не просто мелкую ложь, а преднамеренную ложь.

Тогда, в принципе, можно любую публикацию в любом СМИ, где не точно указано любое называние, назвать преднамеренной ложью.

PS РИА «Новости» пишет про закон об устойчивости рунета, а RT - при закон о суверенном интернете. Это тоже преднамеренная ложь? Он, на секундочку, называет

Ок, тогда получается, что вообще нельзя ссылаться на СМИ, какими бы они ни были))

Сбои сервисов Яндекса 21 марта

https://ria.ru/20190321/1552002548.html

Ранее в четверг интернет-пользователи сообщали о сбоях «Яндекс.Такси» и ряда других сервисов «Яндекса». В частности, пользователи на сайте Downdetector (отслеживает сбои и отключения на популярных интернет-ресурсах) писали о сбоях «Яндекс.Такси», «Музыки», «Почты», «Денег».

Видимо, это были учения

https://kanobu.ru/news/yandeks-ispyital-dpi-tehnologiyu-suverennogo-runeta-eto-byilo-uzhasno-412984/

У нас пару недель назад невольно произошли некие «учения», когда по причинам, связанным с блокировками Роскомнадзора, трафик пошел через существующие сейчас у операторов системы DPI. После этого большинство сервисов обвалилось, пользователи испытывали дикие трудности, и, соответственно, что это такое — пропускать трафик через DPI — мы на своей шкуре уже испытали.

То есть как в Китае или есть отличия?

Касательно же принадлежности Медузы - в открытых источниках пишут, что сделка с Ходорковским сорвалась. Как-то вот.

Внезапно. А уши всё те же :-)

К сожалению, источники финансирования медузы засекречены, поэтому остаётся гадать, чьи там уши, но в политической ориентации издания сомнения нет.

Тогда, в принципе, можно любую публикацию в любом СМИ, где не точно указано любое называние, назвать преднамеренной ложью.

Да, современные СМИ — они такие. Все немного врут и все врут преднамеренно — или в интересах рекламодателей, или в интересах спонсоров, или в интересах владельцев. Добро пожаловать в наш дивный мир всеобщей доступности информации!

Поэтому я всегда прошу ссылку на первоисточник. Текст законопроекта в студию, будем обсуждать.