LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сериал «Лучше чем люди»

 , ,


1

1

Linux тут при том, что у роботов в нем возможно он внутри %) А может и нет, там как-то не детализировалось, хе-хе.

Есть такой российский(!) телесериал, причем не адаптация западного, а более-менее оригинальный (не, частично идеи уже были, но все же) Лучше, чем люди

Его даже у наших закупил Netflix, это как бы не первый случай такого рода.

Признаться, посмотреть его решил на этакое безрыбье научно-фантастических сериалов, что было уже посмотрено, полно шлака... Не ждал от российской телепродукции ничего особенного, но неожиданно очень годно, по-моему, получилось. Запоем смотрел всю ночь. Не без недостатков, но вполне даже на уровне получилось.

Действие происходит в Москве 2029 года (по-моему ляп, стоило бы перенести дальше в будущее, хотя бы 2035 может). Роботы уже везде и в общем-то лишают людей рабочих мест. Забавная есть сценка, где в органах соцобеспечения такая кондовая тетка не хочет просто так менять износившегося робота-помощника для старика. Но в общем-то это довольно тупые создания по большому счету. Не ну понятно, секс с ними для некоторых лучше, чем с женой и по этому поводу уже были скандалы и идет общественная дискуссия даже.

Все роботы жестко соблюдают три закона робототехники.

По сюжету глава крупной корпорации на черном рынке купил за немалые денежки или ему впарили некондиционную (но об этом не знал) модель Арису, у которой сделали специальный обучающийся эмоциональный блок на квантовом компьютере. В отличие от обычных ботов она может распознавать эмоции человека и пытаться обучаться (в том числе самоубучаться). И что от него скрыли: у нее нет никаких ограничителей из трех законов, без тормозов тетка-бот.

Далее получается так, что один из охранников в комнате, где стояли и подзаряжались аппетитные цыпочки-ботихи и в том числе и Ариса, захотел немного с ними поразвлечься, однако Ариса его отбрила как неавторизованного пользователя, который лапает табуированные зоны. Ну тот возбух и типа чё вообще за приколы, что какая-то ситетическая шмара будет ему отказывать полез и она его убила.

Затем так совершенно случайно вышло, что она авторизовала как хозяйку маленькую девочку лет 5-ти, которая в итоге привела бота в дом. Дорогущий бот получается убил охранника, сбежал, и развивается в семье. Ее ищут и т.д.

Ну в общем не буду пересказывать дальше, вполне можно посмотреть. Злобная корпорация. Гостендер. Программа ранняя пенсия (взоржалЪ), которую должны обеспечить роботы класса Арисы (которых больше нет и видимо не будет). Ликвидаторы-луддиты, уничтожающие ботов, как честные, так и продажные полицейские и т.п.

Есть что-то слегка от приключений Электроника (но очень слегка). Самые интересные первые несколько серий, где-то после примерно 8-й (всего пока снято 16 - первый сезон) как-то местами бредовенько становится, но смотреть можно.

Да, из того что резко не понравилось - совершенно навязчивый продакт-плейсмент Сбербанка.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 3)

Есть такой российский(!) телесериал, причем не адаптация западного

Вообще-то звучит как адаптация äkta människor или её английского варианта Humans.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Психование - такое же кризисное поведение, как и глюки у компа.

Писхование у тебя в мозгу. «Глюки у компа» - это обычное завершение работы процесса с результатом отличным от ноля, например. С точки зрения компа вообще нет никаких глюков, всё железно логично.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

Спервадобейся никогда не был аргументом

Но в твоём случае есть. Ты не видел детей. Они не учатся психовать и психуют в одних и тех же ситуациях. Спорить с тобой тут не о чём.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

«Глюки у компа» - это обычное завершение работы процесса с результатом отличным от ноля, например

А психование это обычное поведение, отличное от нормального. На такой демагогии можно далеко уехать, даааа.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Они не учатся психовать

Вообще-то психование младенца и подростка - очень разное.

психуют в одних и тех же ситуациях

Лол, абсолютно нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А психование это обычное поведение, отличное от нормального. На такой демагогии можно далеко уехать, даааа.

Ну так уезжай уже. Ты мне доказываешь сейчас, что эмоции рациональны.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ты мне доказываешь сейчас, что эмоции рациональны

Конечно, рациональны. Иначе естественный отбор давно бы их отсеял.

Просто точность их оставляет желать лучшего.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Я по твоему на Луне живу? вокруг полно детей, я сам когда то был ребёнком, ходил в садик, потом школу и универ, я видел сотни, если не тысячи детей и знаю их поведение, а так же я знаю, что в одинаковых условиях они все ведут себя по разному
З.Ы. взрослые от детей принципиально ничем не отличаются, только количеством тараканов

Satou ★★★★
()
Последнее исправление: Satou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

взрослые от детей принципиально ничем не отличаются, только количеством тараканов

Взрослые намного лучше притворяются)) Ну и нельзя сбрасывать со счетов стабильность поведения, у взрослых она повыше (хотя не у всех)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Satou

Я по твоему на Луне живу?

Нет. В манямирке же:)

я сам когда то был ребёнком

И ты помнишь себя до 3-х лет?

потом школу и универ, я видел сотни, если не тысячи детей и знаю их поведение

То уже школьники, там голова иногда уже работает.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

И ты помнишь себя до 3-х лет?

А, всё понятно, ты считаешь, что ИИ в фильме менее развит чем 3-х летний ребёнок, ну ну

Satou ★★★★
()
Последнее исправление: Satou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

а потом жалеют об этом

Это что-то значит? Жалеть можно и о совершенно осознанных решениях.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это что-то значит? Жалеть можно и о совершенно осознанных решениях.

Значит. Что эмоции иррациональны, например. Ты их сейчас сам противопоставил осознанным решениям. Молодец.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Значит. Что эмоции иррациональны, например

Нет не значит. Ибо твой критерий - фуфло, что я и показал выше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Satou

А, всё понятно, ты считаешь

Я считаю, что эмоции не рациональны и обусловлены хим.процессами в мозгах. Им нельзя научиться. Не знаю, что там тебе понятно.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Продолжай тупить, что ещё тут скажешь. Прекрасный образчик рационального поведения XD

Deleted
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

СПВ это человек, который считает, что зубрёжка манов по Линуксу и сишечке делает его автоматически экспертом в любых вопросах. А я регулярно читаю литературу по предметной области, в которую ты зачем-то щас залез, не владея матчастью.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это адаптация. Те, кто не испытывал эмоций, не выжи. Это не значит, что испытывание эмоций однозначно полезный признак, это может быть и эволюционным тупиком.

Возвращаясь к роботами, заложеный в них дизайн может не лучшим образом подходить под новые условия, это и будет расценивать я как «психанул», например. Что касается психанул без кавчек, то просто может не хватать вычислительных мощностей для обработки ситуации и в ход пойдёт статистика, которая покажет, что психование в данной ситуации повышает вероятность выживаемости.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от winlook38

ситуации и в ход пойдёт статистика, которая покажет, что психование в данной ситуации повышает вероятность выживаемости.

Ну так я и говорю, что это - циничный расчёт.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Подобные «расчёты» происходят в фоновом режиме (т.е. в бессознательном) в мозге любого человека.

Кстати, когда человек считает неразумным или иррациональным то, чего не понимает - это именно оно и есть, психование из-за нехватки мощностей или данных))

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

Твоя рациональность тоже обусловлена хим.процессами в мозгах

Есть большая разница между одним человеком, который закатывает истерику потому что ему доставляют неудобства и он просто по другому не может поступить и другим человеком, которые _решает_, что надо бы закатить истерику, чтобы мне не доставляли неудобств. «Эмоции» ии, которым можно обучиться - это про второе. Первому случаю обучаться не нужно. Нужно обучаться тому, как не доводить своё состояние до такого.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Подобные «расчёты» происходят в фоновом режиме

Это не расчёты в случае человка. Он ничего не рассчитывает. В него заложено это с рождения, выдавать определённые реакции на определённые раздражители. Это как бы если роботу что-то специально хардкодили. А если это не захардкодят, то оно нахер никогда не упрётся.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это не расчёты в случае человка. Он ничего не рассчитывает

Ну так-то да, это не арифметические расчёты, как на компьютере. Но принципиальной разницы между сознательными и бессознательными процессами нет.

В него заложено это с рождения, выдавать определённые реакции на определённые раздражители. Это как бы если роботу что-то специально хардкодили

Абсолютно нет. Нет в мозгах никакого хардкода, вообще. С рождения там есть некоторая пачка шаблонов (размер этой пачки ничтожен по сравнению со взрослым человеком), на основе которых генерятся другие шаблоны и всякие подпрограммы, но это не хардкод. Даже врождённые шаблоны могут не активироваться.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crutch_master

В него заложено это с рождения, выдавать определённые реакции на определённые раздражители

Ахахахахаха
http://ethology.ru/other/?id=17
Хотя, по правде сказать, у человека все же обнаружен один-единственный инстинкт, который был найден Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом, учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, еще у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на кинопленку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провел в диких уголках планеты, среди племен, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъем бровей, и на те же 150 мс

Satou ★★★★
()
Последнее исправление: Satou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

Хотя, по правде сказать, у человека все же обнаружен один-единственный инстинкт

А если тебе яйца дверью прищемить ты заорёшь? Смотри, еще один врождённый «инстинкт». Зачем ты это сюда принёс?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Абсолютно нет. Нет в мозгах никакого хардкода, вообще.

Дооо. И реагировать на адреналин с эндорфинами и прочими веществами все тоже учатся и это - нихрена не как хардкод в ии. Так, мелкая особенность.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Зайдём с другой стороны. Если человек возьмёт под контроль многие эти механизмы, веществами, электричеством или другими способами? Ведь человек их сознательно изменяет. А если пойти дальше и накостылять новые?

boowai ★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

И реагировать на адреналин с эндорфинами и прочими веществами все тоже учатся

Это к интеллекту и разуму вообще никакого отношения не имеет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Химическая реакция. У разных видов животных может быть противоположная реакция на один и тот же гормон, хотя нейроны примерно такие же.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от winlook38

Рефлекс

Откуда у ии может выработаться такой же рефлекс, как у человека на гормоны, если у ии нет таких гормонов или их аналогов и не прописано влияние «гормонов» на работу нейросети? Почему их нет? А зачем они ему нужны? Кому нужно делать потенциального робота - маньяка?

За тем и притащил, по ссылке об этом рассказывается

Щас. Всё бросил пошел читать ссылки.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Да.

Всё бросил пошел читать ссылки

Конечно не читай, зачем же это. Лучше дальше нести чушь в лучших традициях СПВ))

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну это ты обратно к фильму из ОП тащишь. Я не про фильм, а про достаточно распространённое мнение, что ИИ будет идеальным, т.к. в него не будут заложены дефекты.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от boowai

Если человек возьмёт под контроль многие эти механизмы, веществами, электричеством или другими способами? Ведь человек их сознательно изменяет. А если пойти дальше и накостылять новые?

То получим робота, который будет лить слёзы с циничным расчётом. Не такое уж и большое искусство, если на то пошло.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Конечно не читай

Конечно не буду. Зачем мне разбирать рандомные аргументы не в попад.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от boowai

А откуда в программах беруться багофичи на которые потом завязываются другие

Эмоции - это не багофича. Это сложный механизм.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

чушь

Чушь у тебя в голове. И кто-то несет чушь там же. Пора бы это признать и понять. Тебе вообще похер, что тебе говорит собеседник.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.