LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вирус Эбола наносит неожиданный удар

 ,


0

2

В связи с тем, что раньше на этом форуме уже обсуждали эпидемиологическую ситуацию на Африканском континенте, обусловленную геморрагической лихорадкой Эбола, то я решил создать эту тему. Вирус нанес ответный удар оттуда, откуда не ждали.

В течение уже более 9 месяцев продолжается эпидемия этого заболевания в печально известной гражданскими войнами и низким уровнем жизни Демократической республике Конго. Несмотря на то, что масштабы текущей эпидемии на данный момент меньше предыдущих, ВОЗ столкнулась с серьезными проблемами в этом регионе.

Проблема заключается в недоверии населения к медицинскому персоналу и открытой враждебности со стороны отдельных групп. Около 43 % умерших встречают смерть так и не обратившись за помощью, а в стране получает популярность лозунг «Эбола не существует»! Этот лозунг, по слухам, подхватили некоторые местные политики и именно под него был менее месяца назад убит эпидемиолог. Местные лечебные центры подвергаются атакам протестующих, совершаются открытые нападения с поджогами и расхищениями имущества.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01432-y

★★★★★

Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Карантин пока что не предвидится, официальная позиция ВОЗ - текущих мероприятий достаточно для сдерживания инфекции. Есть и другие точки зрения, в частности, предполагается, что закрытие границ страны приведет к экономической трагедии для этого и без того многострадального региона, а также это может спровоцировать очередную вооруженную борьбу за власть внутри страны.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от h578b1bde

открыли ДНК

В 1953, британцы и американцы.

Ну, вообще-то в тех же 50х годах практическую задачу «чтожрать» отец зеленой революции Норман Борлоуг, внезапно, решал теми же мичуринско-лысенковскими методами - высаживанием в разных климатических зонах и последовательной селекционной работой с тем что выросло. Поскольку генетика как наука таки да, фактически началась в 1953 с работ по днк, а до практической отдачи от нее тогда было как до Пекина раком, практическую отдачу давала агрономия, классическая селекция и внедрение агротехнических приемов на практике, в реальном хозяйстве. То есть - Лысенко, за что его и ценили.

К слову следует заметить что «прогрессивные невиннострадавшие советские генетики» пачкать руки в реальном нархозе не желали, а на последовательную селекционную работу клали хер, поскольку согласно их теориям получив сорт чуть лучше дальше его вести смысла нет, изменения в наследственности строго случайны и редки, и срались с Лысенко, который говорил что получил сорт - не останавливайся и улучшай его дальше. И те же самые «генетики», возведшие в догмат тезис Вирхова «клетка только от клетки» весело и от души травили в 30х того кто высказал идею что носитель наследственности может иметь химическую природу.

Это всё что нужно знать про совок.

Да вообще ничего знать не нужно, знай пересказывай старые сказочки, ага.

hungry_ewok
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, дружок, это свобода. Свобода самостоятельного получения опыта и здюлей за него если потом учуяли запах.

А вот когда тебе на шею вешают ошейник с 24/7 трансляцией твоих действий и места нахождения и говорят «расслабься, ты все равно свободен, я смотреть не буду, у тебя есть право делать что хочешь» - тебе нагло врут, и в самом скором времени будут и смотреть, и током бить, и законные поводы для битья током найдутся и будет их всё больше. Не для того надевают ошейник чтобы им не пользоваться, мои наивные поняши.

hungry_ewok
()
Ответ на: комментарий от hungry_ewok

Да вообще ничего знать не нужно, знай пересказывай старые сказочки, ага.

Я лишь привёл две даты, от которых у мамкиного любителя сильной руки в заднице почему-то подгорело.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от hungry_ewok

я смотреть не буду

Вот опять из тебя школотрон полез. «Мама увидит как я дрочу, и заругает»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

требования для выбора темы диссертации

Такого понятия не существует. Ты просто берешь паспорт специальности и начинаешь натягивать свою сову на этот глобус.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Такого понятия не существует.

Однако, все поняли, что я имею в виду, включая вас.

Требования, конечно же, есть. Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 01.10.2018)

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

как научное достижение

имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний

То, что описывал фрактал, прекрасно подходит под эти формулировки.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Истина, как обычно, посередине. Насколько бы Лысенко был неправ в своих идеях и поступках, демонизировать его - тоже перегиб.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BLOBster

А я о том, что париться на тему «не смотрит ли кто-нибудь на меня?» - странное направление мысли, ведущее к паранойе

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

в нормальном мире да, но не там где камеры через каждые 10 метров, твой телефон 5000 раз в сутки передает твои координаты и каждое приложение стремится слить о тебе всё что только возможно вытянуть

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от BLOBster

Как раз наоборот, где-то в 19 веке ещё имело смысл беспокоиться об отсутствии посторонних глаз. Сейчас париться на эту тему - всё равно что бороться с рукотворным электромагнитным излучением или пищевыми добавками.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

дело не в посторонних глазах, если глаза человеческие, а в машинном сборе и обработке, машины в отличие от человека не забывают и не прощают)

бороться с целью уменьшить автоматизированную слежку вполне можно, по крайней мере сейчас

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от BLOBster

бороться с целью уменьшить автоматизированную слежку вполне можно, по крайней мере сейчас

Конечно можно, нужно только учитывать как минимум два фактора: для чего это делать, и чего это будет стоить. Добровольно расшаривать свой комп и выкладывать всю инфу о себе ни к чему, как и жить без смартфонов, карт и документов в клетке Фарадея

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

выкладывать всю инфу о себе ни к чему

смеялись всем фейсбуком с инстаграмом и гуглом. Вот кстати хороший вопрос, что побуждает людей участвовать в этом эксгибиционизме причем в массовом порядке

как и жить без смартфонов, карт и документов в клетке Фарадея

без смартфонов жить вполне можно, на работе есть пека, дома есть пека, пока едешь домой - глаза отдыхают :D

если позарез смартфон для работы нужен - покупаем модель с поддержкой свободных ОС, карты можно скачать оффлайн версию, клетка фарадея для продвинутых с серьезной моделью угроз

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от BLOBster

Вот кстати хороший вопрос, что побуждает людей участвовать в этом эксгибиционизме причем в массовом порядке

Это вообще не вопрос. Люди делают это, чтобы достичь/закрепить/защитить своё место в социальных структурах, фактическое или воображаемое. Замкнутых на самих себя хикканов никто не любит, они не пользуются доверием и как правило остаются за бортом социальных взаимодействий.

Попросту говоря, открывая свою личную инфу, человек делает посыл «я нормальный, открытый человек, такой же как и вы, я веду себя предсказуемо, мне можно доверять»

без смартфонов жить вполне можно

Но не нужно.

покупаем модель с поддержкой свободных ОС

Что это изменит, если для опсоса ты как на ладони? Плюс аппаратные бэкдоры.

карты можно скачать оффлайн

Я про банковские и прочие карты.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Максимальный порядок, опять же, даёт децентрализация структуры с подчинением объективным правилам - т.е. демократия и верховенство права

Но ведь демократия — это верховенство большинства, а не права.

Даже если диктатор будет искренне делать только правильные вещи - откуда остальным знать, что диктатор посчитает правильным в следующий день/неделю/год?

То же и с большинством.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Замкнутых на самих себя хикканов никто не любит, они не пользуются доверием и как правило остаются за бортом социальных взаимодействий.

то то мне зп на 15к повысили и погонщиком джунов сделали, не доверяют видимо

Попросту говоря, открывая свою личную инфу, человек делает посыл «я нормальный, открытый человек, такой же как и вы, я веду себя предсказуемо, мне можно доверять»

в нашей галере достаточно вовремя закрывать таски, благо в личную жизнь никто не лезет, что ты в свободное время никого не должно волновать, хоть генту компиляешь, хоть ящериц живьем ешь

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты понимаешь значение союза «и»? Конъюнкция.

Естественно, не бывает такого, чтобы каждый мог делать что хотел. Само существование права как бы намекает на существование ограничений. Поэтому задача стоит в том, чтобы оставить минимум запретов, чтобы как можно меньшее количество действий и решений влекло за собой наказание.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты понимаешь значение союза «и»? Конъюнкция.

Ты понемаешь, что не может быть одновременно верховенства права и большинства? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как раз для существования демократии необходимо верховенство права и прочий либерализм. Потому что если некоторые части социума поражены в правах - это противоречит концепции демократии как системы коллективного принятия решений равноправными субъектами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

потому что хороший пример соц. структуры, в которой участвует большинство народа и там не обязательно выставлять свою жизнь напоказ, хотя вон в юсе в некоторые конторы без фейсбука не берут

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

для существования демократии необходимо верховенство права

Серьёзно? %)

если некоторые части социума поражены в правах - это противоречит концепции демократии

А так как право при демократии — это воля большинства, выраженная через его, большинства, представителей — то можно спокойно рассаживать некоторые части социума по клеткам и невозбранно считать себя демократом без страха и упрёка. Vox populi, мать его.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BLOBster

потому что хороший пример соц. структуры, в которой участвует большинство народа

В твоей конторе участвует большинство народа?

в юсе в некоторые конторы без фейсбука не берут

В СНГ тоже нередко эйчары заворачивают кандидатов, о которых нельзя пробить никакой инфы. И это не блажь, а вполне рациональное рассуждение.

И даже в тех конторах, где на это внимания вроде бы не обращают, хиккан может внезапно упереться в стеклянный потолок карьеры. Скажем, в высшие слои менеджмента его не возьмут, будь даже у него диплом Гарварда и заоблачная компетенция.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А так как право при демократии — это воля большинства, выраженная через его, большинства, представителей — то можно спокойно рассаживать некоторые части социума по клеткам

Нет, нельзя. Большинство это не статическое множество, а динамическое. Демократия может лишь привести к власти диктатора, на этом демократия и кончится.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Большинство это не статическое множество, а динамическое

Какая разница? Воля большинства (а на самом деле его представителей) ничуть не более предсказуема, чем воля диктатора — и точно так же несовместима с верховенством Права, объективных универсальных принципов.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Nervous

Какая разница?

Принципиальная.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Приведите где я егодемонизировал или 4.2.

Он был просто очередным Шариковым, умеющим использовать политику для достижения личных целей.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

я думаю, что война за власть там никак не связана ни с экономикой, ни с эпидемиологической ситуацией. там просто исторически постоянно кто-то дерётся за власть. причём эти войнушки никак не связаны с общественным мнением или какими-то социальными факторами. просто разборки местных бандитов, от которых страдает мирное население и и без того слабая экономика. опасность представляет то, что эпидемия с беженцами может выйти за пределы одной страны, а дальше её туристы разнесут по всему миру.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В твоей конторе участвует большинство народа?

не надо шланговать, я сказал что это просто пример и таких контор полно

это не блажь, а вполне рациональное рассуждение.

в чем здесь заключается рациональность ? в боязни неизвестного? лол именно в этом же обвиняют «параноиков» за нелюбовь к новым зондотехнологиям, двойные стандарты

может внезапно упереться в стеклянный потолок карьеры. Скажем, в высшие слои менеджмента его не возьмут, будь даже у него диплом Гарварда и заоблачная компетенция.

Менеджмент слабо связан с тех. навыками да, об этом часто плачут на хабре

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от BLOBster

в чем здесь заключается рациональность ? в боязни неизвестного?

Скорее, в здоровом недоверии неизвестному.

именно в этом же обвиняют «параноиков» за нелюбовь к новым зондотехнологиям

Плак-плак.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Avial

чтобы по дешевке покупать колтан.

А чем это помогает? Вроде бы, должно быть наоборот: чем больше вымирает населения, тем сложнее добывать. Любая дестабилизация ведёт к удорожанию ресурсов.

Wizard_ ★★★★★
()
13 августа 2019 г.

Энтони Фаучи (директор Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний, расположенного в США) сделал заявление, что два препарата на основе моноклональных антител (не имеют названий, обозначаются как mAb114 и REGN-EB3) оказывают положительное влияние на течение инфекции, вызванной вирусом Эболы. Он выражает надежду, что теперь у человечества есть относительно эффективное лекарство. Некоторые другие известные исследователи поддержали его слова.

При использовании данных препаратов погибает в среднем около трети зараженных что является хорошим результатом. При раннем начале лечения количество погибших может оказаться еще меньше.

https://www.sciencemag.org/news/2019/08/finally-some-good-news-about-ebola-tw...

https://www.theguardian.com/world/2019/aug/12/ebola-now-curable-after-trials-...

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 6)

Возможно, я сейчас упорот, но сколько же скрытой красоты в естественных процессах. Одни люди (преимущественно умные) разрабатывают лекарства. Другие отвергают его и умирают (преимущественно темные). Третьи отвергают свет просвещения и уменьшают шансы на выживание своих детей. Четвёртые извращают лекарства, выводя все более устойчивые болезни. Идиллия.

tyakos ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.