Я знаю челов, которые не прошли на бюджетное, а посли на платное и стали хорошими высокооплачиваемыми программистами в enterpriZe.

Некоторые даже «завели трактор».

А «бесплатники» так и не смогли осилить программирование и работают за «чупа-чупс».

Высшее образование (кроме вечернего и заочного, что соответствует статье 43.3 Конституции РФ) должно быть платным.

То есть я плачу налоги, родители абитуры платят налоги, а бесплатно получают ВО только те, у кого конкурс родителей, а не конкурс самих абитуриентов.

В свое время я не «последних баллах» прошел в Университет (тогда это был единственный университет в ДС и именно с _заглавной_ буквы).

Только я во время учебы по матану получал 5 и реже 4, а «многобальники» еле с «неуда» на пересдачу на «трояк» перебивались.

--------

Сейчас в армии в РФ можно служить по желанию. А согласно закону об АГС и TK PФ можно получать во время прохождения АГС вечернее и заочное ВО с оплатой проезда к месту учёбы.

высокооплачиваемыми программистами в enterpriZe

И что, теперь гордиться, что они элитными проститутками стали?

Некоторые даже «завели трактор»

Тоже не предмет для гордости.

Высшее образование … должно быть платным.

Тогда у нас вообще специалистов не станет. Ты пойдешь учиться к не пойми кому, за стадо баранов купившему диплом кардиохирурга?

Абсолютно согласен. Довольно часто тоже замечал что платники прилежнее учатся, ибо это их деньги и они понимают что «уплочено». А бюджетники нередко наплевательски относятся, по принципу «не мое, не жалко»

И что, теперь гордиться, что они элитными проститутками стали?

Ну если ты всех, у кого есть работа разделяешь на элитных проституток и неэлитных бесплатных давалок, то наверное лучше быть в твоих глазах элитной проституткой.

Тоже не предмет для гордости.

Для нормально образованного человека таки предмет. Ибо они ценят свои мозги.

Тогда у нас вообще специалистов не станет.

Их уже почти нет. Остались только всякие 80-летние деды

Умничать будете на собеседовании

Идите подоите коров.

Когда подоите коров - не забудьте подоить козу.

А в качестве программиста в реальном информационном производстве Вы абсолютно профнепригодны.

В ВУЗ идут за знаниями

Где-то 10%. Это из личного опыта преподавания. Остальные идут, потому что родители так сказали, или чтобы от армии откосить, или потому что так надо.

Понятное дело, что лох - тот, кто за обучение деньги платит, когда можно было бы на бюджет поступить!

Т.е. вариант получения второго или третьего высшего не рассматривается? Если я правильно помню, в РФ государство платит только за первый диплом.

часто тебе перельман отвечает？ чатился с хокингом？

Я не физик и не математик. Почему я должен задавать вопросы Перельману и Хокингу?

В своей области проблем с ответами почти никогда не испытывал, вне зависимости от адресата.

А почему вопрос ко мне? Я не физик. Спроси Eddy_Em, он тебе даст отправную точку.

Как ты получишь возможность задавать вопросы учёным?

Открою тебе страшную тайну – она (возможность) у тебя тоже есть.

Называется (sic!) – интернет.

И да, не обязательно писать кому-то вроде Хокинга (я сейчас не про «писать мертвому», а про «писать известному ученому») или Перельмана.

Ученые – это не только те, про которых ты прочитал в СМИ. Есть вопросы по научной статье (самой по себе или смежной тематике)? Написал на указанную почту и получил ответ.

преподаватели (они же учёные)

Это почти никогда не так. И нет, не только в РФ – везде.

Я достаточно общался (и общаюсь) с людьми из университетов из других стран, ибо все еще ищу себе пристанище для аспирантуры.

Мне непонятна мотивация людей, покупающих экзамены.

Папа ремня даст, мама расстроится)

Блин, ну кто пойдет на 2-е и далее высшее на очку? А работать когда?

Блин, где астрофизика и где физика плазмы?

Открою тебе страшную тайну – она (возможность) у тебя тоже есть.

Спасибо, я в курсе. Ибо работаю на позиции Research Assistant в хорошем университете.

Это почти никогда не так. И нет, не только в РФ – везде.

Для РФ это не так, а для Германии - вполне так. Не знаю, почему у тебя сложилось противоположное убеждение.

Блин, где астрофизика и где физика плазмы?

Совсем не рядом. Но в какую сторону двигаться, и у кого спросить – ты явно будешь знать лучше, чем я, который занимается ресерчем, но в совершенно другой области.

Блин, ну кто пойдет на 2-е и далее высшее на очку? А работать когда?

Куча людей. Не вижу проблемы.

Как оно должно быть: есть n бюджетных мест и есть m платных мест. m и n - константы. И туда и туда идёт свой конкурс. Следовательно, если ты подался на бюджет, но не подался на платку, и пролетел с бюджетом - с тобой прощаются. Если подался и туда и туда, то куда прошёл, туда и идёшь. Если прошёл и там и там, то выбираешь.
Так это работало в моё поступление.

Есть всякий сахар - начиная от правил приёма, в которых может быть отдельной строкой прописано что-то вроде «возможно поступление на платной основе если ты пролетел с бюджетом при условии наличия свободных платных мест».

Может ничего быть не прописано, но тебе позвонят и что-нибудь предложат с документами задним числом.

В общем и целом - звонишь в приёмку и спрашиваешь, желательно не забыв попросить в конце разговора ссылки на нормативные документы вуза.

/thread

В целом классическое образование почти исчерпало себя.

КЛАССИ́ЧЕСКОЕ ОБРАЗОВА́НИЕ, тип об­ще­го об­ра­зо­ва­ния, пре­ду­смат­ри­ваю­щий сис­те­ма­тическое изу­че­ние древ­них язы­ков и ма­те­ма­ти­ки в ка­че­ст­ве главных учеб­ных пред­ме­тов.

Хм. В принципе, даже согласен, правда, не совсем ясно, где оно сохранилось в настоящее время.

к тому же случаев где нужен диплом очень мало. Вокруг меня много примеров когда люди получали такую работу без диплома, на которую их дипломированных конкурентов не брали

Тогда тем более непонятно, зачем деньги за обучение вообще и за сдачу экзаменов в частности платить...

А купленный диплом задетектить легко

Дума, это зависит от того, куда на работу устраиваешься. В ФСБ, наверное, с купленным дипломом лучше не соваться, а в какую-нибудь частную компанию - запросто. Или за рубеж - там вообще часто на слово верят. Знаю историю, когда одна девица умудрилась два года постдоком в Англии поработать, хотя PhD у нее не было.

Тогда тем более непонятно, зачем деньги за обучение вообще и за сдачу экзаменов в частности платить...

Родители, армия, общага. Наверное три основных причины

В ФСБ, наверное, с купленным дипломом лучше не соваться,

Это да, но это наверное единственный пример кому он реально нужен

а в какую-нибудь частную компанию - запросто.

Какую-нибудь частную компанию которая пример тебя без диплома также легко найти. Смысла вообще ноль тратить бабки

Или за рубеж - там вообще часто на слово верят

Если будет проверка в посольстве - то не на слово. Если делать эвалюацию, то все равно будут проверять твои знания и нафига тогда покупать? Если никто не будет проверять, то всем пофигу есть он у тебя или нет. Подходишь - возьмут без диплома, не подходишь - не возьмут даже с дипломом

А если бы я не знал, кто это такой? Где мне искать человека, который гарантировано даст правильный ответ и как заставить его дать ответ, отличный от «Поступай в университет на специальность „физика плазмы“»?

И да, у меня специальность бакалавриата «физика», и я понятия не имею, к кому бы я пошёл за отправной точкой для её изучения. Кто бы мне сказал, что я должен освоить матанализ, линейную алгебру, теорвер и статистику, общую физику, химию и что-то ещё, а также дал бы список литературы. Наверное, проще всем желающим собраться вместе и пойти в такое место, где обитают люди, занимающиеся этим. Стоп...

Речь про самостоятельное изучение, без устаревших знаний и ненужных предметов.

Этот путь потребует в разы больше времени. Я в другой ветке уже приводил пример своего курса - читается он по открытым источникам, вся исходная информация студентам доступна. Только вот вместо того, чтобы получить концентрированную выжимку из пары десятков статей за 2 академических часа, им придется работать с этими статьями самостоятельно, и уйдет на это, минимум, в 3-4 раза больше времени. Умножаем на число лекций (20), и получаем, что при самостоятельном освоении вместо 40 часов потребуется 120-160. И это только один курс, за семестр таких читается 5-7...

В правильных университетах преподаватели и есть практикующие учёные. Иначе чему они могут учить?

Ты их потом много лет читаешь с минимальными изменениями.

Вот тут нехорошо получилось. Или следим за развитием науки и постоянно поправляем, или отстаём. Минимальных изменений недостаточно.

По опыту могу сказать, что лекции «практикующих учёных» самые скучные, потому что им интересны такие мелочи и нюансы, которые большинство студентов просто не в состоянии постичь. Учёных, которые могут ещё и хорошо рассказать о том, чем занимаются, чтобы было понятно не только коллеге по лаборатории, но и студенту, довольно мало.

Впрочем, может, в Германии по-другому. Не претендую на абсолютную правоту.

Поэтому очень важно, чтобы студент регулярно (ежегодно) проходил хотя бы по 1 месяцу практику на предприятии или в НИИ

Это так в Вашем усть-мухобалалайском «университете» с преподаванием на уровне ПТУ решили?

Как связана «практика» в НИИЧАВО с реальным практическим программированием в нормальной компании за нормальные деньги?

Сейчас на первом-втором курсе студенты работают джуниорами.

И к концу обучения переходят в регуляры, а кто и старшие программисты.

А не сидят на шее у налогоплатильщиков, как Эдичка, который «инопланетян ищет»(С) -

Эдди ищет инопланетян.

Если аспирантура обычно бюджетная, то за соискательство придется платить. И с бумажками больше гемора.

Я по-прежнему не понимаю, за что платить-то? Человек работает (м. н. с., лаборантом-исследователем, инженером, неважно) в каком-либо НИИ или ВУЗе, получает зарплату. Параллельно работает над диссертацией. Для защиты ему помимо диссертации нужно сдать кандидатский минимум, собственно говоря, именно для его сдачи соискательство и оформляется.

Хотите сказать, что у вас сдача кандидатских экзаменов для соискателей платная? В Питере, насколько я в курсе, это бесплатно во всех НИИ и ВУЗах (совершенно точно могу сказать про СПбГУ, Институт цитологии, Институт экспериментальной медицины, Институт гриппа, но уверен, что и в остальных организациях ситуация такая же).

И с бумажками больше гемора.

У меня строго обратное впечатление сложилось. С аспирантов последние пару лет каждые полгода требуют кучу бумаг для аттестации. Сейчас аспирантура совсем не та, как помним ее мы с Вами. А соискатели вроде как живут по старым правилам, по крайней мере, пока...

Вот он - дебилизм современного «рассейского образования».

Согласен :(. Сегодня полдня проторчал на аттестации аспирантов нашего института :(. Зато услышал, что вроде как с 2020 г аспирантура снова будет должна заканчиваться защитой диссертации, а не как сейчас. Но пока это только слухи, так что не знаю, насколько им можно доверять...

Банкет, само собой.

Ну, думаю, Вы и сами понимаете, что данная статья расходов едина для всех - хоть ты соискатель, хоть за счет бюджета аспирантуру окончил, хоть на платной основе ;).

Проезд и проживание оппонентов (а иногда и членов совета) и т.п.

Ну да, для вас это критично. В Питере в 99% случаев и члены совета и оппоненты местные, ни дорогу, ни проживание им оплачивать не нужно. В некоторых советах (не во всех), правда, оплачивается работа оппонентов (3-5 тыс. р.), но это всегда происходит официально и за счет совета, защищающиеся никакого отношения этому не имеют.

Но даже если приходится оплачивать проезд и проживание - какая разница между аспирантами и соискателями? Ведь и те, и другие платят? Или Вы хотите сказать, что за аспирантов совет платит?

Но он же астрофизик.

Ну а у меня другая статистика. Среди тех, кто учится со мной, где-то 50% бюджетников и только процентов 20 платников учились хорошо.

Большинство платников — это мажоры, для которых будущая профессия — «сын». И только оставшаяся часть — те, кто действительно хочет учится, но не прошли по конкурсу, либо те, кто получает второе высшее. Но, может, в разных вузах по-разному.

Вот тут нехорошо получилось. Или следим за развитием науки и постоянно поправляем, или отстаём. Минимальных изменений недостаточно.

Пока студенты дойдут до современной науки их нужно учить базовым концепциям, которые не менялись много лет. Если мы говорим о математике, то студентов нужно не загрузить свежими научными результатами, а научить базовым вещам. Для бакалавров достаточно закончить обучение на уровне математики XIX века. С инженерами, например, так уже не получится, но и у них основы не меняются много лет.

Хороший преподаватель может разве что освежить курс, подав его под новым соусом, акцентировав внимание на тех принципах, которые регулярно находят применение.

Я могу ещё представить, как покупаются некоторые отдельные экзамены, но чтобы купить диплом целиком - не получается.

Но, допустим, завтра вас обеспечат дипломом и всеми сопутствующими документами, чтобы вы могли работать хирургом/следователем/промышленным химиком и т.д. Много вы наработаете? Только притвориться специалистом и не вызывать подозрений будет уже непростой задачей, не говоря уже про настоящее выполнение функций.

А в чём разница?

На эту тему можно много страниц текста написать.

Но самая главная разница - участие лекторов в научных исследованиях. В хороших университетах люди, читающие лекции, основное свое время проводят в лабораториях, работая непосредственно в тех областях, лекции по которым они читают (исключением могут служить лекторы, читающие базовые дисциплины на первых курсах (математический анализ, неорганичесая и органическая химия, введение в физику (биологию/геологию/подставьте свою дисциплину) и т. п.). Это как раз и создает ту атмосферу, о которой выше писал aquadon. И именно поэтому при составлении различных рейтингов университетов наиболее весомыми критериями оказываются число научных публикаций профессорско-преподавательского состава ВУЗа и число нобелевских лауреатов, преподающих в ВУЗе.

Увы, в России во многих ВУЗах сотрудники практически не занимаются научными исследованиями, более того, часто и за научной периодикой не следят, читают лекции по устаревшим учебникам :(. Неслучайно поэтому какой-нибудь университет Бангладеша оказывается выше в рейтинге чем тот же СПбГУ :(.

но чтобы купить диплом целиком - не получается.

В моей альма-матер, когда я курсе на 2-м аспирантуры был, на юрфаке был приличный скандал с волной увольнений. Зашли в разгар сессии с проверкой на кафедру, а там сейф набитый деньгами и зачетками. И дипломные работы там легко покупали!!! А еще были вскрыты схемы продажи готовых дипломов с заполнением личных дел задним числом...

Собственно, на заочку затем и идут - чтобы корочку получить. И есть варианты ускорить процесс...

допустим, завтра вас обеспечат дипломом и всеми сопутствующими документами

Зачем мне диплом о высшем образовании, когда у меня есть диплом кандидата наук? Хотя, иногда бывают маразмы: друг пошел в электросети работать, его заставили в политех на заочку устроиться, чтобы получить диплом электрика. Иначе, мол, невозможно было бы по службе продвигаться. Кандидату-то физ-мат наук!!!

Я так понимаю, свой диплом ты тоже купил?

Даже в «крутых университетах» преподаватели обычно - бывшие ученые. И наукой не занимаются. Потому что если человек занимается наукой, то на преподавание у него времени почти не остается! Разве что 2-3 часа в неделю (и то, подготовка одной лекции занимает минимум неделю - где столько времени взять?).

Справедливости ради, в МГУ и СПбГУ ситуация чуть лучше, чем в других ВУЗах России. Очень много приглашенных лекторов, работающих по совместительству, которые как раз и читают 2-3 часа в неделю, а остальное время занимаются научной деятельностью...

Поэтому очень важно, чтобы студент регулярно (ежегодно) проходил хотя бы по 1 месяцу практику на предприятии или в НИИ, где ему дадут понюхать пороха.

Собственно говоря, именно этой цели и служат курсовые и дипломные работы. И выполняются они обычно в научных лабораториях (если есть, в самом ВУЗе, если нет - в НИИ).

платники прилежнее учатся, ибо это их деньги

В условиях РФ - сомнительно. Их деньги ? 17-и летний детина заработал деньги ? Тел ми моар. Это деньги их родителей, которые могут спросить. А могут и не спросить.

В Америкосии тоже самое - Алан Голуб про них, «титиретиков» от программирования хорошо-таки сказал -

Я как-то получил открытую рецензию на книгу, посвященную мной предмету проектирования компиляторов, в которой рецензент (который преподавал в одном из ведущих университетов) заявил, что он «считает абсолютно неуместным включение исходного кода компилятора в книгу о проектировании компиляторов». По его мнению, необходимо учить «фундаментальным принципам» - лежащей в основе математике и теории языка, а детали реализации - «тривиальны». Первое замечание имеет смысл, если у вас создалось впечатление, что книга написана ученым-специалистом по информатике, а не программистом. Рецензент интересовался лишь анализом компилятора, а не тем как его написать. Второе замечание просто показывает вам, насколько изолировала себя научная элита от реального труда программирования. Интересно, что основополагающая работа по теории языка, сделавшая возможным написание компиляторов, была выполнена в Массачусетском технологическом институте лингвистом Наумом Хомским, а не математиком.

Я не думаю, что является случайностью то, что многие из знакомых мне лучших программистов имеют дипломы по истории, филологии и схожим наукам. Также не является совпадением то, что некоторые из виденных мной худших программ были написаны инженерами, физиками и математиками, затратившими в университете массу энергии на то, чтобы держаться как можно дальше от занятий по языку и литературе.

(C)

http://e-maxx.ru/bookz/files/golub_cord.pdf

Ты их потом много лет читаешь с минимальными изменениями.

Это очень зависит от области, к которой курс относится - насколько она (область) интенсивно развивается. Например, мой курс «Системы внутриклеточных коммуникаций и клеточной дифференцировки» где-то раз в 2-3 года приходится радикально переделывать.

Другой вопрос, что если человек сам работает в этой области, то он в курсе всего, что в ней происходит, и переделка курса не занимает у него много времени...

именно этой цели и служат курсовые и дипломные работы

Это в теории. А на практике, к сожалению, в большинстве российских вузов курсовая - что-то вроде расширенного реферата, который за вечер пишется копипастой; диплом - не сильно круче. Особенно после того, как нормальную систему образования сменили на дебилонскую. Я видел дипломы нынешних бакалавров - это что-то вроде курсовой в мое время. И выпускная работа магистров не сильно-то на нормальный ВУЗовский диплом тянет. Но это в наших ВУЗах - СКФУ, ЮФУ и подобных.

Знаем мы эти ваши публикации, чего они стОят. А насчёт Нобелевских лауреатов. Вы это, про кого, собственно ? Неужели про товарища Горбачёва ? Так он того, в России не преподаёт-с.

а бесплатно получают ВО только те, у кого конкурс родителей, а не конкурс самих абитуриентов.

Не понял Вашей логики - почему конкурс в ВУЗ Вы считаете конкурсом родителей?

Только я во время учебы по матану получал 5 и реже 4, а «многобальники» еле с «неуда» на пересдачу на «трояк» перебивались.

IMHO, это вопрос мотивации. Любое образование на 99% сводится к самообразованию. Если самому человеку это не нужно (пошел в ВУЗ, чтобы родителей не расстраивать/от армии откосить/поставьте сюда любую другую причину, не связанную с получением знаний), то никакой, даже самый классный ВУЗ ему не поможет...

У нас Велихов работал. (См. тему про Чернобыль)

Но у нас не усть-мухобалалайский «университет», а Университет был.

Правда сын Велихова работал и работает не научником, а во вполне приличной инофирме.

Скажу откровенно - больше половины из нашего выпуска пошли в бизнес и очень неплохо зарабатывают.

Остальные, как правило работают в хороших компаниях за хороший прайс.

Я на жизнь не жалуюсь.

МГУ - это прежде всего хорошие связи и, следовательно, хорошая работа.

Престижные университеты - это прежде всего возможность хорошего трудоустройства.

http://vuzoteka.ru/вузы

К задрищевским «университетам» это не относится - Эдик Емельянов нам всё тут хорошо про своё «трудоустройство» рассказал.

Потому, как это конкурс родителей.

Рецедив закона о «кухаркиных детях»(С).

У нас были «национальные кадры».

(Ищите статью про них на topwar.ru.)

Шли они по «эксперименту», то есть 5 + 5 набирали.

Для жителей РСФСР в МГУ не было «эксперимента» - то есть если даже золотой медалист получал на экзамене «хорошо», а не «отлично» - то остальные три экзамена - извольте сдавать на общих основаниях.

------

А мотивация простая была.

Стипендия - это было полблока TDK.

А повышенная стипендия + полставки лаборанта на кафедре - фирменные джинсы Rifle.

Ну и альтернативки тогда не было, а была пословица «плохого студента армия исправит»(С).

Ну так а зачем тогда практикующие учёные для преподавания этих основ? Акцентировать можно и с минимальной практикой. Конечно, совсем без неё туго будет, но достаточно следить, мне кажется, необязательно быть прямо full-time исследователем.

А если бы я не знал, кто это такой?

То нашел бы кого-то другого. Например – из списка контактов в статье, которая тебе оказалась интересна.

Зачем мне диплом о высшем образовании, когда у меня есть диплом кандидата наук?

Ваш диплом не позволит работать следователем. Равно как и мой не позволит быть мне астрономом, будь я хоть доктором медицинских наук.

Ну, это понятно. Но как бы в так радикально отличающихся областях лишь совершенный гений способен работать!

Эдик Емельянов нам всё тут хорошо про своё «трудоустройство» рассказал.

Насколько я понимаю, лучше для его специальности придумать место работы сложно.

Будет ли эта концентрированная выжимка полезнее, чем пара десятков статей?

Про чтение статей комментарий уже есть (Вопрос про образование. Чем отличается поступление на платное место от бесплатного в вузе? (комментарий)). И да, выжимка полезнее, чем 20 статей в оригинале. У вас какая область исследований? В моей области я бы даже заглавия статей с трудом понимал после школы без высшего образования.

Зато и твой, и его диплом позволит работать программистом !!!!111

Я изначально писал это потому что мне кажется, что для многих специальностей наличие купленного диплома без навыков и знаний тоже самое что отсутствие диплома, и, следовательно, работать все равно не получится. А значит покупать такие дипломы бессмысленно.