решение поставить чью-то жизнь в 100% зависимость от твоего тела налагает на тебя обязанности

Нет контракта — нет обязанностей.

Ты можешь как впустить человека на свою территорию, так и выгнать с нее по желанию — если вы не заключили контракт, регулирующий ваши отношения.

не думаю, что я согласен с либертарианцами в праве капитана выкидывать бессознательных людей за борт.

кроме того, приведи мне пример либертарианского контракта между капитаном и пассажиром, способный урегулировать их отношения. что может быть капитану, сбросившему пассажира в море?

что может быть капитану, сбросившему пассажира в море?

Догадайся с трех раз %)

Догадайся с трех раз %)

ты опиши контракт.

Ротбард, насколько я помню, вообще считал, что валидные контракты - определяются через собственность. вот ты попробуй описать такой, с ответственностью капитана

Сторонники тезиса «аборт это убийство» должны и от потребления мяса отказаться, чтобы не быть лицемерами

Ты хоть можешь себе представить, что такое будет веган-пролайфер? Да такого поехавшего земля вынести не сможет, сколлапсирует.

У тебя есть свобода воли - носить цак или сидеть в эцихе с гвоздями

не грабить прохожих тоже тяжело. или там кулаков раскулачить очень приятно. или неправому собеседнику морду набить. и вообще - киске не дают засунуть сосиску. злые люди

самое забавное в этом треде

самое забавное в этом треде - это реакция местной либерастоты и свиноты.

ведь ситуация, которую мы наблюдаем - это нацистская германия 1934го года. евреев и коммунистов пока ещё не убивают, но призывать «бить жидов» уже можно. для цензуры тоже все готово - net neutrality отменили, людей в соцсетях банят за взгляды, что кстати незаконно по ихним же законам, но всем пофиг.

и как же на это реагируют вышеупомянутые? а они в принципе это дело одобряют. «а шо такого, эти люди же нам не нравятся». я так понимаю, у них затруднения исключительно с тем, как бы раньше времени не признаться открыто в поддержке людоедских взглядов.

попробуй описать такой, с ответственностью капитана

Я не понемаю, что вызывает сомнения — что с капитана будет что взять или что будет кому взять? %)

Мурикосы вообще не могут в веб-дизайн, у них большинство популярных сайтов - говно какое-то

Лорчую этого комментатора, что фейсбук, что реддит, что ибей (можно еще много примеров назвать) — сайты для троглодитов без глаз.

не грабить прохожих тоже тяжело. или там кулаков раскулачить очень приятно

Право собственности to the rescue.

Из этой формулы можно вывести махровейший социал-дарвинизм, где каждый пострадавший сам виноват, ибо пошёл на риск

рождение детей - естественный результат процесса делания детей. а если уж сделал ребенка - изволь кормить. ну или не занимайся процессом делания детей.

родственники пассажира капитана зарежут?

Решение не спасать, при условии, что для этого были возможности и это не было опасно тоже может привести к скамье подсудимых, равно как и решение выкинуть за борт.

Так лор! Ничего нет, ни приватных сообщений, ни нормальных уведомлений, спойлер страшный и структура сайта за годы почти не поменялся, а все что? Люди привыкли, не хотят резких перемен (а может любых перемен), цвет чуть подкорректировали уже было недовольство, да еще хотят чтоб без js работало, я думаю тоже самое с reddit, что-то поменяют та сразу oldfags поднимут бучу, а ведь самые преданные пользователи делают контент, а если они обидятся так уйдут, да еще организованно.

А вообще, толксы — классное место. Вот я как гуманитарий вырос на розовых кантовских соплях о том, что человек — это, мол, цель, а не средство, и на бентамовском утилитаризме — мол, не сношайте людям мозги общим благом и дайте рынду жить спокойно, и на всяких критериях фальсифицируемости и так далее (забыл ИФН уже к чертям).
И вот вроде бы ресурс не для дремучего синюшного люмпена. Компьютер нужен, умение разбираться в нём, а стало быть — какой-никакой интеллектуальный уровень.
А поди ж ты, из треда в тред ходят находятся всякие фрики. То с пирамидами, то с международной политикой, то SJW, то лунный заговор, то тут вот параноики-фольгоносцы в фофудьях с библиями наперевес распространяют нам мораль из девятнадцатого столетия.
По сабжу — фейсбук прав. Но не потому, что надо банить нехороших агентов влияния, мешающих светочам демократии, а потому, что это их личная песочница. Они частная интернет-компания (хотя, судя по всему, и на редкость мудацкая), и никому ничего не должны: не нравится — идите в другую социалочку. А жрать кактус и параллельно жаловаться, что не выбриты колючки — ну это уже болезнь.

ну или не занимайся процессом делания детей.

То есть что, мне нельзя заниматься сексом, если мы с подругой не хотим детей?
А с проституткой можно — чисто, такскзть, для физического облегчения? Мы ж с ней вроде понимаем, что я не за дитями пришёл.

То есть что, мне нельзя заниматься сексом, если мы с подругой не хотим детей?

Можно. Но если ребенок получился - вы должны его растить.

Нет контракта — нет обязанностей.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/d29560e1000120609d7bc8fccf76a08877b00c5d/

Когда она говорит «да» перед сексом – это он и есть. Она отлично знает, что мелким шрифтом в этом договоре написано «вы можете забеременнеть».

может привести к скамье подсудимых

Не все то, что может привести к скамье подсудимых — противоправно. К сожалению.

устная сделка

Когда она говорит «да» перед сексом – это он и есть.

Расскажи нам больше о сделках с плодами. С комарами тоже можно заключать устные сделки?

Можешь и управляешь. Просто у тебя слишком узкое понимание термина «мысль». А также термина «я» %)

но ребенок активно управляет телом матери в таком случае. например, заставляет отрасти плаценту. значит это всё-таки его собственность?

возникает и обратный вопрос:

почему ты считаешь, что тело младенца после рождения принадлежит младенцу, а не матери?

яйцеклетка - собственность матери. сперма - отца. никакого гоместеда невозможно. всё занято.

Я не понемаю, что вызывает сомнения — что с капитана будет что взять или что будет кому взять? %)

меня интересует сумма за которую либертарианец может спокойно утопить человека.

Ага

для начала весь ваш спор про аборты просто ведется в неверной системе координат.

из соображений гуманизма, надо чтоб ребенок выжил(кроме случаев изнасилования, ну и м.б. начальных пары недель). в то же время может оказаться так, что ребенка невозможно вырастить. например мужик мудак бросил. и если есть необходимость сохранить ребенка, то государство должно предоставлять не алименты, а возможность такого ребенка растить. например те же детдома надо перепрофилировать, чтоб была возможность женщине проживать с ребенком хотя бы в форме общежития.

вопрос стоит «как правильно сделать».

а вы ставите вопрос «законно или нет».

и кстати я напомню собравшимся, что тема треда - призывы к насилию по отношению к людям, которых либерота объявила врагами народа.

Совсем нет, почти все про-лайферы таковы из-за религии, а у животных нет души

Отчасти они просто следуют законам, отчасти они просто принимают те решения, которые считают правильными чтобы сохранить репутацию

А либерота - враги народа?

мне, как представителю «либероты», да и вообще пацифисту, не будет грустно, если в интернете обзовут и обругают пролайфера, нацика, убийцу или их пропагандиста

призывы к насилию по отношению к людям, которых либерота объявила врагами народа.

Что довольно смешно, ведь сама либерота часто выступает против свободы слова, заявляя, что часто этой свободой консерваторы прикрывают так называемый хейт спич. При этом сами либерасты оправдывают не то что хейт спич, а прямые призывы к насилию – что, как по мне, является уже уголовщиной.

почти все про-лайферы таковы из-за религии

Я отчасти убедился в этом прямо здесь

сама либерота часто выступает против свободы слова

Это давняя проблема в политической философии - следует ли в рамках либерализма давать свободу слова тем, кто стремится уничтожить всякие свободы. Фашистам, например, или коммунистам.

Лично я считаю, что следует - свобода слова должна быть без ограничений (в отличие от свободы действий), но есть и другие мнения, вполне обоснованные.

следует ли в рамках либерализма давать свободу слова тем, кто стремится уничтожить всякие свободы

Сейчас именно левачье стремиться уничтожить всякие свободы.

левачье

Ты лучше используй сразу нормальные термины: коммунисты, социалисты, либералы, etc. А то эта идиотская система координат с левом-правом только путает.

нормальные термины: коммунисты, социалисты, либералы

Сорта говна, нет смысла в них разбираться. Они себя называют левыми и все в той или иной степени выступают за цензуру и ограничение гражданских прав.

нет смысла в них разбираться

Есть смысл хотя бы затем, чтобы твои слова не выглядели дичью.

ЛОР — площадка для маргиналов, это сравнение некорректно.

судя по тому, что они призывают к развалу страны на своих сходках в прибалтике - да.

Совсем нет, почти все про-лайферы

просто пролайферы последовательны в своих убеждениях и не считают, что если кому-то захотелось секса, это даёт право убивать людей.

например алекс джонс хотел уничтожить «всякие свободы», поэтому его забанили. кстати, какие свободы он хотел уничтожить?

про пруфы спрашивать бесполезно, конечно. да вообще у человека, который делит политоту на левых и правых по принципу «плохие враги» и «хорошие поцреоты» спрашивать что-то бессмысленно кроме вопроса сколько женских писек в автобусе он сегодня успел потрогать

пролайферы последовательны в своих убеждениях

Как мы увидели в этом треде - совершенно нет

Ты очень добрый парень. Думаю, тебе хватит широты души приютить всех детишек, от которых отказались матери после рождения, когда им запретили сделать аборт. Можно верить в Христа, можно не верить, но общество будет основано либо на любви и требовательности к себе, либо на эгоизме и перекладыванием ответственности за свои действия.

Оно будет либо светлым, либо тёмным. Для светлого общества решение вопросов убийством зачататого ребёнка недопустимо, надо думать как предотвращать зачатие. Если решать вопрос убийством зачатых детей, то это будет выбор уклада общества тьмы, правда решение проблемы убийством детей это скорее индикатор уже сделанного выбора.

Эгоизм это и есть любовь. Любовь к себе, а это основа всякой любви. Научившись любить себя - будешь любить и других с большой для них пользой. И для себя, конечно же.

Калеки, которые не любят себя, носятся со своей любовью к окружающим и человечеству, и только множат бардак и страдания, потому что любовь их извращена в корне и сопряжена с болезненностью, которую они и транслируют в окружающий мир.

И да, зародыш - это не ребёнок и не человек. Точка. Свои религиозные бредни можете затолкать себе в бардачок.

И да, зародыш - это не ребёнок и не человек. Точка. Свои религиозные бредни можете затолкать себе в бардачок.

поведай же нам, в какой волшебный момент он становится человеком?

Ну оральные контрацептивы я так понимаю, в светлом обществе неприменимы?

(напомню, они работают так, что оплодотворенная яйцеклетка закрепиться на стенках матки просто не может)

Я уже говорил раньше в треде, но сейчас уточню: 19-20 неделя. В этот период зародыш обретает чувства (осязание, слух, etc) и начинает реагировать на окружающее, хоть и примитивно. Вряд ли у него есть в этот период самосознание и всё такое прочее, но можно считать, что с этого момента зародыш - что-то вроде полноценного животного.

конечно бесполезно. тебя ж в гугле забанили за тупизну.

А пролайферы, особенно муриканские, это отдельный лулз.

всем напомню ролик