Facebook теперь поощряет угрозы в адрес неугодных фейсбуку людей.

Надо же бороться как то с конкурентами, которые исключительно лишь аппелируют к эмоциям. Pro-life, anti-death, все такое

К счастью в остальном они рациональны

А как ещё можно понять написанное вами, просветите меня пожалуйста.

Я ничего не говорил как вас будут лечить - вы все это выдумали в стиле «черная садомазо госпожа»

Пусть вас врачи лечат. Сначала диагноз вам поставят и так далее.

А то вот вы тут визжите про инакомыслие, а выяснится(!) что вас в детстве жена ларечника ашота изнасиловала. И с тех пор вы ненавидите капитализм но постоянно садомазо фантазируете о черной госпоже. А тут просто травма. И вас вылечат.
Или еще что выяснится. А может выяснится что вы вообще неизлечимый.

Но я то вас галоперидолом колоть не предлагал, это вы сами мучатся и страдать захотели. Потому что вы больной и хотите мучатся.

Фундаментальные понятия «семья» и «сожительство». Да и число Данбара тоже не с нуля берется.

я вижу, что ты продемонстрировал факт, что где-то слышал слова «фундаментальное», «понятие», «Бамбар»

так же ты продемонстрировал факт, что не очень понимаешь их смысл: что за хрень «фундаментальное понятие семья»? ты сам понимаешь, что хочешь сказать этим набором сочных слов?

но никаких биологических фактов ты не представил.

А врачи то кто?Думаешь у этих самых врачей содержимое мозгов хотя бы до уровня поехавшего ЛОРчанина дотяг

Вот, нет в жизни счастья. Я же говорю - голубая мечта.

Пусть вас врачи лечат. Сначала диагноз вам поставят и так далее.

Не увиливай, давай, говори, как врачи твоих идейных оппонентов лечить будут?

Приведи хоть одно из лечений которое не будет основно на разрушеннии мозга или по факту не будет пыткой.

Чё ты прицепился, это ж ЛОР, тут за использование лиспа всех к психиатру посылают

Читаем «Пробуждения» Сакса про леводопу.

Это антидепрессант, как он изменит моё мнение, если я и так ‘‘хитрый’’ и вообще говоря позитивист, а само моё мнение основано на рационализме?

Разве что требовательность к обоснованности рассуждений разрушит, но тогда мы пришли к очередному разрушению мозга, пусть и возможно прятным способом.

Бихейвористика в ее разделе про стайное поведение приматов.

приведи мне факты.

Откуда билет может быть у сущности являющейся опухолью с нервной системой на уровне рыбки

как бы ты не называл живого нерожденного человека, зачатого тобой, это живой нерожденный человек, добровольно зачатый тобой и ты его убиваешь.

если ты зачал добровольно человека, то ты отдаешь ему своё тело в пользовании. оно становится и его собственностью.

Вы флудите с такой скоростью, что я не успеваю дочитать, но тем не менее:

почему то, фашики и нацики именно за трампа а не за хилари.

Вангую (пока дальше не читал), что в какой-то момент придет осознание, что для жителей любого пузыря, что левого, что правого, «фашики и нацики» - это жители другого пузыря, совершенно независимо от того, какое они имеют отношение к фашизму и нацизму.

PS Кто там топит за Трампа, кто за Клинтон - я вообще хз, США от меня далеки, как интеллигенция от народа.

он не вторгся, а ты его сама поселила там, согласившись на секс.

В твоей вселенной презервативы не рвутся, а ОК работают, как швейцарские часы? Увы, но это не так. И есть такое явление, как «нежелательная беременность». Это когда люди хотели потрахаться, стали предохраняться, но что-то пошло не так.

но что-то пошло не так...

... не снимает с людей ответственности за их поступки.

у человека есть свобода воли. если человек боится абортов он всегда может воздержаться от секса.

так приведи мне либертарианский контракт

Ты ведь не маленький уже вроде — сам придумай.

и всё-таки мне требуется твоя помощь.

что для жителей любого пузыря, что левого, что правого, «фашики и нацики» - это жители другого пузыря, совершенно независимо от того, какое они имеют отношение к фашизму и нацизму.

Вообще то нет. Для жителей правого пузыря все включая правых центристов это проклятые большевики фром совиетраша.

Про правых - вообще то не секрет что Трампа и КуКулуксКлан поддерживает, и фашикинацики демонстрации в его поддержку устраивают. На самой известной аж заруб с антифой произошел.

Как я опять попал на breitbart.org.ru?

у групп нет интересов, интересы есть у индивидов?

есть такая вешь например как групповые иски ... Они по определению опровергают твое утверждение

Но ведь групповой иск — это иск индивидов, защищающих свои индивидуальные интересы в составе группы, а не какие-то мифические «интересы группы».

возможно, просто вылез из песочницы?

существует групповой секс. но это не значит, что группа способна получить оргазм.

Отлично %)

если ты зачал добровольно человека,

С чего ты взял что если секс был доброволен то и зачатие было добровольное?

То что секс полностью эквивалентен акту зачатия ты не аргументировал *никак*..

Бихейвористика в ее разделе про стайное поведение приматов.
приведи мне факты.

Непонятно какие факты. Ты считаешь что тезис «шимпанзе (в тч бонобо) (как самые близкие к человеку) живут в стаях» ложен?

Пока ощущение что ты ушел в глухой идеологический клинч и отрицаешь базовые знания типа «волга впадает в каспийское море», при чем никак не аргументируя.

Но ведь групповой иск — это иск индивидов, защищающих свои индивидуальные интересы в составе группы, а не какие-то мифические «интересы группы».

А понятие «интересы группы» определяются как множество общих интересов некоторой группы людей. Это множество по определению существует, даже если оно пустое :D

Ну то есть бы банальность, но тезис «групповых интересов не бывает» нужен для того что бы праваки могли оправдать занятия бандитизмом в плане разгона профсоюзов :D Хотя казалось бы профсоюз это организация защищающая индивидуальные интересы своих членов в составе группы :D

А понятие «интересы группы» определяются как множество ... интересов ... людей.

Истинно так %)

В твоей вселенной презервативы не рвутся, а ОК работают, как швейцарские часы? Увы, но это не так.

В его вселенной каким то образом контрацепция вообще не существует или является несущественной для рассуждений.

Непонятно какие факты. Ты считаешь что тезис «шимпанзе (в тч бонобо) (как самые близкие к человеку) живут в стаях» ложен?

меня интересуют биологические факты групповых интересов.

То что секс полностью эквивалентен акту зачатия ты не аргументировал *никак*..

поездка на машине не эквивалентна наезду на пешехода, но если ты наехал на пешехода - то отвечать придется тебе.

такую же ответственность вызывает и зачатие

Истинно так %)

Да.

Но wieker то говорит что «интересов группы» вообще не существует, вот в чем ужас то.

wieker то говорит что «интересов группы» вообще не существует

У вас, похоже, какой-то спор о терминах при согласии о сути. Ну, в принципе, тоже развлечение.

Но wieker то говорит что «интересов группы» вообще не существует, вот в чем ужас то.

безусловно их не существует. максимум - это собирательное наименование интересов нескольких лиц. man номинализм

Да нет, вляпался в г, которое ты опять сюда припёр.

меня интересуют биологические факты групповых интересов.

То что они образуют стаю вследстве своей биологической конструкции не является биологическим фактом? Если является, то очевидно что у стаи есть групповой интерес(как объединение индивидуальных) - похавать. Вот тебе и биологический факт групповых интересов. Чисто логика.

То что секс полностью эквивалентен акту зачатия ты не аргументировал *никак*..

поездка на машине не эквивалентна наезду на пешехода, но если ты наехал на пешехода - то отвечать придется тебе.

Да, но я мог добровольно наехать на пешехода или случайно. И закон эти два случая серьезно различает. А ты - нет.

такую же ответственность вызывает и зачатие

У тебя получается что ты не различаешь добровольно/специально я сбил пешехода или случайно. Ответственность ты несешь но очень разную. В том случае когда ты не виноват что сбил - вообще никакую. Презерватив/колесо лопнуло и все, трагическая случайность.

Да нет, вляпался в г, которое ты опять сюда припёр.

Breitbart - наиболее объективный источник информации наших дней. То что ты бесишься от объективности характеризует тебя не с лучшей стороны.

Breitbart - наиболее объективный источник информации наших дней.

ЛОЛШТО?

То что ты бесишься от объективности характеризует тебя не с лучшей стороны.

А ты смешной :)

безусловно их не существует. максимум - это собирательное наименование интересов нескольких лиц. man номинализм

Ну то есть ты сейчас признал что групповые интересы есть, но ты все время все равно будешь утверждать что их нет потому что твоя идеология так сказала.

При том что любая политическая борьба, включая ултраправую, является сплошным применением «несуществующего» понятия «групповой интерес»

зачатие было добровольное?

Ну вот допустим есть конфликтная ситуация. Мать хочет сделать аборт, отец — не хочет. Почему должны быть проигнорированы интересы отца?

Если является, то очевидно что у стаи есть групповой интерес(как объединение индивидуальных) - похавать.

а вот тут у тебя и прёт ошибка. номинально можно сказать что есть номинальное объединение интересов. но когда ты переходишь к агрегированию и говоришь, что интерес этот - похавать, ты допускаешь ошибку. у одного похавать, второй уже наелся и хочет трахать самок.

man марджинализм и вопрос «почему все хотят жрать, но кг хлеба стоит дешевле кг золота, которое никто не жрёт»

У вас, похоже, какой-то спор о терминах при согласии о сути.

У нас чисто идеологический спор. Идеология американских правых по историческим причинам имеет табу на все что связано с групповым интересом. Потому что их идеологические противники наоборот слишком часто использовали это слово.

Потому что пузожитель прописан не в отце

ЛОЛШТО?

критикуя - предлагай. что есть объективнее?

А ты смешной :)

а ты глупый

То что они образуют стаю вследстве своей биологической конструкции

это ещё не значит что какая-то там биологическая конструкция — это хорошо в любых условиях и должно быть одобряемо
в современных условиях никакую стаю люди не образуют

Да, но я мог добровольно наехать на пешехода или случайно. И закон эти два случая серьезно различает. А ты - нет

но, насколько я понял, ты согласен, что до изобретения презервативов пролайф - верная идеология?

Ну если бы отец мог его перепрописать, то перепрописал бы себе. И конфликта бы не было.

Если бы да кабы

какой же ты мощный дурак-то. тебя б цирке показывать.

угу. Поэтому пока нет инкубаторов, бабы являются «станком» для производства людей.

При том что любая политическая борьба, включая ултраправую, является сплошным применением «несуществующего» понятия «групповой интерес»

ты не понимаешь мой поинт. возможно, это моя вина - весь этот тред я уже два дня пишу в рабочее время с сотового телефона под напряженным взглядом начальства, поэтому отделываюсь короткими репликами.

твоё понятие группового интереса либо номинально и безсодержательно, либо ложно. вот тебе модель для размышления:

групповой интерес «правых» - процветание человечества. что следует из этой модели? что неправые имеют групповой интерес уничтожения человечества? что все люди доброй воли - правые? или бессмысленность и некорректность понятия «групповой интерес»?

правых определяют представления о средствах, а не представления о целях.

а вот тут у тебя и прёт ошибка. номинально можно сказать что есть номинальное объединение интересов. но когда ты переходишь к агрегированию и говоришь, что интерес этот - похавать, ты допускаешь ошибку. у одного похавать, второй уже наелся и хочет трахать самок.

А тут вот я тебя и подловлю - так как стая нужна в том числе для добычи пищи без риска в рисковой ситуации, до определенного момента (пока второй не наелся) групповой интерес существует в полный рост. А потом да, начинаются разброд, шатания, подчинение интересов личности интересам группы(той что еще не наелась) и так далее.

Группового интереса «хочу пожрать сейчас» почти никогда нет, групповой интерес «хочу пожрать сегодня» есть почти всегда.

Деревенская чушня

пук

весь этот тред я уже два дня пишу в рабочее время с сотового телефона под напряженным взглядом начальства

Я смотрю, титан вот-вот расправит плечи.

Бедняга, клапан совсем не держит? К врачу сходи

пердеть — это биологическая функция человека, поэтому я на тебя не злюсь :)