LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что почитать про базовую «прошивку» Homo Sapiens

 ,


2

5

Известно, что у животных есть довольно развитый набор инстинктов от рождения. И это не только такие простые вещи, как условные рефлексы вроде реакции на тепло или холод. Животные откуда-то примерно «знают» как и на кого охотиться. И многое другое. Даже читая рассказы о том, как бабка в деревне растила гусей и они ее принимали за гусыню, бежали к ней «под крыло» в случае каких-то реальных или мнимых опасностей, можно не только умиляться, но и задуматься, откуда они это знают.

Но самое интересное - это наверное, какое поведение базовое у человека. То есть, не то, что прививается культурой или воспитанием, а присутствует от рождения, задано генетически. Любопытно, есть ли на этот счет какой справочник.

Linux тут притом, что в том числе и его ставят в разные роботы.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

А почему вы считаете, что эти пункты друг другу противоречат? И вообще, есть 3-й вариант - неизбежность в силу чистой логики, независимо от свойств материи.

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)

какое поведение базовое у человека. То есть, не то, что прививается культурой или воспитанием, а присутствует от рождения, задано генетически.

такого нет.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

есть 3-й вариант - неизбежность в силу чистой логики, независимо от свойств материи

Типа, если бросать монету достаточно долго то выпадет серия из дохрилиона орлов? Так это пункт 1.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Нет. Как только появляются живые (т.е. умеющие самостоятельно размножаться) существа в достаточно благоприятной среде, появление разума неизбежно в долгосрочной перспективе.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Встречный вопрос. Чем принципиально отличаются первые транзисторные ЭВМ от персонального компьютера на основе AMD Rysen 3000 кроме минитюаризации компонентов?

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

появление разума неизбежно в долгосрочной перспективе

Вот именно. Но и появление жизни также неизбежно, т.к. это просто один из вариантов химических реакций. Реакции неизбежны с появлением атомов, ну т.д. прямиком до большого взрыва.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ничем. Более того, определённый круг задач на нём можно было решать не менее успешно, чем на современных ЭВМ.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

атомы - это уже свойства материи, в мирах с другой физикой никаких атомов может и не быть, во всяком случае, обратное пока не доказано

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

атомы - это уже свойства материи

Именно.

в мирах с другой физикой никаких атомов может и не быть

Может, но мы про наш мир говорим. С нашей физикой и с нашей материей. И она такова, что появление звёзд, планет, химической эволюции, биологической эволюции и появление сознательной жизни — предопределено. Ну вот так вот наша материя устроена, что она самоорганизуется именно таким образом.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну вот так вот наша

нет, не наша, а вообще в любых мирах, даже с другой физикой и другой материей - как только живые существа начинают размножаться, они начинают жрать, со временем, с исчерпанием ресурсов они начинают жрать друг друга, с ростом потребностей атаки и обороны идёт укрупнение и усложнение существ, с ростом укрупнения и усложнение, растёт потребление ресурсов, снижается количество и растёт ценность отдельного индивида, с ростом ценности индивида, совокупное поведение существ усложняется всё больше и больше, на голых камнях образуется биосфера, затем, с усложнением поведения неизбежно появляется существа с интеллектом аналогичным собаки, примата, дельфина

далее необходимость расселения по всей разнообразной биосфере будет подталкивать новообразующиеся виды к приспособлению окружающей среды к себе, а не наоборот, как ранее, что и можно считать отличительным признаком разума

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Чем нейросети млекопитающих принципиально отличаются от нейросетей насекомых кроме размеров?

Какой-то странный вопрос. Даже в рамках одного, человеческого мозга — разные его части имеют разные свойства, назначения и способности, то, что они являются «нейронками» ещё не говорит что они способны друг друга заменить, например. А тут вообще разное строение, разделённое миллионами лет мутаций.

oxo
()
Ответ на: комментарий от next_time

но, как показывают исследования, они способны

В некоторых кейзах да, можно приспособить одно к другому. Но я бы не стал утверждать что это общий случай, и что мозг это просто такой кусок нейронного пирога который думает и который можно для чего хочешь заюзать.

oxo
()

Животные откуда-то примерно «знают» как и на кого охотиться.

Ты не поверишь, но они не знают. Максимум, что они знают о еде - это вкусно или невкусно оно - а это простая химия. А непосредственно охоте детёнышей животных обучают их родители.

Что касается гусей - ни разу не видел описанного тобой поведения за несколько лет, прожитых в деревне. Но если такое и наблюдается, то это опять же обучение. От любителей кошек, например, часто слышал, что если берёшь котёнка, то первое время рекомендуется кормить его с рук и/или насыпать ему еду непосредственно при нём. Таким образом животное запоминает, кто его кормит и легче поддаётся дрессировке.

Собственно, есть даже такой термин в биологии - высшие животные. Это такие животные, которые могут менять своё поведение на основе жизненного опыта.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

В микромасштабах. В целом, нейропластичность оказывает огромное влияние на деятельность нервной системы, потому что часть клеток со временем погибает и соседние выжившие клетки должны перераспределять функции, но не следует ее переоценивать. Если бы нейропластичность позволяла бы функции целой доли головного мозга или хотя бы ядра без проблем распределить, у нас не было армии неврологических инвалидов. Да и другие структуры центральной нервной системы не без дела, как правило, существуют, у них свои функции есть.

Нейроны, как впрочем и глиальные клетки - не абстрактные универсальные клетки нервной системы. У них есть специализация. Нейронами называют разновидность клеток, которых очень много и они разные. Они выглядят по разному, имеют разное строение, отличаются особенностями метаболизма, рецепторами.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Это просто мелкий пример. У меня кота так же никто не научил ловить мышей, так как от кошки рано отлучили-итог я сам ловлю мышей и даю коту их жрать.

burato ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Во-первых, это не так важно, а во-вторых, основания есть - иначе трудно объяснить причину существования нашего собственного мира

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

У человека найден только один инстинкт, это приподнимание бровей на долю секунды, когда видишь человека который тебе нравится

Да ладно. А как же интуитивно понятный интерфейс?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Ты не поверишь, но они не знают. Максимум, что они знают о еде - это вкусно или невкусно оно - а это простая химия. А непосредственно охоте детёнышей животных обучают их родители.

Не поверю, потому что это не так. Берёшь только родившегося котёнка и растишь его в квартире, когда он подрастает, берёшь его на дачу и смотришь, как он пытается охотиться за мышами и птичками.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от next_time

основания есть - иначе трудно объяснить причину существования нашего собственного мира

Почему трудно? Как раз наоборот, бесконечное существование одного мира объяснить гораздо проще. Опять же бритва Оккама режет лишние сущности вроде множества миров и т.п. нагромождений. Кроме того «другие миры» никак не наблюдаемы, т.е. рассуждения о них подобны онанизму — бесплодное умствование и не более того.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

слишком длинно. можно конкретный таймкод? судя по заголовку само видео на несколько иную тему

вообще Дробышевского я уважаю, и если он так говорит, то вероятно так и есть. только я в этом сомневаюсь

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Как раз наоборот, бесконечное существование одного мира объяснить гораздо проще.

бесконечное существование одного мира нарушает принцип причинности и т.о. противоречит логике

Кроме того «другие миры» никак не наблюдаемы

в этом их вся суть

бритва Оккама режет

бритва Оккама наш собственный мир должна отрезать - ибо почему он вообще существует? причин для этого нет

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

появление звёзд, планет, химической эволюции, биологической эволюции и появление сознательной жизни — предопределено

Какие ваши доказательства? особенно про появление сознательной жизни. Вот летают себе камушки и нет там никакой сознательности(или мы настолько примитивны что не могём задетектить) а на нашем почему-то есть, что прям ОЧЕНЬ странно и необычно, может просто невероятный рандом или кто то нас сюда заселил. . .

BLOBster ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

нарушает принцип причинности

А существование бесконечного множества миров не нарушает? ЛОЛ.

в этом их вся суть

Да, вся их суть в ненужном онанизме.

ибо почему он вообще существует

Вопрос не имеет смысла. Всё равно что спросить что было до большого взрыва. Но можно пофантазировать на тему бога, если хочется.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А существование бесконечного множества миров не нарушает? ЛОЛ.

Нет, не нарушает. Тогда мы можем утверждать, что существуют в точности все миры с непротиворечивой физикой. Если мир может существовать, значит, он существует, только и всего.

Вопрос не имеет смысла.

пруф?

Всё равно что спросить что было до большого взрыва

а этот вопрос не имеет смысла?

Но можно пофантазировать на тему бога, если хочется

а смысл? лишняя сущность - бог же всего лишь часть мира, в любом случае, даже если бы существовал, потому что он тоже должен был бы появиться в следствии какой-то причины

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Креационизм отсекается бритвой Оккама

Как и свойства материи, предопределяющие разум. Куда проще концепция, где никакие свойства материи разум не предопределяют, и он просто возник случайно. Времени-то - завались.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от next_time

Тогда мы можем утверждать, что существуют в точности все миры с непротиворечивой физикой

И чем это отличается от утверждения что существует только наш мир? Оно такое же непроверяемое. Это всё словоблудие, которое не даёт нам ничего нового.

а этот вопрос не имеет смысла

Разумеется нет, т.к. пространство и время появились после большого взрыва.

лишняя сущность - бог же всего лишь часть мира

Вообще-то бог не часть мира, он находится в другом мире (всё как ты любишь). Можно даже придумать что именно бог и сотворил все эти бесконечные миры и т.д. Но лучше всё-таки выкинуть все эти лишние миры и богов нафиг, как бесполезное фантазирование.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

алсо, учитывая закон сохранения энергии/материи и постулат о невозможности вечного двигателя, касательно физики нашего мира невозможно объяснить наличие в точности такого количества материи, какое есть

иными словами: в чём причина существования нашего мира именно с таким количеством энергии-материи, какое есть? ни один килограмм энергии (да, материя и энергия - одно и тоже), ни миллиард, а ровно столько, сколько есть

будь в нашем мире чуть поменьше энергии, жизни бы просто её не хватило для развития, так почему её именно столько?

Да, вся их суть в ненужном.

каковы критерии ненужности?

онанизме

вы постоянно употребляете данное слово, однако его общепринятое значение - мастурбация. я вас не понимаю, что вы имеете в виду и при чём тут половая жизнь? у вас с ней какие-то проблемы?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Куда проще концепция, где никакие свойства материи разум не предопределяют, и он просто возник случайно. Времени-то - завались

А что вероятность со временем увеличивается? Так это и есть предопределённость.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

каковы критерии ненужности

Критерий один — отсутствие новых знаний.

постоянно употребляете данное слово, однако его общепринятое значение - мастурбация

Да, вот ты и мастурбируешь, теребишь всякие идеи про бесконечные миры, а что на выходе? Ничего. Никакого нового знания нет.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не увеличивается

Тогда я останусь при своём убеждении, что предопределённость есть. Это лучше объясняет реальность, чем выпадение бесконечно малого шанса.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

И чем это отличается от утверждения что существует только наш мир?

тем, что последнее не объясняет почему наш мир существует именно таким, какой он есть

которое не даёт нам ничего нового

это вы так думаете

т.к. пространство и время появились после большого взрыва.

пространство под вопросом, а вот время - нет

если времени нет - значит вообще ничего не происходит, а раз ничего не происходит, то и никакого большого взрыва не происходит

Вообще-то бог не часть мира, он находится в другом мире

ничего подобного - если он находится в другом мире (может и находится), то с нашим он не может взаимодействовать по определению и никак не может сюда попасть, а если может - то это просто единый мир с разной физикой в разных областях нелинейного пространства

Можно даже придумать что именно бог и сотворил все эти бесконечные миры

нет, нельзя

бесполезное фантазирование.

ну как бесполезная - вот мы с вами взяли и логически доказали невозможность существования Бога - какая-никакая, но уже польза

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

материализм, идеализм — какая разница

Разницы нет между верунами в персонифицированного боженьку и верунами в боженьку-природу. Та же фигня, только в профиль.

Почему появился мир? Ну, такова воля боженьки.

Почему материя предопределяет сознание? Ну, такова воля боженьки таковы свойства материи. А с какой это вдруг радости - да воля боженьки такова.

С вами верующими в невозможное

Знаешь что такое действительно невозможное? Это когда ты провозглашаешь, что свойства материи предопределяют появление разума, но почему-то материя с такими магическими свойствами явила разум, похоже, в единичном экземпляре на бескрайнюю бездну пустоты и мусора. Хотя чо это я, такова же воля боженьки))

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от no-such-file

теребишь всякие идеи про бесконечные миры, а что на выходе?

во-первых, это вы теребите идею о единственности нашего мира - пруфов вы так и не привели

во-вторых, я могу вам ответить на этот вопрос, но чтобы понять ответ, вам сперва нужно ответить на следущий: вы начали эту дискуссию с рассуждений о эволюции разума, какой «выход» вы рассчитывали получить?

Критерий один — отсутствие новых знаний

ну вот, критерий не удовлетворён, всё хорошо )

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от oxo

роль прошивки условно == 0

Не совсем. Да, в отличии от некоторых животных человек чисто с базовыми инстинктами не жизнеспособен в дикой природе, ему обязательно нужно у кого-то учиться дополнительным навыкам. Но это не значит, что у него ничего нет изначально.

Также да, человек может с помощью воспитания переопределять базовые инстинкты. Однако животных тоже можно так надрессировать, что они будут вести себя совсем не так, как велят им инстинкты. У человека просто потенциал к «дрессировке» на порядок выше.

KivApple ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.