LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что почитать про базовую «прошивку» Homo Sapiens

 ,


2

5

Известно, что у животных есть довольно развитый набор инстинктов от рождения. И это не только такие простые вещи, как условные рефлексы вроде реакции на тепло или холод. Животные откуда-то примерно «знают» как и на кого охотиться. И многое другое. Даже читая рассказы о том, как бабка в деревне растила гусей и они ее принимали за гусыню, бежали к ней «под крыло» в случае каких-то реальных или мнимых опасностей, можно не только умиляться, но и задуматься, откуда они это знают.

Но самое интересное - это наверное, какое поведение базовое у человека. То есть, не то, что прививается культурой или воспитанием, а присутствует от рождения, задано генетически. Любопытно, есть ли на этот счет какой справочник.

Linux тут притом, что в том числе и его ставят в разные роботы.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)

вот тебе не спится то

burato ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eR

Причисляется некоторыми специалистами к «альтернативным и маргинальным парамедицинским ретроградным течениям»

причём тут это вообще?

eternal_sorrow ★★★★★
()

«Непослушное дитя биосферы», например

Deleted
()

Я думал, что отличие человека как раз в том, что у него роль прошивки условно == 0, и он является куском глины в руках среды.

Разве что, например, некоторые направления психологии описывают какой опыт и в какой возраст человек должен пережить для того, чтобы не быть «поломанным».

Но я бы тоже почитал на эту тему что-то, подписываюсь!

oxo
()
Ответ на: комментарий от oxo

отличие человека как раз в том, что у него роль прошивки условно == 0

ЛОЛ.

no-such-file ★★★★★
()

Этим занимается этология, так что почитай что-нибудь научно популярное по этологии человека. Дитя биосферы уже предложили, я ещё добавлю Десмонда Мориса «Голая обезьяна». Далеко не всё в этих книгах выдержало проверку временем, но для затравки и введения в этологию вполне сойдёт.

gremlin_the_red ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от oxo

Я думал, что отличие человека как раз в том, что у него роль прошивки условно == 0

Ниет. Человек может подавлять позывы своей прошивки, но как правило он вполне им следует.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Satou

Настоящих инстинктов у человека нет, но врождённые механизмы, доставшиеся от хвостатых предков, никуда не делись.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ниет.
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Это единственный инстинкт, такая реакция есть у всех хомо сапиенсов независимо от культуры и прочего, работает полностью автоматически, люди это движение не осознают

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ниет. Человек может подавлять позывы своей прошивки, но как правило он вполне им следует.

А можно конкретные кейзы?

oxo
()

Не удивляйся. Развитый человек рождает человека с базовыми понятиями и навыками, умеющего говорить и помнящий прошлую жизнь, как минимум. То что мы видим сейчас - это недоделанные деграданты, так не должно быть и нам есть к чему стремиться.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от oxo

Я думал, что отличие человека как раз в том, что у него роль прошивки условно == 0, и он является куском глины в руках среды.

Если по аналогии с bios компа, то операционка (рука среды) может очень многое «переписать», но кое-что заложено изначально.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Satou

Вот очень сильно сомневаюсь, что это единственный инстинкт. Что, неужто даже у младенцев нет инстинктов сосания грудей или нырятельного рефлекса?

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xwicked

Не ну это уже фричеством попахивает. Откуда может взяться врожденное знание языка и кстати какого именно в таком случае? Тем более про «прошлые» жизни.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Satou

выражающихся в форме сложного автоматического поведения

Вот именно, что сложного. Поднимание бровей — это простой рефлекс.

no-such-file ★★★★★
()

Предлагаю начать с терминологии. А то каждый по своему обычно понимает и, как правило, весьма альтернативно.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Настоящих инстинктов у человека нет, но врождённые механизмы

В связи с этим есть большие вопросы к требованию «автоматичности» инстинктов. ИМХО это ненужное требование, которое только запутывает. Эти «врождённые механизмы» и есть инстинкты, просто они реализуются у человека на более высоком уровне.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

ты просил, я тебе написал то что в школе нам преподавали.

eR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кейсы чего?

Примеры позывов прошивки и как человек следует. Ну,это для того, чтобы понять что мы говорим об одном :)

Т.е. понятно что если человек хочет есть — он ест, хочет срать — срёт. Но вот с чем-то более человеческим, тем, что обычно не делают другие животные (например сложное социальное поведение, жертвенность, голодовки по имя идеи (ну это навскидку сходу)) — сложнее, я вот не понимаю что в этом случае есть прошивка и как она работает.

oxo
()
Ответ на: комментарий от oxo

голодовки по имя идеи

Можно хотя бы сюда это не тащить?

я вот не понимаю что в этом случае есть прошивка

Проще всего изучать «прошивку» человека на новорожденных. Первые полгода. Потом уже её проявление начинает сильно смазываться. У тебя же есть дети?

imul ★★★★★
()

Не совсем то, что хочет ТС, но свежее и интересное. Лонгрид.

«Что происходит в мозге, когда человек учится» https://postnauka.ru/longreads/82190

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Разница в степени неподчинения этим программам. Похоже что чем больше развито сознание, тем меньше подчиняемость. Т.е. инстинктом можно назвать шаблон поведения, который работает почти всегда.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от oxo

Тот же Дольник приводит в пример появление банд и клубов у детей и подростков (хотя и взрослые люди этим занимаются). И даже концерты и футбольные матчи - проявление механизма «наделаем шуму чтобы другие приматы нас убоялись»)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Похоже что чем больше развито сознание, тем меньше подчиняемость

Вообще-то нет, это ещё господин Фройд продемонстрировал. Попытки «не подчиняться» приводят к тому, что у человека отваливается кукуха. Можно удачно «канализировать» инстинкты в «трудовую деятельность», но не более того.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

господин Фройд

Его теории нерелевантны реальности, как и почти весь психоанализ.

Попытки «не подчиняться» приводят к тому, что у человека отваливается кукуха

Может отвалиться, может не отвалиться. Это слишком сложная тема, чтобы сводить её к примитивным причинно-следственным цепочкам типа «не родила вовремя тугосерю, вот и кукуха съехала»

Можно удачно «канализировать» инстинкты в «трудовую деятельность»

Оно не так работает. Канализировать ты можешь энергию, а не сами «инстинкты». Поэтому бездельники как правило демонстрируют высокопримативное поведение.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Гораздо интереснее проблема изменения приобретенной прошивки ибо она существенно влияет на повседневную жизнедеятельность.

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Я не про импринтинг,

Именно про него.

а про прятание под крыло. Неважно у кого конкретно.

Под «крыло» прячутся к запечатлённому субъекту, а бывает и к объекту совсем неодушевлённому. И это именно результат импринтинга, потому что дальнейшее сложное поведение строится на простом базовом.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

инстинктом можно назвать шаблон поведения

Шаблон поведения всё-таки более сложное образование, чем инстинкт.
В этологии используют термин «стимул». Стимул может быть и приобретённым и вполне врождённым. Шаблон может быть тоже как наработанным, так и врождённым в ответ как на внутренний, так и внешний стимул.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

нерелевантны реальности, как и почти весь психоанализ

Психоанализ это одно, а общие идеи которые лежат в основе — это совсем другое.

слишком сложная тема, чтобы сводить её к примитивным причинно-следственным цепочкам

Не своди.

не родила вовремя тугосерю, вот и кукуха съехала

Вполне вероятный сценарий, кстати.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Шаблон поведения всё-таки более сложное образование, чем инстинкт

Разве? По-моему, это именно шаблон, типа «в такое-то время залезай на бревно и начинай токовать»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Психоанализ это одно, а общие идеи которые лежат в основе — это совсем другое

Фрейд и заложил основы психоанализа.

Вполне вероятный сценарий, кстати

Нет. Из-за одного только отсутствия детей кукуха ни у кого не съезжает. Как и от недотраха того же.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

По-моему, это именно шаблон, типа «в такое-то время залезай на бревно и начинай токовать»

Токовать на бревне это довольно сложное социальное поведение, связанное с размножением. Есть и какие-то врождённые элементы поведения и приобретённые. И токование же не просто так идёт, а под действием стимула. Лоренц про гусей правда писал, но там тоже такие моменты разбирались.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фрейд и заложил основы психоанализа

Психоанализ это методика, а не теория.

Из-за одного только отсутствия детей кукуха ни у кого не съезжает

Да, потому что обычно человеку удаётся направить энергию в мирное русло. С «уровнем сознания» это связано только косвенно.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Психоанализ это методика

Это неважно, важно что психоанализ это хрень.

Да, потому что обычно человеку удаётся направить энергию в мирное русло.

Что значит «мирное русло» и при чём тут кукуха? Завязывал бы ты с фрейдистской лирикой))

Deleted
()

Постструктурализм показал, что у нас такого крайне немного. И не мешай инстинкты и рефлексы в кучу.

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

важно что психоанализ это хрень

Методика конечно такая себе, но на то время лучше не было.

фрейдистской лирикой

Вообще-то это марксистско-дарвинистская «лирика». Именно потребность удовлетворять инстинкты, помноженная на сложное социальное поведение (наличие зачатков кукухи) привело наших предков к труду (как способу «канализации» и реализации инстинктов без последствий для кукухи). Ну дальше ты знаешь.

Как я уже сказал, по поводу инстинктов есть большая путаница, т.к. их изучют обычно именно как основу поведения животных. У животных инстинкты реализуются с помощью «автоматических» действий, т.е. на основе комплекса рефлексов. Но это не значит, что у человека нет инстинктов. Даже у животных, как оказалось, не всё так просто и действия там не такие уж и «автоматические». В общем, инстинкт — это совокупность врождённых тенденций и стремлений. А уж как он реализуется, «автоматическим токованием на бревне», или осознанной работой в этом вашем IT - дело десятое.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Можно хотя бы сюда это не тащить?

Кек, сорри, просто первым подумалось.

У тебя же есть дети?

Не

Проще всего изучать «прошивку» человека на новорожденных. Первые полгода. Потом уже её проявление начинает сильно смазываться.

Согласен, на таком раннем этапе прошивка актуальна. Но мне интересно как раз смотреть с момента когда она отключается. По идее пользоваться личным развитием уже становится эффективнее и в какой-то прошивке особого смысла нет.

И в будущем, аналогично, прошивка имеет смысл в ситуациях, где личный жизненный экспиренс будет менее пригоден для выживания, чем прошивка. Т.е. если искать — то в первую очередь я бы начал там.

oxo
()
Ответ на: комментарий от oxo

И в будущем, аналогично, прошивка имеет смысл в ситуациях, где личный жизненный экспиренс будет менее пригоден для выживания, чем прошивка. Т.е. если искать — то в первую очередь я бы начал там.

Хех. Природа оказалась умнее тебя и учитывает и ошибку выжившего в прошивке.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от oxo

смотреть с момента когда она отключается

Она не отключается. Иначе ты бы просто сдох в куче собственного говна, от нежелания вставать и что-либо делать.

no-such-file ★★★★★
()

К слову, хорошая книжка «SAPIENS. Краткая история человечества».

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

это марксистско-дарвинистская «лирика»

Дарвинизм в кое-каких местах оказался неточен, марксизм это вообще худлит и ничего больше.

Именно потребность удовлетворять инстинкты, помноженная на сложное социальное поведение (наличие зачатков кукухи) привело наших предков к труду

Это не так. Труд получился из простых шаблонных действий, свойственных животным, которые наложились на случайным образом растущий интеллект благодаря развивающемуся мозгу.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.